ЦБ сегодня снизил ставку с 6,25 до 6,00%. Тем самым он ограничил свои возможности вернуть экономику к росту. Давайте разберёмся.
(См. также более свежий материал "Стоило ли Центробанку снижать ставку" от 24 апреля)
Простой вопрос: почему, когда ставка ЦБ была 10% и выше (2000-2008 годы), экономика бурно росла?
Ещё один простой вопрос: почему сейчас, когда ставка ЦБ всего 6,25% (а с сегодняшнего дня 6.00%) экономика почти не растёт?
Ни один сторонник низких ставок (включая Олега Дерипаску) не сможет ответить на этот вопрос сходу.
Подскажем таким сторонникам идею для ответа: ставка, мол, должна считаться в реальном выражении, то есть за минусом инфляции.
Действительно, если из сегодняшней ставки (6,00%) вычесть инфляцию (2,4%), то получится реальная ставка, по грубому расчёту равная 3,5%.
Но и тут сторонников "низкой реальной ставки" ожидает коварный вопрос: почему же тогда в 1992-1995 годах в экономике России царил жестокий кризис, за который до сих пор ненавидят Ельцина, Гайдара, Чубайса?
Ведь все эти годы реальная ставка ЦБ была намного ниже инфляции. То есть была не просто низкой в реальном выражении, а отрицательной.
Несмотря на то, что ставка в реальном выражении была экстремально низкой, экономика не росла, а падала все эти годы.
Ответ прост: экономический рост от ставки не зависит. Он зависит от того, растёт или сжимается в экономике количество реальных (то есть с поправкой на инфляцию) денег.
Проще некуда: график в зелёной зоне - экономика растёт.
График в красной зоне - экономика падает.
Жёлтая зона - ни туда, ни сюда.
Парадокс: для реального роста денежной массы нужны не низкие ставки, а порой наоборот, высокие.
Чубайс до сих пор понять не может, почему у них не получился экономический рост. А не получился он по простой причине: если ставка отрицательная в реальном выражении, то номинальный рост денежной массы "сжирает" инфляция, и реального роста денежной массы не происходит.
Центробанку легче наращивать реальную денежную массу, если ставки высоки. Для этого он должен всего лишь:
а) "печатать деньги"
б) покупать на них активы (в 2000-2008 годах он покупал валюту)
Всё! Высокие ставки не давали инфляции уничтожить денежную массу инфляцией. А покупки ЦБ добавляли её вне зависимости от того, какие ставки в экономике.
Впрочем об этом я уже столько написал...
https://www.vesti.ru/doc.html?...
https://www.vesti.ru/doc.html?...
И ещё десяток статей.
Вывод:
Снижение ставки Центробанком не ведёт к экономическому росту, а наоборот, отдаляет нас от него.
П.С.
Речь, по сути, о "конкуренции" двух способов добавления денег в экономику.
1. Снижением ставки. На мой взгляд - неэффективный. Нужны ли предприятиям кредиты, если мощности и без того простаивают? Нужны ли потребителям кредиты, если зарплаты не растут и расплачиваться по кредитам и без того тяжело?
Кроме того, при низких ставках возрастают риски инфляции, а это значит, что рост количества денег может превратиться в номинальный, как при Гайдаре в 1992 году, когда при номинальном росте в 7 раз, денежная масса реально сократилась на 72%.
Примеры только отрицательные:
Япония с её тридцатилетним застоем при нулевых ставках (и экономическим чудом при высоких ставках).
Россия, с нынешними низкими по историческим меркам ставками, погрязшая в том же застое.
2. Покупкой активов. ЦБ печатает рубли и покупает на них активы.
Способ не зависит о желания людей или предприятий брать кредиты.
Одновременно с ростом денежной массы растут и активы ЦБ (то есть даже в глазах обывателя этот рост "обеспечен" активами).
Примеры - только положительные.
Главный пример: сама Россия в 2000-2008 годах. ЦБ скупал валюту за рубли. Рубли тем самым добавлялись в экономику. Денежная масса росла темпами 30-60% годовых, инфляция при этом не росла. Причём одновременно происходил рост активов ЦБ. ЗВР выросли с 11 млрд. (сентябрь 1999) до 596 млрд. долларов (август 2008).
О других примерах ещё в 2002 году написали академик Полтерович и д.э.н. Попов:
«Упрямый и до сих пор мало исследованный экономистами факт состоит в том, что страны, ускоренно накапливающие золотовалютные резервы, растут быстрее других. Все десять развивающихся стран, которым удалось в 1960-2000 гг. добиться повышения ВВП на душу населения на 3% в год и больше, от Ботсваны до Малайзии, увеличили отношение резервов к ВВП за этот период на 10-20, а то и больше процентных пунктов. …Существует явная зависимость между темпами экономического роста и темпами накопления валютных резервов, независимо от того, как мерить резервы — по отношению к ВВП или по отношению к импорту. Статистический анализ показывает, что это связь очень устойчива и сохраняется даже тогда, когда принимаются в расчет и другие традиционные факторы роста: доля инвестиций в ВВП, исходный уровень хозяйственного развития (ВВП на душу населения), темпы роста населения».
Моя небольшая заслуга лишь в том, что я предложил объяснение этому механизму роста: экономика растёт не потому, что растут резервы, а потому, что в ходе их накопления в экономику добавляется денежная масса в национальной валюте.
