Верховный суд научил нижестоящие инстанции считать экономическую выгоду в деле об оспаривании торгов (мы о нем писали, фабулу дела можно прочесть тут).
И где рациональный подход?
Когда одним лотом было реализовано более 20 объектов – движимых, недвижимых (причем в разных регионах), дебиторской задолженности – суды посчитали, что это нормально. В апелляции и суде округа высказались, что схема очень удобная. Она позволяет должнику не тратиться каждый раз на процедуру торгов и одним махом получить деньги для расчетов с кредиторами.
Верховный суд заметил, что цель реализации имущества банкрота состоит в получении максимального дохода, чтобы кредиторы вернули свои деньги. Однако в деле начальная стоимость имущества составляла 62 млн. рублей, а с торгов его забрали за 6,8 млн. рублей. И где здесь выгода, если полученных денег не хватило даже на расчеты с работниками должника?
Когда продажа сразу и всего допускается?
Давно известна такая схема, как реализация имущества комплексом для уменьшения количества возможных покупателей. Это применяется для того, чтобы активы перешли в нужные руки по минимальной цене. Ведь найдется много желающих приобрести один земельный участок или одно здание… А вот тех, кто захочет выложить большие деньги за комплекс имущества, будет куда меньше: не каждый располагает такими ресурсами, да и не каждому нужны все активы.
Верховный суд назвал случай, когда возможно одним лотом продать разные вещи – когда все они относятся к одному предприятию. Чтобы покупатель приобрел их и смог без проблем заняться предпринимательской деятельностью. Но рассматриваемый случай к таковым не относится.
Куда смотрел конкурсный управляющий?
Возвращаясь к вопросу экономической выгоды, Верховный суд удивился действиям антикризисного менеджера. Тот пытался продать имущество на аукционе один раз, другой раз – и не получил ни одной заявки. Неужели в такой ситуации нельзя задуматься: а правильно ли он все делает? Может, разделить имущество по разным лотам? Вместо этого конкурсный управляющий продал активы с помощью публичного предложения.
Торги Верховный суд, конечно, признал недействительными. Работники могут надеяться, что им все-таки выплатят заработную плату.
Источник: определение ВС РФ №305-ЭС16-13381 от 3 февраля 2020 года
Желаете снизить риски? Сопровождение банкротства можно доверить профессионалам
Если материал был для вас полезен, ставьте лайк, делитесь им и подписывайтесь!
