Ввод советских войск на территорию Польши в 1939 году оценивают по-разному. История в очередной раз используется как инструмент пропаганды, переставая при этом быть историей и превращаясь в перепосты идеологических штампов.
Автор не будет утруждать читателя изложением собственной точки зрения на те события. Кому это интересно? Все же умные кругом, все знают "как было на самом деле". Но вот Черчилль таки явно был умнее, простите великодушно. Он же занимал высшие государственные посты, причем длительное время, а мы с Вами однозначно не премьер-министры и не лорды адмиралтейства, хотя по традиции беремся рассуждать и об управлении государством и об исторических событиях минувших эпох.
Кроме того, Черчилля даже в похмельном бреду никто не запишет в "ватники", "совки" и прочие нерукопожатные категории. Сказанное не относится к новой исторической общности, именуемой в народе "небратья". Эти могут.
Так вот для цитирования возьмем первый том воспоминаний Уинстона Черчилля "Вторая мировая война", изданный в 1949 году. Данная работа имела свою сверхзадачу - сформировать "правильное" понимание истории, которое устраивает лично автора мемуаров, при этом избегая откровенной лжи и искажения фактов. Все же Черчилль не Венедиктов. Тем и ценна его работа для нас - ведь "другом СССР" господин Черчилль никогда не являлся.
Оправдывая свои действия стратегической целесообразностью, Черчилль признает, что написал 25 сентября 1939 года для военного кабинета (структура, созданная для реализации всей полноты власти в военное время) следующий меморандум:
"Хотя русские повинны в грубейшем вероломстве во время недавних переговоров, однако требование маршала Ворошилова (если бы СССР был союзником Польши) ….занять Вильнюс и Львов было вполне целесообразным военным мнением".
Далее Черчилль пишет, что раз Польша такое разумное предложение отвергла (что нельзя никак ПРИЗНАТЬ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫМ), то СССР занял те же территории как враг. Если кто не понял о чем речь, то это как раз об усилиях СССР в организации коллективного отпора гитлеровской Германии, которые "мировая общественность" регулярно игнорировала. Кстати, сер Уинстон в своих мемуарах ответственность за Мюнхенский сговор тогдашнего английского кабинета (без его участия) признает, ведь он был серьезный человек, творивший реальную историю, методичек в американском посольстве в довесок к печенькам ему никто не выдавал и как надо правильно думать и говорить не разъяснял.
Напомню: на тот момент был подписан пресловутый пакт Молотова-Риббентропа, никакие союзнические отношения СССР и Великобританию не связывали, однако мудрый господин Черчилль в выступлении по радио 1 октября заявляет:
"Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы ЯВНО НЕОБХОДИМО БЫЛО, чтобы русские армии стояли на этой линии..."
Вот, уважаемые читатели, как обстояло дело с точки зрения последовательного противника коммунизма, как он сам себя именовал. Советский Союз БЫЛ ВЫНУЖДЕН занять соответствующие территории в преддверии неизбежной войны с Германией. А что она именно неизбежна всем тогда было понятно. Все тот же Черчилль все в том же первом томе прямо об этом писал. Более того - данное обстоятельство БЫЛО ВЫГОДНО Великобритании. Цитирую:
"... Сейчас они граничат с Германией и последняя совершенно лишена возможности обнажить Восточный фронт. Для наблюдения за ним придется оставить крупную германскую группировку. Насколько мне известно, генерал Гамелен( главнокомандующий французской армией в начале Второй мировой войны - прим автора статьи) определяет ее численность минимум в 20 дивизий... Поэтому Восточный фронт потенциально существует."
Вот так незаметно мы подошли к еще одному стандартному обвинению в некомпетентности советского высшего руководства. Ой, как же они не заметили концентрации войск? А вот как. ВСЕ (включая англичан) долгое время воспринимали немецкую группировку на Востоке как заслон от возможной атаки Красной Армии в период компании в Европе и на Балканах. Переброска же танковых и моторизированных соединений, составивших главную ударную силу вторжения, была осуществлена скрытно в последний момент. И это ключевое обстоятельство советская разведка своевременно вскрыть, увы, не смогла.
Так что хотел сказать автор, то есть я? Да все тоже. Читайте, уважаемые читатели, первоисточники. Желательно в оригинале.
Благодарю за внимание к каналу.
