Комментарий к проблеме, друзья мои, - это не только самая объёмная, самая сложная, но и самая "ценная" часть сочинения. За правильно написанный комментарий вы получаете сразу 5 первичных баллов. Как это сделать? Будем разбираться.
Проверяющий хочет увидеть в вашем комментарии 5 пунктов, за которые и даст вам пять баллов: первый пример из доставшегося вам текста, важный для понимания проблемы, + пояснение к нему; второй пример из доставшегося вам текста, важный для понимания проблемы, + пояснение к нему; связь между примерами.
Примеры-иллюстрации из текста должны убедить вас и эксперта, что сформулированная вами в первом абзаце проблема действительно есть в исходном тексте. Эти примеры могут быть введены в виде цитат или краткого пересказа, но обязательно должны сопровождаться действиями автора. Рекомендую "дежурные" фразы, с которых можно начать комментарий:
- Размышляя над проблемой, автор вспоминает ... (знакомит нас с ..., акцентирует внимание читателя на том, что ..., ставит своего героя перед сложным выбором ...)
- Размышляя над этими вопросами, автор подробно описывает ... (с горечью замечает, что ..., утверждает, что ..., заостряет внимание на том, что ...)
Далее необходимо написать пояснение к каждому примеру. Говоря просто, вы должны немного "расшифровать" свой пример, то есть ответить на вопросы: зачем писатель знакомит нас с героем? зачем он подробно останавливается на его внешнем виде или самочувствии? зачем на чём-то заостряет внимание?
И последнее: необходимо указать, как связаны между собой оба примера. Варианты связи: примеры могут дополнять друг друга, быть противопоставлены друг другу, один пример может быть причиной или следствием другого и т.д
Попробую показать на примере текста В.Солоухина о паводке и выхухоли, как может выглядеть комментарий к проблеме материнского самопожертвования.
Размышляя над проблемой, автор подробно описывает ситуацию летнего паводка: "По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача – как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле". Сначала герой- рассказчик ни о чём не задумывается, он только любуется "воистину необыкновенным зрелищем". Описывая разгул стихии, автор хочет донести до читателя одну простую истину: то, что вызывает восторг у человека, может быть настоящим бедствием для животного мира.
Далее В. Солоухин акцентирует наше внимание на описании крошечных, беспомощных детёнышей выхухоли и поведении их матери, которая при виде человека не уплыла, а пыталась остаться на одном месте, борясь с сильным течением, так как "невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке" . С помощью этой метафоры писатель показывает силу материнской любви, не позволяющей бросить детёнышей в опасности.
Оба примера, дополняя друг друга, позволяют лучше понять позицию автора.
Как вы заметили, комментарий я разделила на 3 абзаца: 1 - первый пример + пояснение; 2 - второй пример + пояснение, 3 - связь между примерами.
О том, как сформулировать позицию автора, постараюсь написать в ближайшее время.
Если вы учитесь писать сочинение в формате ЕГЭ, прочитайте статьи об основных частях сочинения и о способах формулировки проблемы. Если что-то непонятно, задавайте вопросы в комментариях.
Под многими моими статьями коллеги дискутируют по поводу формулировок: допустима ли фраза "автор ПОДНИМАЕТ проблему", "автор РАЗМЫШЛЯЕТ над ней"? Или он только СТАВИТ её (иначе расстрел)? Своё мнение я изложила в статье "Откуда ноги растут у формулировки "автор ставит проблему" и является ли она единственно верной?"
