"Скажи мне, американец, в чём сила?" Эту легендарную цитату-вопрос из "Брата-2" я бы применил и к советской экономике 1980-х годов. В чём была сила экономики СССР?
Убыточность советской экономики
Каждый год показываю своим американским ученикам европейской истории документальный фильм про перестройку. Вопросник для ребят составил, чтобы помочь им извлечь основные мысли. При этом, никогда не обращал внимания на одну фразу в фильме, одно лишь предложение:
Советская экономика перестала приносить прибыль.
Когда живёшь и работаешь в самой гуще либеральной идеологии, совершенно не обращаешь внимания на такие заявления. Всё верно: если экономика не приносит прибыль, она начинает чахнуть, поэтому её надо либо перестраивать, либо демонтировать.
Неолиберализм
Кстати, эта железная логика неолиберализма овладела умами государственных деятелей в Англии во время правления Тэтчер, то есть в конце 1970-х, а затем и в США при президенте Рейгане, уже в 1980-х. Тогда и советская элита не заставила себя ждать и выдвинула Горбачёва, чтобы тот шишки собрал за демонтаж всей социалистической системы.
Опробовали же неолиберализм в Чили, когда свергли Альенде и заменили его Пиначетом в 1973 году (тоже, кстати, 11 сентября). Поломав много судеб, чилийский НЭП показал хорошие результаты. Теория Милтона Фридмана сдала экзамен на отлично. Это, конечно, если прибыльность экономики поставить во главу угла. Тогда лучше неолиберализма и придумать нельзя было.
Зачем приставка нео?
Потому что классический экономический либерализм уходит корнями к физиократам эпохи Просвещения 18-го века, когда плановая экономика меркантилизма была объявлена пережитком прошлого. Согласно учениям физиократов, ни одно правительство не могло успешно управлять всей экономикой. Идеалом была названа экономика с минимальным участием в ней государства.
Когда мы слышим призывы к дальнейшей и более агрессивной приватизации в России, мы слышим голоса (или отголоски) физиократов, одним из которых был Адам Смит.
Адам Смит
В 1776 году, в год провозглашения независимости американцев от Англии, шотландец написал здоровенную книгу о богатстве народов (The Wealth of Nations), в которой он выступил в защиту свободы торговли и, прежде всего, в защиту свободы экономики от вмешательства в неё государства, мол, невидимая рука рынка всё устроит самым лучшим образом.
Сказочник был ещё тот. Свобода от государства - естественно, но при выполнении государством трёх жизненно важных функций: защита от внешних врагов (армия), поддержание закона и порядка (полиция) и создание и поддержание инфраструктуры государства. Так, сущая мелочь.
Оставив в стороне все несуразицы Адама Смита (он преследовал совсем не те цели, которые ему приписывают вот уже который век), понятно, что роль государства даже у классического экономического либерала Адама Смита была огромнейшая. И капитализм его пошива оказался такой же утопией, что и коммунизм.
Перестройка против застоя
Таким образом, неолиберализм в СССР под названием перестройка был чистым надувательством. Всем вбили в мозги, что экономика без прибыли была обречена, и если её уже нельзя было перестроить, то надо было просто добить её до конца. Равняться нужно было на Чили, но не в ежовых рукавицах Пиночета (хотя, по ходу дела было бы виднее).
Но если разобраться по-настоящему и с применением логики и здравого смысла, то экономика предстанет перед нами чем-то очень простым и понятным, где прибыль - не самый главный показатель. ВВП или ВНП могут расти, а уровень жизни населения падать. Экономический рост при Бреженеве был таким низким, что его эпоху прозвали застоем, хотя на самом деле, при Брежневе наблюдалось стабильное повышение уровня жизни людей - и не маленькой кучки олигархов, а большинства советских граждан.
Примеры плановой экономики из мира "капитализма"
Германия. Выгоднее производить автомобили в других странах (что Германия и делает), но огромная часть производства до сих пор находится в Штутгарте (Мерседес) и Мюнхене (БМВ), помимо других гигантов немецкого автопрома. То же самое с пивом. Варили и будут его варить в Германии. Немецкие фермеры находятся под защитой своего государства и кормят немцев. Мало ли, что где-то всё это можно производить дешевле?
Япония. Можно было бы импортировать дешёвый рис из Китая или Вьетнама, но японские фермеры до сих пор выращивают его в своей стране. Опять дело не в прибыли.
США. Та же история с автопромом: загибается, но государство (то есть американские налогоплательщики) поддерживают его. Та же история с сельским хозяйством, что и в Японии. Протекционизм и защита своих кормильцев.
Таких примеров на передовом Западе хоть отбавляй. Проталкивают политику свободной торговли по всему миру, аргументируя её прибыльностью, а в это время защищают свою убыточную экономику по причинам чисто социальным. Сохранение рабочих мест и благосостояние своих граждан оказываются гораздо важнее экономической прибыли. Конечно, не всё так просто и на Западе, где свои перестройщики пытаются раскурочить то, что осталось от промышленности, опять же ради прибыльности.
Прибыльность для кого?
Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно ознакомиться с историей России после распада СССР. Ответ покажется очевидным и печальным. Вот для того, чтобы ответ не показался очевидным, а наоборот - радостным, снимают документальные и художественные фильмы о тупиковости советской модели развития.
Кстати, тот документальный фильм о перестройке был снят каналом Russia Today. Всегда интересно обсудить с моими учениками, зачем он был снят, а ещё лучше - кем заказан. В общем, добили СССР, потому что он перестал приносить прибыль. Так и преподаём в школах, обходя стороной чисто социальные его цели.
Спасибо, что дочитали до конца. Пишите в комментариях. Жмите палец вверх и подписывайтесь на канал здесь. До новых встреч!
