По моему мнению, самое главное заблуждение людей, поддерживающих оппозицию, связано с тем, что они заботятся о стране. Это не так. Любой проблемный сегмент в политике РФ используется оппозицией не с целью исправить недочёты и сделать страну лучше, а с целью дискредетировать оппонента в лице власти и выделиться за его счёт.
Чаще всего проблема и вовсе создается искусственно. Чтобы продемонстрировать это наглядно, я хочу разобрать с вами одну из самых сложных и комплексных тем, а именно постараться ответить на вопрос: является ли Россия сырьевым придатком?
На одной коррупции далеко не уедешь, и оппозиционеры прекрасно это понимают. Продажа углеводородов и других природных ресурсов занимает значительный пласт в нашей экономике. Потому следующий удар пришелся именно на неё.
Что такое "сырьевой придаток" и откуда взялось?
Сразу хочется подчеркнуть, что сам термин "сырьевой придаток" к современной России отношения не имеет. Истоки свои он берёт с 91 года, когда, после развала СССР, многие сырьевые ресурсы, что ранее использовались для военных нужд, распродавались по низкой цене в США. Природные ресурсы, цветные металлы - всё это спешно вывозилось на Запад, Лишь к 98 году власти наконец осознали, к чему ведёт столь бездумная экономическая политика.
Некоторые аналитики даже считают, что становление России как сырьевого придатка началось еще во времена СССР. Кто-то заявляет, что с 60-х годов, кто-то все же останавливается на начале 80-х. Скорее всего, предпосылки действительно были. Но это не так важно.
Кроме России "сырьевыми придатками" стали и другие страны: Канада, Норвегия, даже Англия. За счёт этой политики США и пережили настоящий расцвет экономики в 90-е годы.
Что делает оппозиция? Берёт одну из самых ярких проблем России конца 90-х и переносит на современные реалии. На удивление, у них это даже работает.
Схема проста донельзя: берется факт и общие положения России прошлого, применяются на современные реалии и вуаля - готов миф про "нефтяную иглу".
Для примера: в своей статье от 2015 года Алексей Навальный, проанализировав рейтинг крупнейших российских компаний делает вывод, что кроме энергетической отрасли "других отраслей в России по сути не существует". Заявление, мягко говоря, спорное и высосанное из пальца, но мне главное показать саму суть его мышления и выстраивание повестки.
Звучит она следующим образом:
Нефть и газ — это единственное, где есть легальные прибыли. Где можно обогатиться. И именно эти отрасли находятся под максимальным государственно-олигархическим контролем. То есть обогащаются не талантливые предприниматели, а единицы — олигархи и сотни — чиновники.
Вот так и выглядит тот самый «сырьевой придаток Запада». Столько лет кричали, что не дадим вашингтонскому обкому себя в него превратить и именно в него добровольно превратились.
Представление о российской «нефтяной игле» распространено не только в среде несистемной оппозиции, но и на Западе — широко известно высказывание американского сенатора Джона Маккейна, который назвал Россию страной-бензоколонкой.
Мифы о сырьевом придатке
В реальности добыча полезных ископаемых в структуре промышленности РФ по состоянию на 2014 год составляла всего 22,8 % (в фактических ценах), а вклад доходов от экспорта топливно-энергетических товаров в ВВП России составляет 15,5 %.
Поэтому говорить о том, что взятая в целом экономика критически зависит от нефтегаза, не приходится (при этом нефть и газ составляют лишь часть топливно-энергетических товаров, хоть и крупнейшую).
Гораздо выше доля топлива и энергетики в российском экспорте (62,9 % в 2015 г., 63,2 % в 2017 г.)и в федеральном бюджете (42,9 % в 2015 г., 36% в 2016 г., 39,6 % в 2017 г.) — именно данные показатели часто подразумевают при оценке зависимости экономики и бюджета от экспорта топливно-энергетических товаров.
Да, данные показывают, что экспорт углеводородов всё еще занимает большую часть внешней торговли РФ. Но федеральный бюджет не состоит ислкючительно из денег, полученных путем внешней торговли.
Наконец, самое главное — следует учитывать не только относительную долю нефтегазовых доходов, но и абсолютную величину бюджета. На первой паре диаграмм слева два федеральных бюджета — за 1999 и за 2011 год — спрятаны в два круга одинакового размера. Вместе с тем, федеральный бюджет за эти годы вырос в 13 с лишним раз: с 25 до 341 млрд долларов.
За эти 12 лет произошло экономическое чудо, доходы бюджета выросли на порядок: нефтегазовые доходы выросли в 40 раз, доходы от других секторов экономики — в 7,5 раз (см. вторую пару диаграмм). Даже если представить себе фантастический сценарий, при котором вдруг все нефтегазовые доходы бюджета пропадут, то оставшиеся ненефтяные доходы будут в 6 раз превышать весь бюджет 1999 года.
Таким образом, можно говорить о том, что зависимость от нефти, наоборот, снизилась. Отметим повышенную налоговую и тарифную нагрузку на нефтегазовый сектор. Благодаря этому промышленность, наука, социальная сфера и прочие отрасли платят в 3-4 раза меньше налогов и сборов, чем при равных условиях. Когда за счёт более примитивного продукта оплачивается (здесь — в косвенной форме) развитие приоритетных отраслей — это называют политикой ускоренного социально-экономического развития. Кстати, это — ещё один ответ тем, кто требует «вернуть недра народу».
Но даже и это не важно, ведь кризис 2014—2015 гг. опроверг главный тезис пессимистов, любящих порассуждать о нефтяной игле:
На фоне снижения в 2014—2015 гг. цен на нефть доля углеводородов в экспорте РФ сильно снизилась в долларовом объёме, однако масштаб экономических трудностей оказался сравнительно небольшим относительно 2009 года — 3,7 % падения ВВПпо сравнению с 7,8 % падения во время кризиса 2009 г. и это с учётом антироссийских санкций и других сложностей. Зависимость бюджета России от нефтяных цен в 2010-е годы резко снизилась. В 2013 году бюджет сходился при 110 долларов за баррель, но уже начиная с 2018 бюджет сходится и при 43 долларах.
Таким образом, что мы видим? Развитие энергетической сферы в РФ и доминирование на рынке экспорта углеводородов и природного сырья вменяется нам не как достижение, а как главный промах политики Путина.
Но о практическом применении оппозицией теории о "сырьевом придатке" мы еще поговорим. Благо, примером за последнее время было достаточно. Спасибо за внимание, буду рад подискутировать в комментариях!
