С ходу наверное и не назовешь еще одну такую историческую личность, которая вызывала бы столь диаметральное отношение к себе. Чтобы разобраться, почему это происходит, я на листке бумаги выделил группы людей относящих себя к "сталинистам" и "антисталинистам", а затем отметил ту социальную часть общества, к которой они относятся. Многочисленную группу "антисталинистов" объединило одно - это власть и деньги. Исключение составили молодые приверженцы Троцкого 30-х годов (я вписывал всех, от того времени до современности), принявших идеи Маркса за догму. Троцкий же до конца своих дней проповедовал идею мировой революции и ликвидацию государственности:
При этом он (пролетариат - прим. автора) придет во враждебные столкновения не только со всеми группировками буржуазии, которые поддерживали его на первых порах его революционной борьбы, но и с ШИРОКИМИ МАССАМИ КРЕСТЬЯНСТВА, при содействии которых он пришел к власти. Противоречия в положении РАБОЧЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА в отсталой стране, с подавляющим БОЛЬШИНСТВОМ КРЕСТЬЯНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ, смогут найти свое разрешение только в международном масштабе, на арене мировой революции пролетариата” (выделено мной)
Как видно из этой цитаты, именно ярые сторонники Троцкого (куда я отношу и Хрущева) устроили из коллективизации порку, а затем развязали репрессии против кулачества. Сталин же отказался от идеи мировой революции, чем вызвал тихий гнев у своих соратников по партии, последователей Троцкого:
Это было напечатано в газете "Правда" от 5 марта 1936 года, что послужило толчком к активизации троцкистов всех мастей и калибров. Как? Приведу цитату из своей статьи, которая получила одобрение у читателей. Честно, я сам до сегодняшнего дня не сопоставлял эти два события:
На заводах и на железных дорогах постоянно происходили аварии, взрывы, крушения. Так, за 10 месяцев 1936 г. произошло более 300 крупных аварий.
Но вернемся к нашим баранам, в буквальном смысле этого слова, то есть к сельскому хозяйству.
Вы не задумывались, почему сейчас никто не "раскулачивает", не отбирает зерно и скот, нет "рабского" труда, а село вымирает. Парадокс? Казалось вот оно счастье, свобода, разводи скот, выращивай хлеб, продавай, обогащайся. Не об этом ли мечтали "демонизаторы советского прошлого"? Не об этом ли сейчас кричат либеральные экономисты, закупающие в Бразилии говядину глубокой заморозки 30-летней давности?
Но ответ на вопрос, в чем же причина того, что село вымирает, лежит на поверхности. Скажите, какой из деревенского жителя потребитель? Никакой! Он не кидается на брендовые вещи, не заказывает суши в ресторанах. Он даже не моет посуду "АОСом", потому что все отходы идут в корм скоту! Зачем вкладываться в человека, если от него нет никакой прибыли?
Именно желание нашей элиты превратить российский народ из "человека разумного" в "человека потребляющего" и объясняет динамичное развитие столичного региона и деградацию (в материальном плане) провинции. Это утверждение справедливо и к малым городам. Что касается "глубинки", то по статистике сейчас каждый день "умирает" 3 деревни:
По оценке Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР), уже к 2023 году в российских деревнях может не остаться больниц, а к 2033-36 годам - сельских школ и поликлиник. Это может произойти при условии, что их количество будет уменьшаться в нынешнем темпе. В любом случае, убеждены эксперты ЦЭПР, власти "оптимизируют" инфраструктуру сельской социалки гораздо быстрее, чем там убывает население.
Зато при Сталине, который по словам наших либералов "уничтожал крестьянство", ежедневно на селе открывалось, вдумайтесь, 9 НОВЫХ ШКОЛ! И ЭТО ТОЛЬКО В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ!
Повторюсь, все перегибы коллективизации устроили приверженцы Троцкого, с которыми и боролся Сталин (можете называть это "репрессиями"). В 1929 Троцкий выпускает статью под названием "Что же такое перманентная революция?", где отрицает положительную роль в крестьянина в мировой революции, по сути зовет на войну с крестьянством.
Взгляните на эту шифровку, чтобы понять отношение Сталина к тому, что происходило на селе в то время:
А вот кого он называл врагом в своей статье "Головокружение от успехов":
Коллективизация была необходимостью, так как механическая вспашка требовала объединение полей, но "троцкисты" превратили ее в борьбу с крестьянством. По сути лишь "репрессивная" политика Сталина позволила остановить этот беспредел. Эффективность же сельской политики Сталина можно увидеть из этого графика. Заметьте, что именно свиньи, овцы и козы, что составляет основу личного подворья, дают самый динамичный рост:
Начавшееся в 33 году движение вверх смог остановить (Великую Отечественную в расчет не берем) лишь Хрущев со своими реформами. Современная же коллективизация и раскулачивание (ведь цели и средства одинаковы - объединение хозяйств в крупные агрохолдинги, а в роли кулаков выступили колхозы. Только в отличие от Сталина им не оставили ни единого шанса, а большая часть денег идет не на развитие села, а в офшоры) привели к ситуации, схожей с первым послевоенным годом. Только после падения особого роста не наблюдается. Курятина - вот вся заслуга современных коллективизаторов...
P.S Cui prodest? (лат.) - "Кому выгодно?" Кому выгодна демонизация сталинской эпохи и сваливание всех грехов на Сталина. Хрущеву, как скрытому приверженцу "троцкизма" это было нужно, чтобы оправдать свои преступления и преступления своих соратников. Современным потомкам "троцкистов" это нужно, чтобы оправдать тот беспредел, который они устроили на селе. Не даром уже стало мемом это выражение : "Скажи свое отношение к Сталину, и я скажу кто ты"...