РУСЛОВО

Для того, чтобы понять, кем на самом деле был Н. С. Хрущёв, не нужно никакой конспирологии, поисков белых пятен в его биографии. Достаточно лишь понять всего две вещи. Первое — что такое троцкизм, второе — по какому принципу Никита Сергеевич «двигался к коммунизму». Начнём с первого. Что же такое троцкизм и с чем его едят? Вопреки расхожему мнению, троцкизм это не только про мировую революцию и про непрерывную (перманентную) борьбу за власть, но и про совсем иное, отличное от марксизма-ленинизма видение социализма и коммунизма...

Утверждение, что «треклятые большевики» отбросили на десятилетие назад развитие электрификации, начатой Николаем II, у меня вызывает улыбку, потому что те, кто занимается «разоблачением» достижений Советского Союза через восхваление царизма, скорее всего прогуливали уроки в школе, ибо совсем не разбираются ни в физике, ни в истории. Я имею ввиду таких таких блогеров, как, директор «Спаса», автор блога «Истории от историка», Олег Макаренко и прочих, которые в присущей им манере, копируя друг друга, цитируя лишь один источник — Н...

Интересное занятие я себе нашёл — почитываю блог директора «Спаса», в котором делается неуклюжая попытка доказать преимущество монархизма над социализмом. В частности недавно прочитал его статью «Царские железные дороги, по которым мы ездим до сих», которая начинается с пафоса: За неполных 24 года своего правления Николай Второй построил железных дорог больше, чем в СССР построили за почти следующие полвека. Просто цифры: При Николае II (23 года с 1894-1917) - 46,5 тыс. км. железных дорог 1917-1940 (23 года) - 24,9 тыс...

Вообще-то верить Хрущёву — себя не уважать, ибо его столько раз ловили на лжи, не сосчитать. А если уж ляпнет что-нибудь — хоть стой, хоть падай. Помните, как Никита Сергеевич перед огромной аудиторией коммунистов заявил, что мол Сталин воевал по глобусу? Так потом Василевскому пришлось в своих мемуарах словесно покрутить известным жестом у виска: «Никита, ты в своём уме?». Да и вся речь Хрущёва на ХХ съезде — сплошная ложь. Вон, даже интервью с американским историком, профессором Государственного Университета Монтклера, Гровером Ферром так и называется — «Шестьдесят одна неправда Хрущева»...

Тут давеча попалась мне статья директора «Спаса», известного своей любовью к царизму и ненавистью к В. И. Ленину. Статья называлась «Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире», в которой на основании расчётов академика Струмилина делается вывод, что рабочий Российской империи катался как сыр в масле и, цитирую, «ещё долго после революции советские рабочие мечтали, чтобы было, «как при царе» — пока им вконец не отбили память о том, как тогда было». Неожиданно, не правда ли?...

Антисоветчики ругают Советский Союз за бесплатное жильё. Мол, народу очень-очень сильно недоплачивали, а на эти деньги и строили жильё. Не будем пока останавливаться на этом спорном утверждении, а просто зададим им вопрос — раз жильё не было объектом купли-продажи, то есть не было товаром, то и государство никоим образом не могло же получить прибыль от строительства жилья? А раз так, то значит ли это, что советский человек в любом случае получал его по себестоимости? Ответ очевиден даже тем, кто далёк от экономики...

Коронная фраза антисоветчика — глянь, насколько стали жить мы лучше с капитализмом. А посему вопрос: а насколько же мы стали лучше жить? Антисоветчик скажет — вон, все дворы заставлены автомобилями. А вы попробуйте добавить в семьи этих автовладельцев хотя бы по одному ребёнку, многие ли потянут автомобиль? Вряд ли. И всё потому, что родить и вырастить сейчас ребёнка так накладно, что в разы дешевле приобрести и обслуживать железного коня. Вот даже и в Госдуме говорят об этом — «один ребенок – это билет в бедность, а два – в нищету»...

Вы никогда не переспорите приверженца капитализма, потому что любая дискуссия с ним всегда будет основана на сравнение экономических моделей. То есть про пожрать, развлекуху, тряпки. А это значит, вы всегда будете играть на его поле в игру, которую придумал он сам. Однако на самом деле главная разница между социализмом и капитализмом не в том, у кого желудок сытее, а в том, каким взглядом человек смотрит на жизнь, по каким принципам живёт общество. И вот здесь надо понимать, капитализм — это общество, построенное на самых отрицательных качествах человеческого сознания, это общество негатива...

Я, конечно, согласен, что студент в Советском Союзе это не про сытую жизнь, но то, что пишет известный блогер Олег Макаренко в своей статье «Стипендии сейчас и в СССР, или почему сейчас лучше», просто взрывает мозг. Если кратко, то сначала делается утверждение,, что нынешняя стипендия в 3 тыс. рублей, намного лучше, чем 40-50 рублей в Советском Союзе.,а следом идут аргументы, почему это так. Начнём с первого — сейчас с тремя тысячами голодным не останешься, в отличии от советского студента. 1. Уровень благосостояния и зарплат кардинально вырос по сравнению с советскими временами...

О, боже! Как же много развелось идиотских статей и комментариев! Нет, нет, не глупых, а именно «идиотских», в первоначальном смысле этого слова. Если кто не в курсе, — по-гречески слово «идиот» (idiōtēs) означало «частное лицо», «обособленный человек». Проще говоря, это была персона, живущая обособленно и не участвующая ни в общественной, ни в политической жизни. А следовательно, большинство из тех, кто считает колхоз «вторым крепостным правом», «рабством», можно смело отнести к этой категории. Ибо эти люди понятия не имеют, что такое колхоз...

Нет, я понимаю, если бы опрос проводил ВЦИОМ или какая-нибудь другая уполномоченная структура, то можно ещё можно было подумать, что случайно попали в какую-нибудь подпольную коммунистическую ячейку. Но здесь, на Телеграм-канале ярого антисоветчика и антикоммуниста это исключено. А посему результаты опроса на канале, где размещены посты, полные ненависти к Владимиру Ильичу, действительно оказались неожиданными, если не сказать сенсационными. ...

А что? Всё логично. Сейчас власть непременно продавит Ильина, так как уже депутаты в лице Володина и Толстого объявили всех противников «любимого философа» президента пособниками западных спецслужб. Осталось за малым — издать закон, предусматривающий административную или даже уголовную ответственность за дискредитацию Ильина. И когда весь шум вокруг Ильина поутихнет, можно будет идти дальше — внедрять в русское сознание «героический образ» Деникина...