Если спросить у образованного человека, далёкого от филологии, какие ошибки можно сделать в тексте на русском языке, он назовёт грамматические. Потом подумает и уточнит: орфографические и пунктуационные. Более продвинутые назовут ещё стилистические и речевые. Но вот один вид очень распространённых ошибок неоправданно забывается. А если этих ошибок никто не помнит, то их как бы и вообще нет. Обидно за немалый раздел грамматики, который содержит правила, касающиеся таких ошибок. Ну и за корявые тексты тоже обидно.
Речь идёт о синтаксических ошибках.
Что такое синтаксис
Если коротко, то это раздел грамматики, посвящённый правилам построения предложений. Вы только задумайтесь! Ведь, по сути дела, этот раздел должен в совершенстве знать любой пишущий человек, и неважно, где и что он пишет. Да хоть на заборе! А у большинства из нас ассоциация на слово «синтаксис» - это разбор предложения в начальной школе.
Тем не менее правил в этом разделе столько, что в одной статье их и не перечислить даже. Кстати, я уже касалась проблем синтаксиса в статье о деепричастиях и о неправильном расположении местоимений.
Сегодня я решила остановиться на порядке слов в предложении. Казалось, бы что может быть проще и банальнее? Даже проблемы с –ться и – тся кажутся серьёзнее.
Куда что поставить
Мы привыкли считать, что в русском языке нет жёстких требований к расположению слов. Достаточно вспомнить М. Задорнова с его примером такой свободы русского языка: «Я тебя люблю», «Я люблю тебя», «Люблю я тебя». От перестановки слов смысл фразы не меняется.
Но это пока мы составляем предложение из трёх слов, и то заметно изменение интонации, значит, и эмоционального, и смыслового оттенков. Но это другой уже вопрос. А вот если в предложении больше трёх слов, то их расположение не только может искажать смысл, но стать причиной стилистических корявостей и синтаксических ошибок. Например:
«Передо мной лежало написанное письмо дядюшкой».
Что здесь не так? Порядок слов. Надо или «Передо мной лежало написанное дядюшкой письмо» или «Передо мной лежало письмо, написанное дядюшкой». «Написанное дядюшкой» - причастный оборот, относится он к слову «письмо». Поэтому должен стоять либо перед ним, либо строго после него. А не вокруг, как в этом примере.
Правило 1
Любые определения, дополнения, в том числе причастные обороты должны располагаться или непосредственно после слова, от которого они зависят, или перед ним. А не где-то там, где автору захотелось их приткнуть или в процессе составления предложения вспомнилось что-то очень важное. И автор это что-то там и вставил, где вспомнилось.
Вот примеры таких ошибок, причём очень распространённых.
«Алекс вскочил на лошадь, чёрную с белым пятном-звёздочкой посредине лба, раньше принадлежащую его брату». Что брату принадлежало? Звёздочка? Или, может быть, всё же лошадь?
Здесь можно по-разному исправить ошибку, если, конечно, звёздочка посередине лошадиного лба для автора важна. Например: «Алекс вскочил на чёрную с белым пятном-звездочкой посредине лба лошадь, раньше принадлежащую его брату. Причастный оборот стоит, где положено, после управляющего им слова «лошадь». Но я бы всё же про эту белую звёздочку, если она так важна, написала отдельным предложением.
Ещё пример. «Слёзы ползли по щекам и падали на руки, затянутые в чёрные лайковые перчатки, сцепленные на груди в попытке сохранить хотя бы немного тепла».
В таком варианте причастный оборот «сцепленные на груди…» относится к слову «перчатки», а не к слову «руки», как нужно было бы. Поэтому «затянутые в чёрные лайковые перчатки» - кстати, ещё один причастный оборот – стоит поместить перед словом «руки». И будет один оборот до, а второй после, если уж автору так нравятся причастные обороты. «Слёзы ползли по щекам и падали на затянутые в чёрные лайковые перчатки руки, сцепленные на груди в попытке сохранить хотя бы немного тепла».
Правило 2
В сложноподчинённых конструкциях придаточное предложение тоже располагается строго после слова, от которого оно зависит, а не в любом удобном для автора месте.
Пример:
«Перед нами пронеслись лошади рыцарей, морды которых были в пене». Прелестно, я считаю. Хотя, может, морды рыцарей действительно были в пене?
В ином случае лучше так: «Перед нами пронеслись рыцарские лошади, морды которых были в пене». Или «Перед нами пронеслись рыцари верхом на лошадях, морды которых были в пене». И, да, я знаю, что рыцарь бы оскорбился, если бы кто-то посадил его не на коня, а на лошадь. Но это не я, а автор.
Ну и дальше вы, думаю, сами сможете проделать редакторские правки. Поэтому только примеры.
«…надо обратить внимание на кабинет и на ректора за столом, который выжидательно смотрит на меня, вскинув чёрную бровь».
«Я поднималась по узкой лестнице, покрытой пылью и паутиной, которая привела меня на давно заброшенный чердак».
А это на закуску.
«Корабль пахнул, если так можно выразиться, а именно так и необходимо выразиться, если речь идёт о запахе, ощутить и увлечься которым может лишь самый заядлый искатель приключений, морем и ветром».
И здесь нет прямого нарушения того правила, о котором я писала. Но нагромождение дополнений и пояснений, разбивающих основу, делает предложение совершенно невменяемым. И это тоже синтаксическая ошибка. По сути, основное предложение «Корабль пахнул ("Пах", конечно. А это тоже авторское!) морем и ветром». А всё, что в середине как раз пришедшие в голову автора пояснения.
На этом сегодня всё. Не забывайте писать, о чём бы вы хотели ещё почитать на моём канале. Я по мере возможности стараюсь затрагивать в статьях интересующие моих читателей темы. До встречи. Успеха и вдохновения!
