В судебной практике существует две равнозначных противоположных позиции на этот счет.
Так, ряд судов указывает, что если договором установлена твердая цена, то фактически выполеннный в итоге объем работ неважен, оплате подлежит установленная договором твердая цена (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу № А11-9180/2012, Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 № Ф-10-6018/09, Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу № А06-4902/2011).
Другие суды указывают обратное, а именно, что если фактически выполненный объем отличается от утсановленного договором, в том числе при твердой цене договора, то должен быть оплачен фактически выполненный объем независимо от того, что указано в договоре (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу № А33-3451/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2011 по делу № А06-2962/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу № А32-7965/2008).
Однако существует и практика высшей инстанции - так, имеется Постановление Президиума ВАС РФ 2014 года по этому вопросу и его позиция может иметь решающее значение по спору. Что же говорит ВАС РФ?
А ВАС РФ отличился и сделал оригинальный вывод о том, что в таких спорах если услуг/работ оказано на меньшую стоимость, чем указано в договоре, то будет применяться меньшая стоимость. При этом по поводу превышения стоимости по актам над договорной такого же вывода ВАС РФ не делает.
С учетом этого в случае если работы выполнены в меньших объемах, чем предусмотрено договором, то подрядчик скорее всего недополучит оплату в части расхождения в объемах.
Самый же плохой вариант ждет тех, кто по каким-то блокам сметы выполнил работ больше, чем планировалось в договоре, а по каким-то меньше.
В таких случаях существует высокий риск того, что цены по уменьшенным позициям будут приняты в уменьшенном объеме, а по увеличенным останутся на первоначальном договорном уровне.
Конечно, на первый взгляд, со стороны заказчика логичным было бы либо признавать изменения цен актами сразу по всем позициям, либо не признавать опять же по всем позициям сразу, но судебная практика, а именно, Постановление ВАС РФ позволяюет применять иной подход.
Поэтому нельзя исключать того, что заказчики будут трактовать ситуацию максимально в свою пользу, после подписания актов согласившись только с той составляющей цены, которая уменьшена, но не согласившись с той частью, которая повышена.
В этом случае какого-то единообразного подхода можно пытаться добиваться в суде, но шансы будут невелики.
В связи с этим подрядчикам рекомендуется всегда выходить на нужный объем работ в приемо-сдаточной документации, не допуская уменьшения по сравнению с договором.
