Банковская деятельность является одной из наиболее регулируемых отраслей в мире. Эта заметная роль обусловлена центральным положением, которое банки занимают в финансовом посредничестве.
Обоснование любого регулирования проистекает из сбоев рыночного механизма, таких как внешние факторы, рыночная власть или асимметрия информации между покупателями и продавцами. Что касается банковской деятельности, то до сих пор не достигнуто консенсуса по вопросу о необходимости регулирования банковской деятельности и о том, каким образом их следует регулировать. Тем не менее, для регулирующих банков часто приводятся два оправдания:
- риск системного кризиса,
- неспособность вкладчиков осуществлять мониторинг банков.
Для обслуживания ликвидности банку необходимо иметь баланс, ликвидационная стоимость активов которого меньше стоимости ликвидных депозитов. В этих условиях, учитывая, что ожидания вкладчиков в отношении стоимости их депозитов зависят от их места в очереди на момент изъятия, запуск процедуры может произойти без раскрытия негативной информации об активах банка. Если вкладчики паникуют, они могут попытаться снять свои средства, что может привести к банкротству банка. Если бы не было общей неопределенности и если бы инвестиции каждого банка в краткосрочный актив были публично наблюдаемыми, то вкладчики могли бы быть полностью застрахованы от риска ликвидации их банка.
Запуск ликвидации банка, вызванный обнародованием информации о плохой работе банка, считается источником дисциплины. Напротив, запуск, вызванный паникой вкладчиков или обнародованием информации при наличии асимметрии в информации о доходности банков среди вкладчиков, не принесет пользы. В этом случае запуск обходится дорого, поскольку он вынуждает к досрочной ликвидации активов, нарушая тем самым производственный процесс. Именно этот риск системного сбоя лежит в основе классического аргумента, в котором предлагаются механизмы страхования банков от потрясений ликвидации, несмотря на их вмешательство в свободное функционирование рынков.
Предложения по защите банков от банкротства.
1. Развитие узких банков.
Банки, которые инвестируют только в не рисковые ценные бумаги, такие как краткосрочные государственные ценные бумаги. При этом банки теряют свою ликвидность и способность использовать выгоды от кредитования, а также прибыль за счет сочетания кредитных линий с привлечением вкладов.
2. Финансирование банков за счет собственных средств.
Это сделало бы банки невосприимчивыми к банкротству, но было бы дорогостоящим, поскольку при определенных условиях депозиты доминируют в договорах страхования долевых инструментов в целях защиты потребителей от случайных потрясений.
3. Приостановление конвертируемости.
Если бы банки взяли на себя обязательство не ликвидировать больше той части своих активов, которая необходима для удовлетворения спроса на ликвидность тех потребителей, которые хотят потреблять досрочно, то они бы устранили стимулы для других потребителей бежать в банк. Приостановление конвертируемости, однако, обеспечивает полное страхование только в том случае, если шок ликвидности диверсифицируем и если известна доля потребителей, желающих досрочно снять вклады.
4. Кредитование Центрального банка.
Центральный банк должен заранее заявить о своей готовности предоставить любую сумму кредита банку, испытывающему проблемы с ликвидностью, при условии, что банк окажется платежеспособным. Кредитование происходит по штрафной ставке и только под залог хорошего обеспечения. В таких условиях банк может кредитоваться не только у Центрального банка. Именно тогда, когда есть некоторая неопределенность в отношении финансового состояния банка, банк не в состоянии удовлетворить потребности в ликвидности на межбанковском рынке.
5. Страхование депозитов.
Государственная программа полного страхования банков от банкротства. Однако такая схема не лишена социальных издержек, поскольку государству придется облагать налогом другие секторы экономики, что может привести к потере дедвейта, когда его попросят предоставить ликвидность в результате низкой доходности банка или крупного досрочного изъятия средств. Страхование депозитов, кроме того, может привести к моральной опасности. Чтобы устранить стимул к смещению рисков, страхование должно быть доступным по справедливой цене. Для определения справедливой страховой премии используется метод арбитражного ценообразования . Метод арбитражного ценообразования предполагает, что, помимо прочего, поставщик услуг страхования депозитов владеет полной информацией о риске активов банков, может точно оценивать активы банков, а риск недобросовестности исключается. Однако в этих условиях страхование депозитов не требуется, поскольку отсутствует риск банковской паники.
Государственное страхование депозитов может обеспечить вкладчикам полное страхование, но является источником морального риска. Эти проблемы представляются в качестве одной из причин регулирования банковской деятельности. Еще одно общее обоснование регулирования основано на проблемах, возникающих в связи с разделением собственности и управления в сфере корпоративного руководства. В случае банков эти проблемы усугубляются тем, что вкладчики не в состоянии контролировать управление банками, поэтому они должны быть представлены регулятором.
