Сегодня о ней не говорит только ленивый. Сегодня даже клиенты нередко приходят с запросом: хочу научиться любить себя безусловно. При этом такая любовь для многих все еще остается тем самым “белым китом”, в которого и верят и не верят...
Так существует ли она, безусловная любовь? Или это вымысел хитрых психологов?
Чтобы это выяснить, нужно разобраться, что такое любовь условная, что такое иллюзия безусловной любви, и что такое истинно безусловная любовь. Да-да, именно так. Дело в том, что большинство из нас не совсем верно (или совсем неверно) понимают этот “термин” — безусловная любовь. Потому и сомневаются в ее реалистичности.
Впрочем, и любовь-то в данном случае — не совсем любовь, а скорее такое комплексное отношение, включающее в себя и любовь, и принятие, и признание, и понимание, и уважение. Но, поскольку уже устоялись конструкции “условная любовь”, “безусловная любовь”, будем использовать их.
Итак, что же такое
УСЛОВНАЯ ЛЮБОВЬ?
Как, думаю, понятно из названия, это любовь на определенных условиях. То бишь когда другой человек говорит (дает понять) нам, что его хорошее отношение (любовь) мы можем ЗАСЛУЖИТЬ через выполнения ЕГО условий. Само собой, изначально этот “другой человек” — значимый взрослый: мама, папа и так далее.
Как, почему, зачем вообще в отношениях родитель — ребенок появляется это самое: “Я буду любить тебя (принимать, хорошо к тебе относиться), если..?”. Тут все просто: вместе с малышом в жизнь родителей приходят не только радость, счастье, любовь и прочие чудесные вещи, но и — определенные неудобства. Ведь меняется весь жизненный уклад, появляются дополнительные заботы. расходы и так далее. А еще, что важнее в данном случае, вместе с младенцем родители получают страх: за его, ребеночка, жизнь, здоровье, благополучие. Это, кстати, естественный и рациональный страх. Но он приходит не один, приводит с собой иррационального товарища: страх быть “плохим родителем”. Проще говоря, у родителей появляется МНОГО СТРАХА, связанного с ребенком. И, соответственно, много стремления его, ребеночка, защитить.
А у большинства наших людей “защитить” — это “уберечь от всего по-максимуму”. Значит — максимально оградить от любых вероятных опасностей. Как это сделать? Пока ребятенок совсем маленький, довольно просто: спеленал, в люльку положил и, главное, следи-проверяй да правильно заботься о нем. Я, конечно, говорю упрощенно, но, думаю, суть вы понимаете.
Но малыш растет. Он начинает ползать, ходить, бегать, прыгать… И чисто физически (пеленками да кроваткой с “решеткой”) его уже не “убережешь”. Требуются другие средства управления. Или — механизм контроля, если хотите. И он есть: передается из поколения в поколение. Это управление другим человеком (ребенком в данном случае) при помощи… оценивания. Иначе говоря, рычага “плохой/хороший”. То есть — ребенку начинают выставлять УСЛОВИЯ, на которых его будут считать ХОРОШИМ, а значит — ЗАСЛУЖИВАЮЩИМ родительской любви (принятия, признания и так далее). А родительская любовь, как вы помните, для ребенка — не просто гарант благополучия (то бишь удовлетворения его потребностей), но и гарант, собственно, выживания. И вот она и появляется, эта самая условная любовь. Сначала, как я уже сказала, в отношениях с родителями. А затем — в отношениях с… самим собой.
Ведь формула отношений проста: как любили (на каких условиях) меня — так (на тех же условиях) я начинаю любить себя. И, соответственно, если я эти условия не выполняю или выполняю недостаточно хорошо, то я себя “не люблю”. То есть: недоволен собой, отвергаю себя, наказываю себя. В общем, думаю, понимаете.
К слову, на тех же самых условиях я “люблю” или “не люблю” всех остальных людей. И вот она — условная любовь — в отношениях с партнерами, друзьями, собственными детьми. А еще — я проецирую: то есть искренне верю, что и другие люди “любят” или “не любят” меня на этих же условиях.
Итак, любовь условная — это когда я “люблю”, то бишь отношусь к себе (и другим) хорошо, с принятием, с уважением и так далее только, если я (другие) выполняют определенные условия.
Казалось бы, ну и? Что в этом такого? Разве не должно быть у человека критериев оценки? Или — самооценки? Разве не должно быть понимания о том, “что такое хорошо, а что такое плохо”? Иначе ведь можно дойти до… ну, вседозволенности, что ли. Так ведь?
Да, несомненно. И тут мы плавненько переходим к ошибочному представлению о безусловной любви. Тому самому, которое я называю
ИЛЛЮЗИЯ БЕЗУСЛОВНОЙ ЛЮБВИ
По моим наблюдениям, многие (если не большинство) воспринимают безусловную любовь как раз-таки как отсутствие каких-либо критериев оценивания вообще. Да, именно как некую вседозволенность. И еще — как способность “не замечать” в себе то, что принято называть “недостатками”. Ну или, отрицательными качествами характера.
Проще говоря, ошибочное представление о безусловной любви выглядит так: человек считает, что состоит из одних “достоинств”. Считает себя “идеальным”.
И это, повторю, в корне неверное представление. Заблуждение. Ибо вот это все, что написано абзацем выше, — это тоже про условную любовь. Только в данном случае человек не “наказывает” себя за плохое выполнение условий, не отвергает себя, нет. Он отвергает, отрицает сам ФАКТ ПЛОХОГО ВЫПОЛНЕНИЯ этих условий. Отрицает ошибки, отрицает какие-то свои дефициты, невозможности, неспособности. Он изо всех сил поддерживает представление о себе, как об идеальном. И о чем это? Верно, о том, что есть как минимум одно — глобальное — условие хорошего отношения к себе: меня можно любить, ЕСЛИ Я ИДЕАЛЬНЫЙ. Где ж тут безусловность? Вот именно.
Так что же такое
ИСТИННО БЕЗУСЛОВНАЯ ЛЮБОВЬ?
А это, друзья, способность видеть и принимать себя целиком — таким, каков я есть в этот момент. Со всеми «плюсами» и «минусами». Со всеми сильными и слабыми сторонами.
Что значит «принимать»? Не отказываться от себя, не бросать себя, не отвергать себя. Понимать себя.
Думаю, будет проще объяснить на примере отношений с ребенком. Что значит, безусловно его любить — учитывая, что определенные критерии-регуляторы все же необходимы? Не выставлять ему никаких условий вообще? Отнюдь. Выставлять условия (иначе говоря — определять границы) полезно, но — делать это нужно правильно. Видите там выше слово «регуляторы», да? А как думаете, что есть смысл регулировать? Конечно же, поведение. Поступки.
А что, как правило, бессознательно пытаются «отрегулировать», скорректировать родители в отношениях с детьми — да и практически все люди в отношениях друг с другом? Личность. Качества личности (не путайте с качествами характера): степень эмоциональности, например. Или — способности и степень их проявления. Интересы, склонности, предпочтения. И так далее. Это во-первых.
А во-вторых, в нашем менталитете, как вы помните, есть такая привычка — смешивать поступки и личность. Испугался — трус. Заплакал — нытик. Испачкался — грязнуля. Чего-то не понимаешь — тупой. Уверена, каждому из вас это знакомо.
И вот смотрите, что получается, когда те самые условия-регуляторы выставляются некорректно:
— допустим, ребенок испачкался. Родителю это неприятно. Не нравится ему грязная одежда на ребенке. И что говорит родитель? Фууу, грязнуля (ты такой грязный!). Что слышит в этом ребенок? Ты ВЕСЬ грязный — ты ПЛОХОЙ — я тебя не люблю.
Понимаете? В такой формулировке ("ты грязнуля!") выставляется условие к личности. И пока эта «личность» не соответствует данному условию, ее «не любят».
А как же тогда грамотно «выставлять условия»? Думаю, вы уже поняли: формулировать их так, чтобы они касались поступков, поведения, а не личности. Иначе говоря, отвергать (критиковать) не человека (ребенка, в нашем случае), а поступок.
«Я люблю тебя, а вот грязь на твоей одежде мне не нравится. Давай это исправим?».
«Я люблю тебя и расстраиваюсь, когда ты что-то не понимаешь. Давай подумаем, что мы можем здесь изменить».
«Ты хороший, и я люблю тебя. Но злюсь на то, что ты (нахамил/что-то сломал). Не делай так больше, хорошо?»
Ну и так далее.
Спросите, как это применить к себе? Особенно, если вас, как и большинство растили в парадигме «плохой/хороший»? Да, в общем-то, так же: мне не нравится грязь на моей одежде, но она не делает всего меня «плохим». Я расстраиваюсь, когда ошибаюсь, терплю неудачи, но при этом не отвергаю всего себя. Иначе говоря, я не наказываю себя и не отказываюсь от себя за ошибки — я продолжаю хорошо к себе относиться.
То есть, истинно безусловная любовь по сути — это такой добрый взгляд на себя. Который остается добрым — что бы с вами ни происходило. Но, подчеркну, на себя — а не на поступки. Вот к ним вполне можно применять критерии “хорошо/плохо”. Например, смотреть на них с позиции: это хорошо для меня или плохо? Это мне вредит или идет на пользу? Или с позиции: мой поступок, мое поведение нарушает сейчас границы других людей или нет? Мой поступок наносит реальный ущерб другому человеку?
Вот это и есть безусловная любовь к себе: регулировать свое поведение, свои действия, сохраняя при этом хорошее отношение к себе.
Тот же принцип применим и в отношениях с другими: я хорошо отношусь к человеку, как к личности, но меня могут не устраивать какие-то поступки этой личности — если они вредят мне. Если этими поступками человек наносит мне ущерб — реальный.
Реальный — значит, ущерб моему здоровью, жизни, имуществу, а не моей самооценке.
Если человек нарушает мои границы — эмоциональные, физические, психологические и так далее. Нарушает ненамеренно, по незнанию (ибо когда человек нарушает ваши границы намеренно, продолжать с ним отношения нет смысла).
И тогда безусловная любовь к другому — это способность говорить ему о том, что вам не нравится в его поступках, сохраняя при этом хорошее отношение к нему в целом.
