Мы привыкли слышать, что экономика Советского Союза была неэффективной, а потому нежизнеспособной. Так ли это? На самом деле у Капитализма не было шансов против социалистической системы в честной конкурентной борьбе.
Мы шли коллективно всем Соц.лагерем. Они разрозненно, своя рубашка всегда ближе к телу. Они могли объединиться только в идеологической борьбе для распространения мифов и навешивания клише на социализм.
Давайте разбираться. В основе Советской экономики стояло государственное планирование. Государство в лице Госплана планировало объем производства на период по стране в целом и по отраслям. Государство устанавливало цены на большинство товаров в стране. В конце года Госплан подсчитывал общий объем произведенной продукции по всем отраслям.
Прибыль Советских предприятий была также плановой, считалась как разница между стоимостью продукции в плановых ценах и плановой себестоимость. По сути дела являлась условной прибылью, не являясь реальными денежными средствами.
Государство забирало у предприятий продукцию, перераспределяя ее в экономике страны. Затем государство отдавало предприятию часть заработанной им условной прибыли, но уже в виде реальных денег- 3 % от плановой прибыли, 50% от сверхплановой. Данные средства шли на развитие предприятия, улучшение условий труда работников, строительство жилья для работников.
Увеличение рентабельности отдельного предприятия в стране с плановой экономикой является целью экономии ресурсов, но не является экзистенциальной целью для страны. Одни предприятия были в стране более рентабельными другие мене рентабельными, эта проблема решалась путем перераспределения ресурсов между ними. Главное, чтобы отрасль в целом была эффективная. Если отрасль не эффективна, тогда требовалось хирургическое вмешательство в дела отрасли. Но пока происходит вмешательство, государство может перераспределить ресурсы между отраслями, временно перекрыв неэффективную отрасль. Это колоссальное превосходство государства с плановой экономикой, необходимо лишь держать общий баланс рентабельности между отраслями. Это позволяет сконцентрироваться на основных проблемах развития экономики и увеличения валового продукта по основным отраслям, являющимся локомотивами.
Но нельзя сказать, что на эффективность отдельного предприятия государству было наплевать. Для этого существовали такие рычаги, как социалистическое соревнование, новаторство, рационализаторство, стахановское движение.
Считается, что социалистическая экономическая система, в отличии от капиталистической, имела следующие недостатки: нет здоровой конкуренции, низкая мотивация к повышению производительности и увеличению прибыли среди сотрудников предприятий, низкая скорость реагирования при решении возникших проблем. Является ли это минусами для социалистической экономики в целом, экономики предприятий в отдельности, для людей являющихся частью системы?
1. Конкуренция как инструмент улучшения качества, и улучшение потребительских свойств. Качество продукции как и потребительские свойства товаров, задействованных в производстве, не играло экзистенциональной роли для экономики. Что я имею ввиду. Небольшой пример:
В советском союзе было мало дорог с твердым покрытием. Но в стране были автомобили вездеходы типа УРАЛ. Дороги, как и Уралы, являлись продуктами отраслей народного хозяйства. Потребительские свойства, выраженные в комфортности обоих продуктов, довольно низкие. Но при этом Урал выполняет задачу по доставке груза за счет своей проходимости. Поставленная задача выполнена, груз доставлен. Государство сэкономило денежные средства на комфорте, которые использует, например, на строительство новой скважины, к которой перевозил грузы этот Урал. Скважина завтра принесет стране нефтедоллары. Страна на полученные доллары запустит луноход.
Вот такая небольшая экономическая модель. То есть для социалистической экономики качественные характеристики товаров были второстепенными. Конечно это не касается товаров народного потребления. А уж тем более о товарах, которые шли на экспорт, или продукции для космической отрасли, и авиастроения.
2. Низкая мотивация к повышению производительности и увеличению прибыли среди сотрудников предприятий. Почему этот тезис неверен? От выполнения плана зависели премии, как мы поняли выше. А так же многие профессии вообще оплачивались по сдельным ставкам. Можно вспомнить и стахановское движение, движение рационализаторства. Это подтверждается и фактом того, что народ не хотел получать высшее образование, предпочитая рабочие специальности. Сотрудники были больше чем мотивированы.
3. Низкая скорость на решение возникших проблем. Тезис верен на уровне предприятия, но для экономики не являлся вопросом жизни и смерти. На уровне конкретного предприятия скорость решения проблем была низкая. Но все проблемы решались и государство бы не оставило предприятие в любом случае. Все проблемы были решаемы. В то время как на западе большое количество проблем могло привести к банкротству, закрытию предприятия.
Для запада основным являлось получение высокой рентабельности. То есть получение большей прибыли при меньших затратах. В СССР же основным показателем являлся объем полученной продукции для благосостоянии Родины. Поэтому были колхозы-миллионеры и убыточные колхозы. Государству было проще покрыть разницу между ними, не развивая каждое убыточное хозяйство до уровня миллионера. В урожайный год слабое хозяйство будет и так с положительной рентабельностью. Закрывать так же нельзя, оно дает объем продукции, которая нужна стране, земля обрабатывается, люди заняты, страна накормлена. А если целая отрасль аграрного производства в убытке (например по причине неурожайности), перекрыться поможет добывающая отрасль.
Как уже стало понятно, что экономики разных систем в целом можно сравнивать межу собой, но вот детальное сравнение экономики предприятия разных систем сравнивать некорректно. Сопоставимость отсутствует, совершенно различные системы координат. Критерии эффективности капиталистического предприятия к социалистическому применить нельзя. Например конкуренция для капиталистической системы является движущим фактором, позволяющим улучшить качество продукции и снижать цену на продукцию, увеличивая рентабельность, а для социалистической системы конкуренция совершенно никакой роли не играет.
Таким образом, возможно при Горбачевской перестройке нас и пытались привести к тому, чтобы мы увидели, что по критериям капитализма наши предприятия не эффективны. Для этого вводились хозрасчет и самофинансирование, чтобы потом оценить предприятия СССР своим мерилом. Нас явно готовили к развалу СССР. Прививали мысль о том, что социалистическая система недееспособна. Затем достаточно было создать искусственный дефицит, кризис неплатежей, ввести страну в хаос. А потом сказать: да причиной тому неэффективность предприятий. Хозрасчет мол это и показал.
Хотя, что может красноречивее доказывать высокую эффективность, чем победа плановой экономики СССР над всей экономикой Европы во время ВОВ. Тогда мобилизационные свойства экономики и возможность принудительного перераспределения ресурсов и сыграли свою роль.
Также подтверждением является то, что после распада СССР запад начал успешно применять государственное планирование. А пятилетнее бизнес-планирование стали применять практически все крупные Компании запада и современной России. Помните наши пятилетки?
Евросоюз перенял от СССР распределение производства по странам - участникам. Если бы эта система была неэффективна разве бы они так сделали?
Одним из подтверждений также является угасание интереса капиталистических стран к малому бизнесу. Всегда считалось, что малый бизнес (фермеры и ремесленники) является основой западной экономики. Средний класс, в основном, был занят в сфере малого бизнеса. После распада СССР малый бизнес на западе стал не нужен и начал постепенно вытесняться крупными корпорациями. Стало ясно, что малый бизнес всегда являлся лишь средством идеологической борьбы. В сознании масс культивировался образ фермера - это реальный хозяин на своей земле (в отличие от советского крестьянина), зарабатывает хорошо, независимый человек. Но даже не экономист понимает, что чем больше производство, тем оно рентабельнее. Фермерские хозяйства запада всегда субсидировались, страховались государством от неурожаев, что подтверждает их меньшую эффективность в сравнении с крупными предприятиями.
Какие же плюсы для людей у социалистической модели, а они очевидны и мы их все помним: низкий уровень безработицы, средства производства не сосредоточены в руках собственников, низкий уровень социального расслоения, высокий уровень социальных гарантий.
Экономика стран социалистического лагеря была абсолютно конкурентоспособной. Внутри СЭВ производилось всё. Как только распался соцлагерь, западные компании начали активно скупать и закрывать предприятия, избавляясь от конкуренции. Некоторым повезло, как Шкоде, которую немцы не закрыли. Те, которые не закрылись в начале 90-х, закрылись позднее при выполнении грабительских условий о вступлении в Евросоюз. Предприятия соцлагеря были не просто конкурентами, а очень эффективными конкурентами, потому капиталисты закрывали их правдами и неправдами.
Давайте вспомним, что производилось в СЭВ:
Венгерские Икарусы, пригородные дизель-поезда, речные круизные теплоходы, звукоусилительная аппаратура. Чехословацкие мотоциклы Ява, самолеты Л-410", "Л-29", "Л-39", обувь «Цебо», автомобили Шкода и Татра, гитары Кремона, посуда Богемия. ГДРовские пассажирские вагоны, электронные печатные машинки и персональные компьютеры Роботрон, фотоаппараты Практика, кино и фотопленка, магнитные кассеты «ORWO», синтезаторы. Болгарские автобусы Чавдар, коньяк Плиска, Булгартабак, кетчуп и соления, джинсы. Польские самолёты "Вилга-35м, пассажирские микроавтобусы Ныса, польская мебель Медео, косметика Florena, верхняя одежда. Югославские электоркары Балканкар, грузовики и автобусы TAM, печи и стиралки Gorenje, легковые автомобили Koral, обувь Centrotex, одежда.
Это лишь те бренды, которые еще помнят жители СССР, но много чего еще, что до нашего потребителя и не доходило.
В середине 80-х между странами СЭВ и западом был паритет. Золотые годы западного капитализма случились после распада СССР, в девяностых, и заплатили за их развитие мы из своего кошелька. Основными причинами этого успеха явилось исчезновением конкуренции со стороны стран соцблока, открытие их рынков, воровство советских изобретений и научных открытий в разваливающейся России. Подтвердить это можно кризисом перепроизводства в 2008 года, когда Германия, расширившая производство за счет восточноевропейских рынков, после резкого спада покупательской способности, несла колоссальные убытки, сокращая производство.
Даже при том, что значительная часть бюджета СССР тратилась на военку, космос, поддержку дружественных режимов, защиту рубежей СЭВ - СССР успешно конкурировал с западом.
На западе прекрасно понимали, что капитализм не имеет шансов против социализма и боялись. Боялись так, что поджилки тряслись. Социализм наступал и на политической карте. Южная Америка становилась красной, Африка избавлялась от колониального влияния. Поэтому страны капитала приложили все усилия, чтобы уничтожить Соц.блок во внеконкурентной борьбе. Играли на идеологии, красивых голливудских картинках, вербовке, используя исторические обиды жителей соцстран, и самое главное, используя предательство верхушки СССР. Китай учел все это позднее, а мы в 90-е остались на обочине, спасибо предателям и внушаемым.
Недееспособность экономической системы СССР - это миф! Один из пораженческих мифов, навязанных нам в 90-е годы.
Включаем голову!
