Сегодня от некоторых предпринимателей, директоров, главных бухгалтеров можно услышать мнения о налоговой службе России, как об органе «правильном» и «принципиальном». Все эти мнения можно перевести в статус мифов, которые еще живут внутри российского делового сообщества.
Активизация налоговой службы в последнее время — это факт. Достаточно оценить, кто стал премьер-министром РФ и сравните это со статистикой налоговых проверок во второй половине 2020 года. Политологи шутят, что М. Мишустина приглашали на цифровизацию, а он вынужден заниматься медициной.
Премьер вспомнил во втором полугодии прошлого года, для чего его приглашали. Количество налоговых проверок увеличилось на 300%, т.е. в четыре раза, а характер проверок своей агрессивностью и неумолимостью напоминает рейдерские захваты. Это может послужить основой для начала развенчания мифов о работе налоговой даже в условиях пандемии.
МИФ 1. Налоговики не трогают тех, кто ничего не нарушает
То, что отсутствие нарушений не провоцирует претензии со стороны налоговой — это устаревшее представление, опасное для бизнеса. Сейчас налоговые споры возникают не из-за ошибок бухгалтера, который что-то не учел в своей работе. Сегодня причиной налоговой проверки может стать обвинение в налоговой недобросовестности. Эта самая недобросовестность может возникнуть на ровном месте, просто новый поставщик в современных условиях должен быть подвергнут самостоятельной проверке контрагентами. Сомнительные поставщики «притащат» за собой налоговую проверку. Особого внимания требуют нетипичные договоры и сделки, проводимые собственной компанией, к которым в нынешнее турбулентное время прибегают многие. Внимательно следует относиться к новым инициативам зависимых подразделений, самостоятельно оформленных юридически.
МИФ 2. Документы в порядке — претензий от налоговой службы не будет
Это опасное заблуждение из прошлого. Нынешняя тенденция требует отказа от формального подхода. Основанием для возникновения и разрешения споров с налоговиками может стать не отчетная документация, а обстоятельства сделок. Налоговики прекрасно знают, что бумага не всегда отражает реальное содержание отношений с контрагентами. Этот аргумент уже стал нормой для судебных споров с налоговой. Правильные документы уже не являются гарантией для успокоения. Требуется изучение всех фактов по той или иной сделке, без остановки на стадии проверки первичной, грамотно оформленной документации.
МИФ 3. Если дойдет до судебного разбирательства, судьи будут на стороне компании, так как за ней нет нарушений
Налоговики в суд идут по заведомо выигрышному делу. Мощнейшая юридическая поддержка всегда укажет налоговому инспектору на «верное» дело. Сегодня проверка назначается после того, как налоговый агент уже «засветился» в ФНС с тем или иным нарушением или связями с недобросовестными контрагентами. При передаче дела в суд неустойчивость позиции налогоплательщика является бесспорной и для налоговой службы и для судьи. Налоговая действует в русле общего ужесточения государственной политики в целом. Потому суды сегодня принимают сторону ФНС и свои подходы к налогоплательщику делают строже. Если у компании есть сомнительные сделки, то заранее следует продумать обоснование бизнес-цели каждой такой сделки.
МИФ 4. На комиссии у налоговиков нужно договариваться без открытия спора
Такой подход не может считаться универсальным средством. Если налоговая выявила какую-либо схему, и компания являлась одним из звеньев в цепи сомнительных для налоговой службы сделок, то лучше решить проблему в досудебном порядке. Но если налоговый инспектор представляет руководству компании схему, которая самым косвенным образом касается компании, то следует настоять на конкретизации претензий. Тот факт, что в цепи сделок состоялась обналичка, еще не доказывает, что компания ставила своей целью принять участие в этой схеме ради этого. Тут сделки с налоговой на досудебном этапе будут лишними и потребуется судебной разбирательство.
МИФ 5. Пусть налоговая инспекция сама докажет факт нарушения
В этом случае следует определить тактику защиты. При пассивной защите руководство компании только оспаривает домыслы налоговиков, которые могут в «пылу» налоговой активности желаемое принять за действительное. Слабость пассивной защиты кроется в том, что деятельность компании может быть «поставлена» на паузу (арест счета, например). Это может обернуться убытками даже после того, как домыслы окажутся всего только домыслами. Активная защита предполагает споры по существу, с доказательствами реальности целей той или иной сделки. Здесь важно доказать тот самый легальный бизнес-интерес, который компания преследовала при проведении сделки, привлекшей внимание налоговой инспекции.
МИФ 6. Компании нечего бояться из-за нарушения налоговиками требуемых сроков и процедур
Часто такое предположение возникает у руководителей компании, которые столкнулась с обязательством выплаты штрафа. Оспорить в налоговой службе факт нарушения регламента можно, но вот стоит ли «дергать тигра за усы», это еще нужно оценить. Современная судебная практика показывает, что суды идут навстречу налоговикам, если даже те не смогли точно следовать регламенту своих же законов. Суд сам оценивает «тайные» цели схемы и степень агрессивности налоговой оптимизации, выявленной в деле. Если судья, несмотря на промахи налоговиков, увидит доказательства злого умысла, то на все регламентные нарушения и отступления налоговиков он просто закроет глаза.
Если налоговый инспектор пересчитал налоги, предъявив определенные претензии компании по конкретным сделкам, то задача руководства компании показать реальность и недвусмысленность деловых целей с контрагентами. Экономический смысл должен содержаться в бизнес-модели компании на достаточно очевидном уровне, особенно если речь идет о дроблении бизнеса. Прозрачность повышает шансы на положительный исход дела в суде.
МИФ 7. Разбираться нужно только по факту возникновения претензий ФНС
Тут опасна сама посылка. Если претензия есть, то нарушение налоговой службой трактуется как серьезное. И простым прояснением ситуации для налоговиков тут не обойтись. Претензии придется оспаривать все равно, а потому лучше заранее просчитать слабости схемы бизнеса, которые привлекут внимание налоговиков. Лучше из процессов убрать все схемы, которые налоговиками трактуются как содержащие рискованные операции. Следует обратить внимание на правильность договоров, на внятность ценовой политики, на «чистоту» контрагентов. Это касается всех подразделений компании, особенно если выстроена иерархия из нескольких юридических лиц. Особое внимание нужно обратить на связь компании с ИП.
Интересным и полезным может оказаться опыт внешней проверки аудиторами налоговой нагрузки компании. Если экспертная проверка проводится с позиций налогового законодательства, то можно заранее увидеть слабые места, которые могут привлечь внимание инспекторов ФНС.
