В сознании современных людей крупное историческое событие должно иметь огромные масштабы, сравнимые с Бородинским сражением или Курской дугой. Вот и битва на Дону долгое время представлялась, как грандиозная баталия 14 века, в которой принимали участие сотни тысяч воинов.
Кроме размаха сражения существует ещё большое количество спорных моментов, которые укоренились в общественном сознании. И данные современной науки часто воспринимаются в штыки. До сих пор встречаются мнения, что битвы не было и подтверждение даже приводятся аргументы. Вот самые распространенные из них:
- В упоминаемом месте нет никаких находок;
- Не найдено захоронение погибших;
- Битва на самом деле была в Москве на Куличках и многое другое.
Но находки же есть, просто некоторые в упор отказываются их видеть. Место битвы найдено историком и археологом Олегом Двуреченским в 2002 году. Учитывая небольшой масштаб сражения, то и погибших были не сотни тысяч. Знатных воинов увозили хоронить домой, а многие участники сражения таковыми и являлись. В конце концов, надо учитывать, что ландшафт за 650 лет изменился до неузнаваемости. Ну а название "Куликовской" битва приобрела намного позже. Поэтому, привязывать её к Москве, основываясь на сходстве географических названий просто глупо.
Сколько же было воинов?
Ещё в начале 20 века историк Веселовский на основе данных исторических источников, феодального права и анализа количества населения определил цифру в 6-7 тыс. Первые документы, которые точно указывают на численность средневековой, армии относятся к эпохе Грозного. Даже там воинские соединения не превышали 35 тысяч человек. Но не забывайте, что в 16 веке существовали категории военных, которых не могло быть в 14 веке. Например, служилые татары. И территории, с которых собирали ратников были намного больше. Если рассмотреть земли, из которых прибывали участники Донской битвы, то становится понятно, что с них могли собрать в 14 веке всего 5-10 тысяч человек. Князь Дмитрий набирал армию в спешке и не мог выставить против Мамая больше 10 тысяч. Если виртуально построить кавалерию на участке сражения, то там помещается не больше 5 тысяч. Ордынская часть вряд ли была больше. К моменту битвы у Мамая была уже не такая мощная армия. Его положение в Орде было шатким – и Тохтамыш подпирал, и Сарай был взят. И это именно Дмитрий к нему пришёл воевать, а не наоборот. Раньше такого никогда не случалось.
А что говорят летописи?
Самые первые упоминания о сражении мы находим в Рогожском летописце, Софийской и 4-й Новгородской летописях. Эти источники очень ёмко и по – существу описывают событие. Я бы даже сказал скупо. Именно из них мы узнаем точное место – устье рек Дона и Непрядвы. Эти летописцы пока ещё беспристрастны, чем особенно ценны для историков. Они повествуют нам о месте, интенсивности и характере боя.
В 15-16 веках появляются более поздние источники, которые являются уже больше литературными произведениями. Многие бояре тех лет пытались «отправить» в битву своих родственников и тем самым повысить свой феодальный статус. Появляется много подробностей и уточнений, над которыми учёным нужно ещё очень скрупулёзно работать.
Так где же было Донское сражение?
Для полноценного ответа на этот вопрос необходимо провести реконструкцию ландшафта. Тот, который мы видим сейчас, создали крестьяне 19 и 20 веков, активно обрабатывая почву и изменив местность до неузнаваемости.
Был применён палеоландшафтный анализ, который позволил восстановить с помощью шурфоф природу тех лет. Сейчас мы видим там огромные поля, а в 14 веке были леса с тремя природно разделительными пространствами. Иными словами свободными от лесов участками, где могли сойтись два войска. И только одно из них имеет подступы и с севера и с юга. Остальные непригодны для битвы. Именно на том участке во время раскопок и пошли находки. Глубина участка 4 километра, ширина не более километра. А то, что находилось людьми в 19 веке лежало в земле на месте бывших лесов – отсюда и редкость находок.
Основные находки пошли по центру участка. В основном это обломки рубящего оружия, поясной гарнитур и монеты. Т.е. никто не стоял и никого не ждал – войска двигались друг на друга. Это кавалерийское сражение и скорее всего, оно было скоротечным и кровопролитным. На левом фланге находки вытягиваются в сторону русских позиций. Это дает возможность предположить, что русские войска там отступали. Анализ местности указывает, что в том месте была знаменитая дубрава, упоминаемая в источниках, в которой мог скрываться засадный полк. При исследовании использовались данные нескольких наук, которые в совокупности проясняют картину сражения.
Кто был в составе русского войска?
С большой вероятностью, что кавалерия. В 14 веке в военные походы отправлялись лишь служилые дворяне. Пехоты почти не было. Крестьяне не воевали – их главное занятие земледелие. Они не имели защитных доспехов и просто не умели воевать. Битвы в поле на полное уничтожение требовала огромного военного искусства, поэтому в них участвовали профессиональные воины. Все кольчуги, которые найдены, имеют кавалерийский разрез, позволявший без проблем забираться на лошадь.
Участие самого князя Дмитрия в первых рядах сражения предположить вполне возможно, т.к. знатные люди были лучше всех вооружены и могли принести наибольшую пользу. Да и воевали тогда все, в том числе и князья – Рюриковичи и никто не отлынивал, прикрываясь своим высоким статусом.
Почему так мало находок?
1) После сражения старались всё собрать, т.к. оружие и снаряжение стоили очень дорого.
2) Нечаев Степан Дмитриевич, который в 19 веке решил активно искать артефакты, платил крестьянам за находки, коих было достаточно много. Их собирали около 100 лет, причём именно в месте битвы. Всё найденное впоследствии разошлось по коллекциям, а часть пропала в Гражданскую войну.
3) В сельском хозяйстве во времена СССР применялась аммиачная селитра в качестве удобрений. Поэтому находки очень ржавые и металлодетекторы их не всегда находят.
4) В активной почве черноземья за 650 лет многое просто сгнило.
Не стоит проецировать наше понимание многих вещей на 14 век. Мировоззрение людей во многом зависит от исторического этапа, который переживает общество. Так и к Донскому сражению ошибочно применять известные нам стереотипы. Во многом в этом виновата наука, которая выдумала нам невероятные масштабы средневековых битв и сильно преувеличивала их значение. С появлением новых технологий происходит переоценка многих фактов. История, как и любая наука не стоит на месте и не надо это воспринимать, как попытку переделать и исказить прошлое.
Все фото в статье с открытого ресурса https://yandex.ru/images
