В россии до сих пор нет четкого понимания, разделения чем отличается кризис-менеджер (КМ) и антикризисный управляющий, точнее арбитражный управляющий (АУ). Всех свалили в одну кучу и волков и собак. Якобы кризис-менеджер занимается банкротством и якобы антикризисный (арбитражный) управляющий занимается управлением предприятием и налаживанием его бизнес-экономической модели. На практике это далеко не так.
Роль и смыл деятельности КМ и АУ различаются как у двух врачей , одинаковых на вид (халат, маска, перчатки) - реаниматора и трансплантолога. Если первый будет собирать "поврежденного человека", то второй разрежет на хорошие органы для пересадки.
Суть принципиальных различий КМ и АУ
КМ и АУ это суть разные профессионально-психологические персонажи = первые больше менеджеры-руководители , вторые больше законники. Посмотрите биографию кризис-менеджера и арбитражника , и увидите существенную разницу Хотя некоторое пересечение этих множеств существует на уровне 1-2%.
Кризис - менеджер занимается управлением и реструктуризацией бизнес-процессов, операционной деятельности, бизнес-экономической модели предприятия. Ему нужны специальные навыки и умения, что бы вывести предприятия на устойчивое, безубыточной и платежеспособное состояние. Для чего надо уметь собрать антикризисный план и штаб. Это на 110% - менеджерская работа.
Кстати кризис менеджмент это разновидность интерим-менеджмента (срочный менеджмент для решения бизнес-проблем организации), который уже 50 лет успешно развивается в Европе. Подробнее познакомится с интерим- менеджментом можно на открытом круглом столе.
Арбитражный (антикризисный) управляющий - управляет юридическими делами в рамках процедуры банкротства. Ему нужны тоже специальные навыки и знания, но для ведения дел в суде, взыскания долгов ( тоже через суд), оценки стоимости активов, деления их на правильные лоты и продажи на аукционе, по закону оптимизировать персонал ( а не сделать их работу более производительной) и т.п.
Хотя очень теоретически предполагается , что АУ может обеспечить санацию/восстановления предприятия, но практически система АУ работает как мясорубка - попал (бизнес) в виде "мяса" - выйдет результат в виде "фарша" (распродажа по частям). В подтверждении можно посмотреть статистику дел о банкротстве - около 1% дел заканчивается положительным исходом: прекращение банкротства, мировое соглашение, выход из санации. Приговор очевиден: арбитражное управление=банкротство=конкурсное производство и распродажа активов.
Отношение к процедуре банкротства
Для кризис-менеджера вхождение в процедуру банкротства крайне нежелательно и принципиально противоречит смыслу деятельности.
Для арбитражного (антикризисного) управляющего вхождение в банкротство это начало нормальной работы, дальше включаются привычные методы и компетенции.
Зачем различать КМ и АУ
Справедливости ради, нужно сказать, что работа АУ ничуть не проще чем КМ, просто цели и методы у них разные ! Целесообразно приглашать разных специалистов в разные моменты, ситуации
И различать кризис-менеджера, восстанавливающего стабильную и безубыточную операционную деятельность и арбитражного (как бы-аниткризисного) управляющего юридическими делами в процедуре банкротства. Первый спасает бизнес, предприятие и должне включаться на более ранних стадиях , пока предприятие еще можно "реанимировать". Второй-спасает долги кредиторов или иногда (по заказу) активы собственника о кредиторов, и должен включаться на более поздней стадии когда спасение действующего предприятия уже невозможно.... Однако , в жизни не всегда так. Раннее включение АУ в принципе "ставит крест" на восстановлении действующего бизнеса / предприятия.
В критической ситуации, после "условной аварии" Вы к какому врачу хотели бы попасть ? Выйти с потерями на своих ногах или или успешно "разойтись на органы" ?