У французского писателя Мориса Дрюона получилось намного убедительнее и интереснее, чем у Ивана Тургенева.
Хотя, по сути, оба написали об одном и том же - о том, как молодой и наглый сынок, всем обязанный своему отцу, возомнив себя самым умным и сильно прогрессивным, а его "старым и ни на что негодным", приходит в итоге к закономерному плачевному финалу, потому что в жизни опыт всегда побеждает наглость. Хотя зачастую и дорогой ценой.
Я не собираюсь здесь пересказывать сюжеты, лишая удовольствия тех, кто еще не читал "Отцы и дети" Тургенева и "Сильных мира сего" Дрюона, а также не смотрел снятых по этим романам фильмов. Скажу только, что у Тургенева действие происходит в России перед самой отменой крепостного права, а главный герой - разночинец, т.е. получивший образование плебей, окруженный сплошь аморфными персонажами, которых он походя унижает.
Зато в "Сильных мира" команду "отцов" возглавляет опытный и богатый предприниматель, имеющий баронский титул, но, при этом, как ни странно для нынешней русской публики, тоже из низов - его дед был простым крестьянином, а титул достался ему в результате женитьбы по расчету. В кинофильме дополнительную мощь этому образу придает то, что его играет великий Жан Габен.
"Сильных мира", в отличии от "приусадебных" "Отцов и детей", можно отнести к "производственной прозе", показывающей будни крупных финансистов и бизнесменов. Причем, не так, как в большинстве российских сериалов, где зачастую главная интрига имеет форму треугольника, или многогранника с простушками и стервами в ключевых точках. Здесь тоже есть женщины, но им в сюжете отведена хотя и важная, но вспомогательная роль. Кульминация этого фильма происходит не в роддоме или в постели, а на фондовой бирже.
И вот еще, оба этих романа и фильма принадлежат к таким шедеврам мировой литературы и кино, восприятие которых со временем и возрастом сильно меняются. Так, после появления в 1862 году на лотках книготорговцев "Отцов и детей" многие юноши и девушки увидели в его главном "герое-сыне" идеал, достойный подражания. Хотя Тургенев потом пытался везде открещиваться от этого, утверждая, что желал прямо противоположного.
Но, какова бы не была воля автора, этого тургеневского героя можно смело считать предтечей появившихся ровно через десять лет, в 1872, "бесов" Достоевского. И предтечей не только и не столько литературным, сколько вполне реальным. Поэтому многих образованных молодых людей это толкнуло в революционное зазеркалье.
Совершенно иное у Дрюона. У него "герой-сын" вовсе не герой, а, напротив, слизняк, хотя образованный, энергичный, подающий надежды, и, на первых порах, возможно, и вызывающий симпатии. Однако в конечном итоге его разве что можно пожалеть, но совершенно не хочется на него походить и ему подражать. В отличии от дрюоновского "героя-отца".
Вообще, эти два романа, Тургенева и Дрюона, разнонаправленны по идейному заряду. Тургенев показывает, что слизняки - отцы, Дрюон - что дети. Но в итоге из-за их конфликта между собой страдают не только они сами, но и все вообще, включая последующие поколения. И тут проявляется глубинная идея обоих произведений, удивительным образом совпадающая, и известная еще со времен Библии - счастливая жизнь невозможна без уважительного отношение к "отцам" и милосердного к "детям"...
Читайте хорошие книги (это развивает мозги) и смотрите хорошее кино (это расширяет кругозор).
