Мы сумели пожить при социализме. Сегодня вернулись в прошлое и восстанавливаем капитализм. Пока мы это делаем довольно криво и коряво. На основании этого, появляется всё больше желающих возвраться к социализму. Эволюция ничего не делает просто так и необходимость возврата к капитализму мне совершенно понятна. Без его «животной» силы не будет сильной экономики. Именно он даёт экономическую силу государству. Тут же возникает вопрос, а почему, даже без этой рыночной силы, социализм догнал и, даже в некоторых областях экономики, перегнал капитализм? Ответ на него простой: социализм подменил силу капитализма своей собственной ментальной силой, но её надолго не хватило. Он продержался всего 73 года. Здесь вывод напрашивается сам собою: социализму необходимо вернуть рыночную силу, чем он и занимается сегодня.
Эволюцию не обманешь. Если ей чего-то недостаёт, то она возвращается назад в прошлое, берёт там то, что ей недостаёт, и снова возвращается на свой новый уровень, но уже с большими возможностями. Возврат к капитализму я расцениваю, как восстановление того, что было зря отброшено эволюцией в 1917 году. Только уже становится очевидным, что она слишком далеко рванула в прошлое, пытаясь восстановить феодальный капитализм одновременно с олигархическим капитализмом. Её замес в структуре общества получился довольно странным. На этой основе возникает множество вопросов.
Мы уже перешли в век совершенного ума, который дал нам свои технологии, но почему наше правительство их не хочет использовать? У меня, как экономического дилетанта, возникают простые вопросы, которые лежат на поверхности. Например, нам хорошо известно, что потребляет средний человек и что ему нужно для жизни? Неужели при помощи современной компьютерной техники мы не можем просчитать общее количество товаров и услуг, которые необходимы всему населению России? Неужели мы не можем, уже на основании этих расчётов, просчитать и количество производств, которые их могут поставить человеку? Тут же выскочат все недостатки экономики, которые уже правительство сможет исправить посредством регулировки налогов и льгот для бизнеса. Тогда оно сможет лишние производства затормозить, а недостающие – ускорить и построить заново. Неужели нельзя этого сделать и возродить нечто подобное Госплану СССР? Тогда это уже будет управляемая рыночная экономика, в которой мы сможем избежать кризисов. Мы сможем использовать силу рынка, управляя ей, что значительно нам её увеличит. Это ускорит наш экономический прогресс.
Я понимаю цель нашей экономики, как рост материального благосостояния всего народа России, а не горстки олигархов и чиновников. Когда мы начнём всё считать, то все огрехи экономики тут же вылезут наружу, и мы тут же поймём, кто есть кто? Экономику нужно разбить на две части, внутреннюю и внешнюю. При этом, внутренняя экономика должна обеспечивать полную независимость государства от внешних сил. Она должна полностью обеспечить внутреннюю стабильность и независимость государства. Такую экономику можно назвать статической или фундаментальной. И только на её основе можно формировать динамическую экономику, которая позволит изменять часть структуры внутренней экономики в сторону новых технологий и научных достижений, ускоряя её процессы. Одна статическая консервативная экономика не даст развиваться государству. Всё это можно просчитать, даже сильно не заморачиваясь в программном обеспечении. Неужели наши экономические лидеры этого не понимают?
Говоря о внешней экономике, возникают те же вопросы: почему нельзя использовать её как дополнение к внутренней экономике. Пусть она ещё более, по возможности, расширяет возможности материального благосостояния людей. Можно даже помогать и другим странам, но не во вред своей стране, если только не произошло какое-либо серьёзное бедствие, когда можно даже помочь, что-то отдавая от себя. Разве нельзя просчитать, сколько нужно потратить, чего и сколько произвести для вооружения армии, для ликвидации ЧС, для транспорта и т.п.? Да сегодня, имея такое серьёзное компьютерное вооружение, можно просчитать всё, даже на многие годы вперёд. Разве эти расчёты не помогут правительству правильно оценивать экономическую ситуацию и «крутить рулём в ту сторону, куда необходимо свернуть»?
Но если я, как экономический дилетант, всё это понимаю, то кто же тогда сидит там, у руля?
