Противники эволюции часто приводят доводы вроде этого:
Есть масса фактов, которые опровергают теорию эволюции. Например акулы существуют в неизменном виде миллионы лет.
(ссылка на источник)
Действительно, в природе есть виды, которые не менялись не протяжении сотен миллионов лет. Так латимерии жили около 400 миллионов лет назад, считались вымершими. Однако потом был обнаружен живой вид, который по внешнему виду почти не изменился с тех времен.
Тогда, если эволюция есть, как утверждают дарвинисты, почему одни виды меняются, а другие - нет? Не логично как-то. Может быть все мы существуем в неизменном виде с незапамятных времен?
Чтобы понять ошибочность этого вывода, надо чуть глубже знать теорию эволюции, чем просто воспринимать ее как развитие всего сущего от простого к сложному.
Цель любого вида, организма - выжить. Сделать это можно, только очень хорошо приспособившись к среде обитания. Или найти другую среду и тоже к ней приспособиться. Поэтому когда среда меняется, вид будет "следовать за средой" и тоже меняться.
Если же условия обитания остаются неизменными, а вид к ним давно очень хорошо приспособился, он так и останется тем, кем был. Если акулы заняли свои экологические ниши и оптимально в них вписались, они могут существовать бесконечно долго в неизменном виде.
Другое дело, что "ушедшие" на новые места обитания виды смогли адаптироваться в том числе за счет усложнения своего строения. Ведь обитать на суше куда сложнее, чем в воде. Для этого нужно более совершенное тело. Поэтому у нас возникает ощущение эволюции как развития от простого к сложному. Хотя это всего лишь побочный эффект эволюции.
