В последнее время в отрасли активно обсуждается ситуация с порожним пробегом полувагонов. Замгендиректора Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Владимир Савчук в комментарии для журнала «РЖД-Партнер» рассказал о нюансах и возможностях снижения порожнего пробега полувагонов:
«Текущие тарифные условия (Прейскурант № 10-01), экономика предоставления вагонов под перевозку их владельцами и технологические условия перевозок (оборот вагона, маршрутизация, перевозки по ниткам графика и т. п.) создают экономические предпосылки для отказа в ряде случаев от попутной загрузки в полувагонах. Получается, выгоднее обеспечить стабильный по времени кольцевой маршрут, чем отвлекать вагон на попутную загрузку.
По статистике, полувагоны с нагрузкой 23,5 т на ось загружаются попутным грузом чаще, чем инновационные вагоны. Отчасти это обусловлено направлениями перевозок, по которым обратная загрузка минимальна (например, перевозки на Дальний Восток). Дифференциация тарифов на «порожняк» для таких перевозок приведет к росту транспортных издержек и не сможет сократить порожний пробег. При этом есть примеры даже угольных компаний, занимающихся вопросом обратной загрузки там, где это экономически и технически возможно. Так, СУЭК перевозит не только свой груз, но и является пятой компанией по объему предоставления вагонов под перевозку щебня, оптимизируя таким образом порожний пробег, в том числе инновационных вагонов.
Если порожние вагоны следуют мимо попутного груза без его подхватывания, то это создает дополнительную непроизводительную нагрузку на железнодорожную инфраструктуру, увеличивая совокупные транспортные издержки.
Поэтому сама идея создания экономических стимулов для перевозки попутных грузов может обсуждаться. При этом рассчитать экономические последствия от предлагаемых ОАО «РЖД» тарифных новаций затруднительно, так как они содержат лишь общие подходы без детализации.
Так, например, в настоящее время соотношение тарифов на порожние рейсы по схемам 25(1), 25(2), 25(4) дифференцировано по расстояниям от 0,67 на коротких расстояниях перевозки до 0,2–0,3 - на дальних. Из предложений неясно, как будут применяться предлагаемые коэффициенты, будут ли они дифференцированы по расстояниям.
В целом необходимо отметить, что обсуждение должно сопровождаться более подробными экономическими и технологическими оценками влияния на участников перевозок, включая владельца инфраструктуры, операторов, грузовладельцев, бюджетную систему. Не исключено, что, оптимизируя тарифную систему в части порожнего пробега, можно будет создать условия для снижения совокупных транспортных издержек в экономике».
Подписывайтесь и следите за новостями и публикациями ИПЕМ на официальных страницах в Яндекс.Дзен и Facebook!
