Огромное спасибо всем, кто оставил комментарии под статьями.
Почему финансовой задачи из ЕГЭ нет в школьной программе?
Низкое качество преподавания? А как его повысить?
Вы действительно написали очень интересные вещи, которые заставляют задуматься.
Я не стала писать имена авторов, которых я цитирую, потому что я не спрашивала их разрешения. Вроде бы, если человек оставил комментарий в открытом доступе - значит не возражает против упоминания своего имени? Как вы думаете? Если считаете, что я должна комментарии подписать, напишите, я отредактирую.
Я читала другие сообщения тех авторов, чьи цитаты я выбрала и сделала для себя вывод, что они действительно разбираются в том, о чем написали, а некоторых, я бы определила как экспертов в этой области. Поэтому, им отдельное спасибо за то, что потратили время и написали нам свое мнение.
Я разделю комментарии на несколько групп по смыслу утверждений.
1. Финансовая задача (вообще ее действительно лучше называть экономической, как сказал один из комментаторов)- это очень простая задача и решить ее достаточно легко. Все, что нужно, уже проходили в рамках школьной программы.
Послушаем мнения:
Экономическая задача - относительно несложная текстовая задача. Всё, что нужно для того, чтобы её решить, есть в рамках школьной программы.
Во второй части ЕГЭ есть планиметрическая задача (3 первичных балла) и экономическая задача (тоже 3 первичных балла). Планиметрия в школьном курсе есть явно, учебников написано - вагон. А учеников, которые в состоянии полностью решить и записать экономическую, на порядок больше тех, кто может справится с планиметрией. Хотя в школьном курсе нет явной темы: экономические задачи. Так что связи здесь нет никакой.
Задачи на вклады и кредиты вполне можно рассматривать в 9 классе в рамках темы "Прогрессии", задачи на оптимальный выбор есть в курсе 10 класса в теме "Применения производной". Есть элективы, в конце концов.
А 18 задача с параметром никого не смущает? А ведь это целых 4 первичных балла... Я сразу в 10 классе понял, что у меня не хватит сил и времени самостоятельно разобраться с ней, в нашей школе нет учителей, которые могут решить её, а на репетиторов нет денег... С экономической сам разобрался, это вполне возможно любому сделать, просто не нужно бояться "много букафф")
Я согласна в той части, что экономическая задача, действительно, легче, чем некоторые другие задания сложной части профильной математики. А вот всем ли она легка и готовит ли к ней школьный курс достаточно - это я бы поставила под вопрос.
2. Школа не готовит к сложной части экзамена. И не должна?
Как нам объяснили в школе, в профильном математическом классе, ЕГЭ по профильной математике является одновременно двойным экзаменом школа+ВУЗ. Математика база- только для подтверждения и получения аттестата. В профиле часть 1 только в рамках школьной программы. Чем-то напоминает базу. Нужен высокий балл и серьезный ВУЗ - это не школьная программа.
Последние 4 задачи ЕГЭ без серьезной дополнительной подготовки школьнику не решить. И, да, спасение утопающих зачастую дело рук самих утопающих.
Правильно это или нет? Зависит от того, что вы считаете правилом.
ЕГЭ не только выпускной, но и вступительный экзамен. Наше государство уже не раз заявляло, что количество вузов и студентов избыточно. С другой стороны, господдержка физмат школ есть. Школа Колмогорова (СУНЦ МГУ), например.
По- моему, школа должна. Правда, пока не может.
3. Можно подготовиться самостоятельно, а не стонать, что вас школа не научила.
Все задачи разобраны в интернете: пробники, решения, видеоуроки. Просто садись и готовься. Ни репетитор, ни деньги для этого абсолютно не нужны.
В принципе не понимаю слез на тему " разобрать самостоятельно". Математика в принципе такой предмет: или ты гений( что не отменяет труд) или ты трудяга ( что не отменяет озарений наступающих после длительных попыток решения)
В школе не должны готовить к экзамену! Подготовка к экзамену -- это забота экзаменующегося! Учителя должны идти строго по программе.
Я думаю, стонать - плохо, ничего не требовать от школьного образования - тоже плохо.
А давайте посмотрим на проблему шире.
Видите ли, хотя я написала про экономическую задачу , потому что она лично мне ближе, я хочу обсудить вообще подготовку в школе к сложной части экзаменов.
И тут, уважаемые эксперты по математике, у меня проблема. Остальные читатели нас с вами не понимают. Откуда им знать, простая это задача или сложная, можно к ней самому подготовиться или нет. Я вот тоже ничего, например, про химию не знаю, кроме формулы воды. Как мне понять, если кто-то начнет мне про ЕГЭ по химии рассказывать?
А мне важно, чтобы все , у кого есть такое желание, поняли, что я имею ввиду.
Поэтому я возьму для примера задание из сложной части ЕГЭ по истории. Это не значит, что я и все собравшиеся крупные специалисты в истории, но тут мы хотя бы смысл задания понять можем. Я не видела, чтобы кто-то проводил такие аналогии, но мы с вами попробуем.
Итак, ЕГЭ по истории, вторая часть:
Задание 25 № 6180
Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:
1) 1019–1054 гг.;
2) 1801–1812 гг.;
3) 1917–1922 гг.
В сочинении необходимо:
– указать не менее двух событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;
– назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России;
– указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории.
Используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну историческую оценку значимости данного периода для истории России. В ходе изложения необходимо использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.
Источник: Демонстрационная версия ЕГЭ—2016 по истории., Демонстрационная версия ЕГЭ—2018 по истории.
Итак, пройдемся по нашим пунктам .
1. Основано ли это задание на школьной программе?
О, да. Не поспоришь. Эти периоды, конечно же, проходили по истории. Даты, личности, даже причинно - следственные связи были в параграфе учебника.
А вот, напишет ли ученик сочинение, не готовясь к этому специальным образом? Нет, я не про то, чтобы выучить все возможные варианты тем и написать их по памяти. Учили ли его писать такие сочинения в принципе? Обсуждали ли на уроке так глубоко эти исторические периоды, чтобы ученик смог дать им историческую оценку? Может, какой-то опыт дискуссий был в классе, чтобы ученик мог научиться аргументировать свою позицию?
Кстати, если вы думаете, что тут можно сколько угодно воды налить, написать о природе и о погоде и получить баллы, то вы ошибаетесь. Есть четкие критерии, как это оценивать, и ученику тоже их нужно знать.
Какая сложность задания, это легко? Ну, я уверена, что многие специалисты по истории, скажут, что да. А примените это на своего ребенка или учеников - им это будет легко?
Если провести аналогии с математикой - решали ли на уроках сложные задачи по планиметрии, чтобы ученик привык думать над ними, а не бежать от них, заранее уверенный, что не стоит и браться? Посвятили хотя бы один урок тому, чтобы рассказать о том, как применить полученные знания к решению экономических задач? (или это у нас уже натаскиванием называется?)
2. Школа не должна готовить к сложной части экзамена.
Хорошо, но у меня тогда такой вопрос - а почему на сайтах школ выставляются доклады со средними баллами учащихся за экзамены?
Глупые наивные родители думают: "О, здесь средний балл 70, хочу чтобы мой ребенок учился в этой школе!"
Просто забыли подписать, у нас средний балл 70 и 80 % наших учеников имеют репетиторов.
Другой вопрос - школа не имеет возможности готовить к экзаменам полноценно. Но это не тоже самое, что не должна.
3. Можно подготовиться самостоятельно.
Опять же, согласна. Куча материала, видео о том , как писать такое сочинение. Все это есть. И если у выпускника выбор: жаловаться на жизнь или готовиться самостоятельно, я бы посоветовала готовиться самостоятельно.
Только тут тоже есть вопросы.
Вот обычное расписание ученика 11 класса: 6 - 7 уроков, он приходит домой примерно в 16.00. Ну там обед и все такое, уже 17.00. Ваш рабочий день в офисе подходит к концу. А он садиться и начинает самостоятельно изучать видео про экономическую задачу, про сочинение по истории или про сложную часть химии, биологии, физики. А домашнее задание в школе никто не отменял. Надо стихи по литературе выучить, плакат по ОБЖ нарисовать, и параграф еще какой-нибудь повторить. А, и интегралы в 11 классе, которые в ЕГЭ теоретически возможны, но на практике что-то давно не встречаются.
Это все время, время, время. И силы.
И вот я уже слышу одинаковую фразу от учеников, которые даже между собой не знакомы:
" Мне школа к экзаменам мешает готовиться"
И что в итоге?
Мы можем рассуждать так: кто все это выдержит, тот самый лучший. Он чемпион, молодец, опередил других, пусть заслуженно учится на бюджете.
И правда, есть выпускники, которые сдают самостоятельно на очень высокий балл.
Но все - таки, это не такой большой процент, как хотелось бы в идеале.
В жизни происходит так:
У меня есть знакомая девушка, она сейчас в 10 классе, и у нее 5 репетиторов. Она собирается сдавать 5 экзаменов (2 обязательных и 3 по выбору) и у нее по каждому предмету репетитор. Посчитайте бюджет сами - 5 репетиторов в неделю, из них один - английский язык, он дороже обычно, и так 2 года . Это, конечно, довольно редкий случай. Обычно, не более 2-3 репетиторов.
Она умная, трудолюбивая девушка и у ее папы есть деньги. Скажите, пожалуйста, какова вероятность того, что такая же умная и трудолюбивая девушка, но без 5 репетиторов, подготовится самостоятельно лучше ?
Может быть, девочке без папиных денег все таки кто - то должен помочь? Школа, например?
Вот комментарии на ту же тему:
про "нафига мне ваш предмет" слышат все учителя! И так, действительно можно сказать про каждый.
Как решать 17 задания я сам объяснял учителю) Ну такое у нас образование, что поделать. В школьной программе тем нет, на уроках не предусмотрено свободное время (хотя что я говорю, все равно 11 класс по сути весь превращается в подготовку к егэ, работают на уроках предметники в основном с теми, кто сдает). Так что... "Все задания составлены в соответствии со школьной программой... И пусть удача всегда будет с вами!"
Вы не открыли Америку своей статьей.🙂Могу то же сказать про обществознание или историю. Мне думается, что все это делается для элитарности высшего образования, чтобы в вузы поступали только дети состоятельных граждан, которые могут позволить нанять репетитора, отправить свое чадо в хорошую школу или в Европу.
Какие будут идеи?
Я бы все таки хотела, чтобы школьное образование реформировалось так, чтобы ученик, у которого нет репетиторов имел больше шансов.
Как это может быть? Уже очень помогают профильные классы. Сравните: в обычной школе одна химия в неделю, в профильной, если вместе с элективными занятиями - каждый день. Уже легче для тех, кто химию сдает, правда?
Я бы хотела, чтобы в результате реформы, учителя тратили время и силы на повышение своей квалификации, а не на то, чтобы объяснять интегралы в 11 классе тем, кто не умеет приводить дроби к общему знаменателю ( о да, такое бывает, каждый учитель обычной школы подтвердит это). У остальных дела пойдут веселее и можно будет и экономические задачи порешать и задачу с параметром.
Может быть, рассмотреть в 10 и 11 классах действительно какое - то разделение по программам? Может быть, раньше 10 класса предоставить какие - то часы на выбор? В каждой школе. Пусть 5 человек рассуждают о причинно- следственных связях в исторических событиях, а остальные не мешают им в этот момент. Да, смело убрать у учеников те предметы, которые они не сдают. Как правильно это сделать - это очень интересный и сложный вопрос. Но его надо решать. Я надеюсь, что специалисты над ним уже думают.
Ученики получили общие знания до 9 класса, в 10 и 11 классах они не смогут уделить достаточно времени и внимания качественному изучению предметов, которые не собираются сдавать. Попытки впихнуть такие знания просто бесполезны.
Один комментатор написал как раз по этому поводу:
В уходящий поезд пытаются мешки забросить. Мало ли что-то долетит.
Отличное сравнение, прямо жалко, что не я его придумала)
И напоследок, мой любимый комментарий:
Ещё немного по теме поста. Я плотно занимался подготовкой к ЕГЭ по математике ещё до того, как в нем появилась экономическая задача. Принципиально называю её экономической, а не финансовой. Банковский вариант этой задачи - самый скучный. Оптимизация - вот где простор для творчества. И похоже, что по начальной задумке составителей, в задаче должна была быть сильна творческая, а не шаблонная составляющая. Но не сложилось.
В прошлом году, например, в основной волне чуть-чуть видоизменили стандартную схему "дифференцированные платежи". И всё. Ученики посыпались. В этом году урок усвоен. От шаблона ни на шаг. Грустно. Если в начале я внимательно присматривался к развитию задачи, то теперь впору ставить на ней крест. Получился просто один из инструментов для получения легких баллов. Наряду с уравнением и неравенством.
Почему он мой любимый? Во - первых, очень интересно было узнать эту информацию, я не анализировала развитие экзамена. Во - вторых, потому что, наглядно показывает мне лично, (сам автор, может быть, поспорил бы со мной), что не может быть никакого усложнения ЕГЭ, пока школьная подготовка к нему не поднимется на другой уровень.
