Давеча узнал, что в России начинает процветать такая педагогическая практика: деньги за оценки. Хочу произвести разбор этого подхода и показать, почему эта методика — лучший способ вырастить дебила.
Критическое мышление погибло от заморозков
Когда я услышал о том, что практика «деньги за оценки» существует в нашей социальной реальности, тут же захотелось понять, насколько она распространена. И я начал гуглить. Мой виртуальный серфинг интернет-волной выбросило на берег какого-то педагогического форума, где разгорелась настоящая баталия между противниками и сторонниками этого подхода. Я убедился в том, что практика «деньги за оценки» вовсе не является маргинальным явлением.
Но хуже всего то, что, читая аргументацию в пользу как одной, так и противоположной позиции, я не нашёл действительно глубоких и значимых доводов. Народ, в основном, предпочитал грести по поверхности.
Вот вам типичный пример популярного, но в корне неверного, кривого мыслительного шаблона: «Баба Варя давала своему внуку (сыну) за пятёрки пряники, а за двойки порола кнутом на конюшне (ставила клизму скипидаром). И ничё! Вырос сын баскетболистом (спился под забором). Значит нужно делать как баба Варя (значит не нужно делать, как баба Варя)».
Друзья мои, опыт бабы Вари интересен и, безусловно, подлежит изучению. Но сам по себе он не говорит вообще ни о чём. Потому что сын мог вырасти баскетболистом (дураком) не благодаря, а вопреки педагогической методике бабы Вари. Поэтому, апеллируя к научной методологии, мы всё же заинтересованы в какой-то значимой статистике. Вот если бы 4876 баб Варь с их чадами в течении 20-ти лет находились под пристальным присмотром пяти независимых НИИ, то результаты столь масштабного социологического исследования однозначно попали бы в ВУЗовские учебники, а выводы, сделанные исследователями, могли бы небезосновательно считаться объективными.
Ешь, ходи, молись…
Когда я учился в школе, мне родители говорили: «Учись, это нужно тебе самому». Помню, как впервые от нас, учащихся десятого класса, потребовали самим покупать учебники по истории. Тогда это был нонсенс. И я отказался заниматься по купленному учебнику принципиально. Учительнице сказал: «У нас нет денег, поэтому учебник я не купил». Это было неправдой, все это понимали. Как и то, что моя выходка — ещё один способ проверить этот мир на прочность, чем, собственно, и занимаются дети этого возраста.
Тогда мне родители сказали: «Дело твоё. Все двойки, которые ты получишь — твои. Не хочешь взывать к голосу разума — набивай себе шишки». Практика «деньги за оценки» опирается на принципиально иное отношение к учебному процессу. А именно: «Ты учишься не потому, что это тебе нужно. Ты учишься потому, что это нужно нам, твоим родителям, и мы за это готовы платить деньги«.
Ну, посудите сами: за что платят деньги? За работу. Кто платит? Работодатель. Кому платит? Работнику. Вот и выходит, что родители — это работодатель, а дети — наёмные работники. Зачем родителям пятёрки детей? Ну, по всей видимости для того, чтобы родителей не тиранили на родительских собраниях, и чтобы поднять их статус: мол, мой чертёнок отличником растёт.
И здесь наблюдается жёсткий смысловой перекос, транслируемый недальновидными родителями на своих отпрысков. Чтобы его понять, давайте перенесёмся на 30-35 лет назад, когда в той стране, которой уже нет, строили светлое будущее. У людей была общая цель. Учёба, труд — всё это было пропущено сквозь призму той Цели. Это наполняло жизнь каждого особым смыслом, смыслом уводящим далеко за горизонт обозримого будущего. А ради чего нам учиться теперь? Ради денег? Зачем? Чтобы закусывать сладко под то, что пьётся горько? Не стоит удивляться, если подобные «смыслы» отобьют в корне у ваших детей желание получать знания. Возможно, пятёрки приносить домой они будут, так как к этому у них будет мотивация. Но какая мотивация у них будет к приобретению знания? Или те, кто платят деньги за пятёрки, не видят разницы между оценками и учёбой?
Думаю, что не видят. Думаю, что они просто транслируют на детей собственное отношение к работе. Работа делается ради денег. А труд — ради созидания и удовлетворения духовных потребностей человека. Если готовы с этим спорить, вспомните то отношение к труду, которое прививалось в уже вспоминаемой нами стране, которой нет. Человек труда — это созидатель с сильными руками, смелыми идеями и проницательным умом. А человек работы — это робот, стоящий у конвейера за подачку свыше. Он не нацелен на самореализацию. Он нацелен на зарплату.
Вот и чадо, получающее бабло за закорючки в дневнике, не нацелено на самореализацию. А нацелено на «максимизацию прибыли»: как бы сделать меньше, а получить больше. Бизнес, и никаких сентиментов.
Учёба — обязанность или привилегия?
Сама логика «учёба — это работа» ошибочна в корне. Учёба — это не работа, это привилегия, то есть исключительное право свободного человека на приобретение знаний и опыта. Вообще-то, если уж на то пошло, то это чадо должно платить за то, что ему предоставили такое право.
Вспомним несчастных подмастерий недавнего времени, влачивших жалкое существование фактически в рабстве у мастеров, которые нещадно эксплуатируя детский труд, платили им плошкой жидкой похлёбки и передаваемым опытом. И родители были готовы отдавать своих детишек в обучение мастерам, потому что это давало детям хоть какие-то гарантии выживания в жестоком мире. А какие навыки приобретает ребёнок, который учится не ради знаний, а ради оценок?
Мой сын готовит выступление по «Окружающему миру». Я говорю:
— Оформи вот так и так. Сделай вот так, а ещё можешь развить эту тему и добавить вот это…
Он отвечает:
— Пап, это оцениваться не будет.
— Да плевать. Ты это делаешь не для учительницы, и не для того, чтобы она тебя оценила. Ты это делаешь ради практики, чтобы научиться делать качественные доклады и уметь работать с аудиторией. Ты развиваешь свою фантазию и своё мышление. Делай это для себя. Мне вообще по барабану, какие оценки ты приносишь. Мне важно, развиваешься ли ты, как личность. Любую информацию сегодня можно получить, сделав пару движений пальцами на дисплее интернет-патефона. А вот сильное мышление тебе может дать только творческая, интеллектуальная практика. И мне глубоко безразлично оцениваются ли твои мыслительные способности в рамках общеобразовательной программы. Мне важно, чтобы ты вырос свободным охотником, независимым от системы благодаря сильному уму и его креативным качествам.
Я подвожу его к окну.
— Посмотри, как живут люди. Ты так же хочешь прожить эту жизнь? «Крутить гайки» и «городить заборы»? Пойми, твои оценки нужны только системе. Ни мне, ни тебе они не нужны. Если ты захочешь — я заберу тебя из школы и ты будешь учиться сам, и сам сдавать экзамены. Но ты должен понять, что учёба — это приобретение знаний и опыта, которые необходимы для того, чтобы загнать свою добычу, а не идти на поклон к барину, который бросит тебе кость. Учись для себя, а не для других. Тогда и жизнь проживёшь свою, а не чужую.
Как вырастить дебила в пробирке
Школа — это часть системы, именуемой «общественное устройство». Задача школы — воспитание гражданина, легко интегрируемого в социум. Другими словами, это пробирка, в которой педагогическими средствами создаётся исполнитель. Это не плохо. Это нормально. Так и должно быть. Плохо то, что современная система образования не нацелена на большее: на раскрытие творческого потенциала учащихся и освоение ими инструментов самореализации.
Поэтому в такой пробирке, которая имеет свои рамки, свои границы, дно и крышку, легко создать дебила. Особенно, если сами родители не могут вложить в умы своих отпрысков идейные ценности, выше «зарубания капусты».
Деньги — это хорошо. Уметь зарабатывать деньги — ещё лучше. Но всё это конструктивно только тогда, когда человек делает деньги через самореализацию и общественное благо. Идея денег становится гуманной только тогда, когда мы рассматриваем бизнес как Дело, а не как «делание денег».
«Купи-продай» — очень простая схема. Простая и незамысловатая. Она может быть усвоена даже дебилом. Простые и незамысловатые идеи становятся живучими мемами, поражая уязвимые умы людей с вымороженным критическим мышлением. Вот и получается, что когда родитель сам садит семена этих сорных мемов в благодатную почву растущего мозга, а потом сдаёт этот мозг под покровительство системы, фактически запирая его в пробирке, то вылупится из неё через 11 лет полный дегенерат с эгоистичным нутром и примитивной логикой, достойной насекомого. Найдётся ли для такого существа место в обществе будущего? Напишите об этом в комментариях, мне будет интересно…
Рудияр
Статьи по теме:
Как я ходил в поход со вторым классом
Тест на интеллект, или чему не учат в школе
Каким будет образование будущего?
