Стандартизированные показатели состояния и эффективности использования промышленных основных фондов и трудовых ресурсов в 1991-2018 гг. сигнализируют об относительной неэффективности созданного в реформы достаточно многочисленного надиндустриального менеджмента.
Постиндустриальный персонал резко вырос (см. Рис. 6) не вследствие развития материально-технической базы промышленности, а за счет поедания доставшихся основных фондов и перенаправления иссякающих «потоков» произведенной продукции в зарубежные «фонды потребления». Оттуда в награду за эффект их восполнения менеджеры новой России получают несравнимые по затратам маркеры успеха (джипы, яхты, айфоны и т.д.).
Самоназвание эффективный менеджер для управленцев российской деиндустриализации не годится. Фактически большинство из них стали не менее важными эффектными менеджерами. Этот вывод основан на традиционных показателях экономической эффективности промышленной деятельности в России. В погоне за эффективностью сократился «поток», но еще больше «база». А в тех же США считается, что "масса прибыли важнее нормы прибыли".
Возможно, в зарождающейся постиндустриальной бизнес-культуре уже есть или будут выработаны другие индикаторы эффективности управленца. Этим вопросом новые менеджеры должны срочно заняться и продемонстрировать оставшемуся промышленно-производственному персоналу свою необходимость. А так грызущие рабочих и служащих сомнения эффектно вспыхнут, и Россия рискует на время вовсе потерять промышленное производство (а менеджеры вполне шкурную возможность регулировать «базу» и высасывать «поток»). Как это было - см. на беспристрастные статистические данные из официальных источников, актуализированные в Белой книге России здесь:
Об основных фондах в промышленности России
Рынок труда в российской промышленности: от трудовых ресурсов к занятым и самозанятым
Промышленный потенциал РФ: производство и основные фонды в промышленности РСФСР и РФ
Капиталовложения РСФСР и инвестиционный климат в промышленности РФ
Фондоемкость, фондовооруженность и рентабельность промышленности РСФСР и РФ
Производительность труда в промышленности РСФСР и РФ
И в заключении – об особенностях наблюдения за традиционными показателями экономической эффективности при эффектных изменениях состояния хозяйства и общества.
На примере деиндустриализованной России можно заметить, что при анклавно-периферийном расщеплении промышленности средняя производительность труда и должна была расти, т.к. в бывших «лакомых кусках» она была (и возможно остается) высокой, а все «нерентабельное» с низкой производительностью труда отброшено. Плюс добавлена «отверточная сборка» – не только в машиностроении, но и в нефтехимпроме, в пищевой и легкой промышленности (локализация зарубежных брендов и технологий, приход возжеланных прямых иностранных инвестиций).
В реформы налицо «рыночный» обмен эффективности производства на эффект от производства. И, наоборот, в непроизводственных сферах хозяйства происходит замещение эффективности популистскими (недешевыми) эффектами. Так, например, ведомственные расходы федерального бюджета в начале 2010-х гг. на предупреждение техногенных происшествий («эффективность» безопасности) были меньше планируемых расходов на их ликвидацию («эффект» спасения) более чем в 20 раз, хотя хорошо известно, что предупреждение по затратам примерно в сто раз эффективнее ликвидации (но последняя посредством СМИ стала крайне эффектна). Аналогично в реформы в сфере здравоохранения профилактическая работа замещается экстренным реагированием. Если еще в 1985 г. профилактически осматривалось на 9 млн чел. больше, чем получили скорую медицинскую помощь, а в 1990 г. – на 6,5 млн чел, то в реформы картина резко изменилась. Наоборот, в 1995 г. скорую медпомощь получили на 1,3 млн чел. больше, чем прошли профилактический медосмотр, в 2000 г – на 4,8 млн, в 2005 г. – на 7,5 млн, в 2010 г. – на 10,7 млн чел.
Для российско-реформированного хозяйства требуются специальные индикаторы «возрождения в деградации» (в основном показатели удовлетворения импортированных потребностей на образы товаров и услуг), а пока их нет, придется пользоваться натуральными показателями наличия, производства, сохранения, использования и потребления реальных (физических) жизненных благ – подробнее см. актуализируемую по официальным статданным Белую книгу России 1950-2018 гг.
Источник: http://riskprom.ru/publ/43-1-0-448
