Вы никогда не решите проблему, если не будете думать так же, как те, кто ее создал. Снижая налоговую нагрузку нельзя пользоваться массовыми схемами, которые вы почерпали из интернета или от бывалых знакомых. Владельцы бизнеса и их добровольные советчики настолько задолбили схему с ИП, что банки стали рассматривать её как подозрительную и блокировать подобные переводы. Но несмотря на это, вы упорно ставите ИП в качестве точки вывода прибыли. Эта схема давно уже имеется в методичках налоговых органов и не является каким-то секретом для них.
Один из предпринимателей, работающих в Карелии решил вывести на ИП дивиденды. За что получил НДФЛ с дохода, полученного от взаимозависимых и подконтрольных ему организаций (суммы заемных средств, которая признана налоговым органом по итогам проверки дивидендами). Мы снова видим, что судьи эксплуатируют заезженное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", несмотря на то, что давно работают нормы, установленные ст. 54.1 НК РФ.
Инспекция посчитала, что реальные действия гражданина, как ИП не были связаны с осуществлением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а были направлены на вывод денежных средств на его лицевые счета с целью последующего владения ими в личных целях и без какого-либо намерения возврата в хозяйственный оборот руководимых организаций. Кроме того, инспекция справедливо отметила отсутствие обстоятельств, препятствующих распределению чистой прибыли между участниками подконтрольных обществ в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Коммерсант занимался тем, что сдавал в аренду, строил, покупал и продавал недвижимое имущество. Для того, чтобы получать прибыль на карман, встал на налоговый учет как предприниматель на УСН с объектом налогообложения "доходы". После чего, получал доходы в виде дивидендов от организаций, в которых он являлся основным учредителем и который должен облагаться НДФЛ по ставке 13 процентов. Получал он эти доходы на ИП под видом заемных денежных средств, которые, по сути, являлись дивидендами, а договоры займа были оформлены лишь для вида, с целью сокрытия от налогов полученного дохода. Деньги, полученные под видом займов на ИП, гражданин благополучно переводил на свои личные счета. Таким образом, по мнению налогового органа, договоры займа были учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, что позволило налогоплательщику получить необоснованную налоговую выгоду.
Изучив сами договоры, инспекция пришла к умозаключению, что они носили однотипный характер, конкретный размер и дата выдачи займа не отражены. Срок возврата займа и процентов за пользование заемными средствами установлен не позднее 2020 года, т.е. не позднее 5 лет с момента заключения договора. Заемные средства составляют основную часть (82%) от всех поступлений на счета предпринимателя, сумма заемных средств в 6 раз превышает сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности. При этом у предпринимателя не имелось экономической потребности в привлечении заемных средств при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку сумма доходов от ее ведения более чем в 2 раза превышает сумму расходов, произведенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Более того, практически все заемные средства не использовались при ведении предпринимательской деятельности, а были направлены на личные счета в иностранных банках (за что бизнесмен получил в догонку административный штраф). Доказательств наличия собственных источников денежных средств, достаточных для погашения основной задолженности и уплаты процентов, предприниматель не представил.
Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также НДФЛ). Налоговый орган переквалифицировал притворные договоры займа в выплату дивидендов и принял решение о доначислении НДФЛ по причине направленности действий налогоплательщика и взаимозависимых организаций на создание видимости предоставления заемных средств.
Ну и на закуску такие признаки взаимозависимости организаций, выплачивающих эти завуалированные дивиденды, как нахождение по одному адресу, в помещениях, принадлежащих этому гражданину. Бухгалтерию, составление налоговой отчетности и юридическое сопровождение осуществляла организация, где директором числился этот алчный гражданин. У всех компаний было одно доверенное лицо во всех госорганах и банках. У всех организаций один контактный телефон и адрес электронной почты, движение по их расчетным счетам осуществляется с использованием системы Банк-Клиент, счета открыты в одних и тех же банках. Все организации применяют УСН с объектом налогообложения "доходы", используют особые формы расчетов в виде получения и выдачи займов. При этом в случае заключения договоров займа между юридическими лицами, входящими в группу, договор является беспроцентным, а при заключении такого договора с физическими лицами, договор является процентным по ставке 2/3 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России.
Отсюда цель схемы, которая заключается в перераспределении денежных средств по замкнутому кругу и выводе их на личные счета владельца, зарегистрированного в качестве ИП. Всё это свидетельствует о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.
А все почему? Потому что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
