Опцион – как способ владения бизнесом (в том числе прикрытого), сравнительно молодой инструмент. Поэтому, в работе с ним допускают серьезные ошибки.
Более подробно, вопросы опциона и другие способы прикрытого владения бизнесом, рассмотрим на семинаре «Реальная оптимизация налогов. Бизнес в эпоху перемен». Не пропустите, 18-19 апреля 2019 года в Челябинске!
По правовой природе, опцион — это соглашение о предоставлении права на заключение договора купли-продажи долей в ООО по средствам предоставления безотзывной оферты (предложения) на условиях, предусмотренных опционом (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ). Естественно, опцион – это возмездное соглашение, тут может быть плата или иное встречное представление.
Цели опционных соглашений сугубо практические. Опционы позволяют бизнесменам и инвесторам более гибко управлять своими вложениями и корпоративным контролем. Например, инвесторы и кредитные организации, входящие в бизнес временно, получают эффективный и гарантированный механизм выхода из компании, по заранее известной цене.
Приобретатель опциона минимизирует риски и имеет возможность в течение срока для акцепта, оценить необходимость заключения основного договора.
Опционы применяются и в качестве способа внештатного прекращения участия одной из сторон, в случае разногласий партнёров или нарушений допущенных одним из них.
Опционы играют особую роль в браке. Если предметом опционного соглашения является дарение доли, то даже возмездный опцион на его заключение, приобретенный в браке и за счет общих средств супругов, не будет считаться совместным имуществом супругов, поскольку сам по себе такой опцион не имеет имущественной ценности для супруга приобретателя, так как в результате акцепта дарения доля в уставном капитале будет принадлежать только акцептанту. И конечно, опцион – способ прикрытого владения бизнесом, так как он не отражается в ЕГРЮЛ.
Главное для опциона – содержание условий, позволяющих определить предмет договора, при этом предмет необходимо описать так что бы его можно было идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (п. 4 ст. 429.2 ГК РФ).
Но при заключении опциона допускают ошибки, при которых реализация договора становится невозможной.
Представим, что двое, договорились и заключили опционное соглашение о купле-продаже долей в нескольких компаниях, занимающихся прибыльным бизнесом. Уставный капитал каждой из компаний 10 тысяч рублей. В один момент, несостоявшийся Покупатель узнает, что второй участник опциона, продал доли по номиналу и они успели перейти от последнего владельца к крупной, в их регионе, организации. И теперь эта организация является их добросовестным владельцем.
Покупатель не растерялся и подал в суд на продавца. Просил суд отменить эти сомнительные сделки и в судебном порядке передать доли ему. Он приложил к материалам дела опционное соглашение и ожидал положительного решения суда.
Но организация, которая стала добросовестным приобретателем и владельцем оспариваемых долей подает встречный иск о признании опциона ничтожным и выигрывает дело.
Основанием такого решения суда стал тот факт, что данное опционное соглашение не было удостоверено в нотариальном порядке.
Гражданский кодекс не предусматривает обязательного нотариального удостоверения, но вот ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на прямую говорит о том, что договор связанный с отчуждением доли в уставном капитале подлежит нотариальному удостоверению. Именно поэтому суд приходит к выводу что если договор, который вытекает из опционного соглашения подлежит нотариальному удостоверению, то и само соглашение так же подлежит удостоверению у нотариуса (дело № А71-16567/2018 Арбитражный суд Удмуртской Республики от 01.07.2019 года).
Бывают и другие ошибки. Так два общества оговаривают условия опционного соглашения о последующем заключении договора купли-продажи доли в третьем обществе. Один спросил: «А тебе сколько надо? Много конечно дать не могу». Второй ответил: «Да мне так, чисто номинально. Просто надо показать, что я в бизнесе». На том и порешили. Заключили соглашение, что ООО «Х» обязуется заключить договор купли-продажи части в размере до 4,62% доли в уставном капитале Общества с ООО «Y» при наступлении таких-то условий, по такой-то цене и даже заверяют его нотариально.
Условия наступили и ООО «Y» направляет в адрес ООО «Х» уведомление о намерении реализовать опцион и заключить договора купли продажи части доли. В ответ ООО «Y» получило отказ.
Обманутые ООО «Y» подают в суд на основании условий опционного соглашения, но ООО «Х» подают встречный иск о признании опциона недействительным. Суд первой инстанции, апелляция, кассация, принимают сторону ООО «Х». И дело тут не в дьявольском обаянии представителей ООО «Х», а в том, что в данном опционе отсутствует условие о конкретном размере части доли, которая подлежит передаче, что в свою очередь, влечет невозможность определения - цены договора.
Суд установил, что формулировка в данном деле подразумевает любой диапазон от 0 до 4,62%, а поэтому нет возможности определить, что конкретно подлежит передаче и нет возможности определить сумму сделки (дело № А40-207820/17 от 19.02.2019 Арбитражный суд Московского округа).
Вывод простой: опционное соглашение должно быть четко прописано. Нельзя упускать из внимания ни одного пункта, ссылки или условия. Мелочей в опционах нет!
На семинаре «Реальная оптимизация налогов. Бизнес в эпоху перемен», 18-19 апреля 2019 года в Челябинске, мы, на реальных кейсах из практики нашей компании, разберем работу опционов и вопросы налоговой оптимизации, которые важны каждому собственнику и генеральному директору!
А вот пример правильного опционного соглашения.
В конце февраля 2019 года, арбитражный суд республики Татарстан рассматривал дело №А65-30622/2018 о признании сделки купли-продажи 100% долей недействительной и об обязанности ФНС отменить государственную регистрацию сделки:
Истец обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи доли недействительной по причине того, что между ней и Ответчиком заключено опционное соглашение на покупку этих долей. Естественно, Ответчик свою вину не признал. Истец заострила внимание суда на тот факт, что сделку купли-продажи совершал иной нотариус и ей не было направлено уведомление о предстоящей сделке. Ответчик в отзыве говорил о том, что выбор нотариуса — это его личное дело, он не видел смысла уведомлять кого-то о сделке, ведь он в праве распоряжаться имуществом на свое усмотрение.
Нотариус, проводивший сделку пояснил, что все сделано в рамках закона, предоставлены все необходимые документы. В открытых источниках не предусмотрена фиксация опциона и доводы Истца о нарушении положений Устава Общества об удостоверении сделок направленных на отчуждение долей у определенного нотариуса не правомочны и ограничивают нормальную дееспособность Общества.
Суд выслушал доводы обеих сторон, изучил материалы дела и признал требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд исходил из следующего
Соглашение о предоставлении опциона, в силу которого Стороны в последующем обязуются заключить договор купли-продажи 100% долей составлено в соответствии с действующим законодательством.
Предмет опциона строго определен, соглашение содержит все существенные условия, четко выражает намерение Оферента считать себя заключившим договор с Адресатом оферты. Прописан срок опциона, предусмотрены все возможные условия отказа Адресата оферты, не предусмотрен отказ Оферента. Так же данное соглашение содержит положение, которое прямо говорит что Ответчик был не в праве отчуждать долю или иным образом ее обременять без письменного согласия Истца. Кроме того, при заключении опциона, так же были удостоверены согласие супруги Ответчика на последующею продажу, заявление от самого Общества об отказе от преимущественного права покупки доли и о том, что Общество уведомлено о состоявшемся опционе.
Суд принял во внимание, что в самом договоре купли-продажи долей, Ответчик подписался под тем, что доля освобождена от обременения правами третьих лиц и информация достоверна. При рассмотрении дела, суд учел факт обращения Ответчика к другому нотариусу. ФНС обязали отменить запись о регистрации факта перехода доли, а также указали Покупателю долей что он тоже может обратится в суд за возвратом своих честно заработанных средств.
Таким образом, опцион может являться действенным инструментом прикрытого владения бизнесом, сокрытия взаимозависимости, контроля номинальных учредителей или топ-менеджеров.
Но наряду с этим инструментом, можно использовать
корпоративный договор и залог доли, и с помощью них получить эффект налоговой оптимизации. Хотите узнать как? Об этом подробно на семинаре в Челябинске>>>
