Тонировочная пленка хамелеон: проходит ли она “ГОСТ”, есть ли смысл клеить?

В потоке автомобилей на встречной полосе обычно обращаю внимание на французов и премиум (или около того) немцев. Эти автомобили отличаются от общего потока оттенком лобового стекла. Стекла у них отливают фиолетовым, синим или коричневым цветов. В заводском исполнении выглядит это симпатично и не так обыденно, как зеленое (бутылочное) стекло или прозрачное, к которым сейчас вернулись корейцы на бюджетных автомобилях (Rio/Solaris, Creta).

Цвет стекла зависит от цвета композита, который на него напыляют на заводе, композит имеет в своем составе ионы серебра, которые собственно отражают тепло и ультрафиолетовые лучи. Эффект очень приятный, если у вас боковые стекла атермальные можете на солнце опустить стекло и выставить руку так чтобы часть ей была под солнцем, а другая часть в тени от стекла, эффект ощущается сразу, особенно в жару на палящем солнце.

Вместе с появлением на рынке необычных атермальных лобовых стекол на “премиум” автомобилях, возник интерес у массовой публики, все же хотят стекло как у Land Rover Range Rover, но только на 10-ке или Солярисе. Вот только есть беда в таком стайлинге – хочется, чтобы было не хуже, а то и лучше, чем на Range Rover, но не так дорого.

Пример заводского стекла, хорошо видно, что боковое отдает в зеленый, а лобовое переливается от зеленого в фиолетовый.

Итог печальный, рынок завалили пленкой не самого лучшего качества. Пленка хамелеон с очень ярко выраженным эффектом перелива от голубого в фиолетовый, которая со стороны казался зеркальной (напомню, у нас не запрещено тонирование стекол, но есть нормы по светопропускаемости 70% боковые и 75% лобовое, но запрещены зеркальные пленки типа инфинити).

После поклейки не самой качественной пленки “атермальной, хамелеон”, многие разочаровывались: со стороны салона она желтит, ночью от фар встречных автомобиле видны блики, а желаемого эффекта отвода тепла не наблюдалось. Так еще и обещания тонировщиков, что пленка проходит по ГОСТу, оказались ложью и это подтвердил прибор инспекторов, вместе с протоколом и предписанием.

Пленка не особо бросается в глаза, но хорошо виден фиолетовый отлив, её заявленная светопропускаемость 90%, на стекле показала 71%, что не проходит по требованиям.

Прошло какое-то время и на рынке появились решения от производителей в чьи имена хочется верить, например, Llumar, UV, Sun Control и подобные. Они уже не такие "кислотные", имеют светопропускаемость 80,90, 93% и последние даже проходят по “ГОСТу”, показывая результат на приборе “Тоник” 75-77%, если их клеят поверх и без того атермальных заводских стекол.

Вы уж не ругайтесь, что примеры со Шкодами, так вышло. Это уже Ultra Vision 83%, на родном, достаточно затемненном стекле прибор пробивает 75%, на гране, у этого производителя есть пленка 90%, та проходит "со свистом", но эффект перелива уже не такой выраженный, как и отвод тепла.

Есть ли эффект? Мне удалось одно время поездить на автомобиле ВАЗ-2114, у него все окна были заклеены пленкой Llumar 50%, летом в +25, после проветривания салона оставлял две щелочки по 5 сантиметров в передних дверях и очень комфортно себя чувствовал.

С атермальной прозрачной пленкой также есть опыт, но только на двух боковых стеклах Rav4, клеить только боковые теперь кажется бессмысленно, если и клеить, то всю переднюю полусферу, так как основное тепло идет через лобовое. Но разницу с родными стеклами я ощутил, хоть и поклеил практически прозрачную пленку Llumar 90%.

Итог простой, если захотите заклеить лобовое пленкой “хамелеон”, то берите максимально прозрачную 90 и выше процентов, не экономьте, хорошая атермальная пленка стоит денег, также нет смысла покупать продукт непонятного малоизвестного производителя.

Всем спасибо за внимание! Жмите большой палец вверх, если статья была полезной, а также подписывайтесь на наш канал!