7511 подписчиков

Математика 6 класс. Петерсон Л.Г. Обзор учебника. Часть 2. Величины.

23 декабря 202023 дек 2020

1613

2 мин

Оглавление

Величины
Пока на этом всё

Продолжаю обзор учебника по математике за 6 класс авторства Л.Г. #Петерсон. Текст можно считать прямым продолжением статьи:

Математика 6 класс. Петерсон Л.Г. Обзор учебника. Часть 1

Меня, как человека, знакомого с физикой, зацепила одна особенность этого учебника.

Величины

Я много статей посвятил величинам (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и многие другие). В них я показывал, какое это сложное и разностороннее понятие, как с ним работать в школе, как научить детей в этом понятии разбираться.

У Петерсон понятие величины вводится ещё в первом классе. В первом же классе вводится буквенное обозначение величины, коэффициенты, и пр.

В шестом классе вводится понятие "переменная величина". И вводится оно так, что Колмогоров бы просто умер от инфаркта, если бы видел.

Вдумайтесь (я об этом писал вскользь в первой части): Петерсон называет величиной буквенное обозначение.

Сейчас меня съедят программисты с их словесным обозначением переменных типа "PROCESSOR_ARCHITECTURE"

Намёк на множества (которые вводятся в мозг ребёнка ещё в третьем классе) указывает на вообще говоря верную аксиоматику понятия переменных. Для тех, кто не совсем в курсе - так сейчас в науке на самом деле принято, и это, вроде как, правильно.

Но вот только Людмила Георгиевна почему-то забыла, что множество не может быть совсем уж "некоторым", ибо на нём должны быть определены отношения порядка (больше-меньше-равно), операция сложения и ещё кое-какие вещи. Иначе говорить об однородных величинах не приходится.

Можно было бы списать это на умолчания, если бы дальше не следовало явное указание на то, что переменные могут принимать любые значения (точки, прямые, числа)

Скажите, как сложить две прямые? Какая из них больше? Может, они равны?

Мы получаем переменную уже не в математическом смысле, а в смысле программирования, при чём, в смысле ООП. И то не совсем точно, потому что даже при динамической типизации и автоматической инициализации (термины из программирования) понятие тип данных никуда не девается, а у Петерсон тип - любой от начала и до конца.

Создаётся впечатление, что Петерсон когда-то видела человека, похожего на того, кто знает, что такое величина. (Я думаю, таким человеком является Дорофеев, соавтор)

Что меня несказанно удивило - верное и хорошее изложение зависимостей между величинами. Я сам, объясняя, что такое формулы, пишу именно это (хотя, кое-какие слова я бы заменил)

Даже более того - у Петерсон есть чёткое указание на единицы измерения величин в формулах. Прямым текстом говорится о необходимости согласования оных и даже приводятся примеры. С моей точки зрения, немного неудачно делить величины и единицы измерения, но это не принципиально.

То есть, мы имеем совершенно правильный текст, который должен лечь в ошибочные представления. Вот вопрос, как понять зависимость между величинами, когда величины - это буквы и при этом могут быть деревьями или точками?

Это же сплошь и рядом у Петерсон. Её особенность, про которую я ещё не собрался написать. Она сначала искажает базовые понятия, потом на них, искажённые, накладывает нормальную математику. Почему все "математики" в один голос вопят, что у Петерсон очень научный и правильный учебник? Да потому что там тексты-то в среднем правильные. А используются они заведомо так, чтобы ребёнок ни черта не понял.