Определение от 23.11.2020 г. № 305-ЭС20-2879 Верховного суда РФ по делу № А40-86746/2019.
Предприятие сдало декларацию по налогу на прибыль, заявив в ней сумму к уменьшению. Оно обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты в счет текущих платежей по НДС, но та ответила, что решение примет после завершения камеральной проверки по налогу на прибыль, начислив впоследствии пени. Однако Верховный суд РФ решил, что налоговая обязанность исполнена в момент подачи заявления о зачете.
За два дня до окончания срока камеральной проверки предприятие сдало декларацию по НДС, который должно было уплатить на следующий день. Но в связи с переплатой по налогу на прибыль предприятие не стало этого делать. Через два дня налоговая инспекция закончила проверку, подтвердила переплату и провела ее зачет в счет НДС. Но решение об этом вынесла на несколько дней позже, чем компания должна была НДС уплатить. За эти три дня инспекция начислила пени.
Предприятие оспорило пени, и дело даже дошло до Верховного суда. В суде предприятие ссылалось на указания Конституционного суда, что налогоплательщик должен возместить государству ущерб, нанесенный лишь несвоевременной уплатой налога. Так как в данной ситуации бюджет не понес потерь, то и пеней быть не должно. Верховный суд поддержал доводы предприятия.
В настоящем деле переплата образовалась по налогу на прибыль организаций, зачисленному в бюджет субъекта РФ, в то время как налоговая обязанность возникла по НДС, подлежащему уплате в федеральный бюджет.
При названных обстоятельствах от налогоплательщика согласно пункту 1 статьи 45, пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса требовалось совершение действий, направленных на самостоятельную уплату налога. В частности, представление в налоговый орган заявления о зачете переплаты в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате иного налога. Заявляя о зачете образовавшейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате предстоящих платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса, налогоплательщик, с одной стороны, освобождает публичное образование от необходимости возврата ему соответствующих сумм из бюджетной системы. И в то же время освобождается от необходимости отвлечения денежных средств из своего оборота для исполнения вновь возникающей налоговой обязанности.
Таким образом, обращаясь с заявлением о зачете, налогоплательщик выбирает наиболее удобный способ уплаты налога, обеспечивающий удовлетворение как публичных, так и частных интересов. К сфере ответственности налогоплательщика при этом относится заблаговременное представление налоговой декларации (по результатам проверки которой может быть подтверждено наличие переплаты) и заявления о зачете сумм излишне уплаченного налога.
Начисление пени за период организационного оформления решения о зачете должностными лицами налогового органа в ситуации, когда переплата является подтвержденной (завершена налоговая проверка или истек срок ее проведения) и налогоплательщиком заблаговременно (до наступления срока уплаты налога) представлено заявление о зачете, означало бы применение меры государственного принуждения к лицу, совершившему необходимые действия для исполнения своей налоговой обязанности, при отсутствии с его стороны незаконного пользования средствами казны, что противоречит правовому режиму пени, установленному главой 11 Налогового кодекса.
Иной подход к толкованию положений Налогового кодекса, занятый налоговым органом в настоящем деле и поддержанный судами, по существу означает, что пени приобретают характер санкции, применяемой за выбор определенного способа исполнения налоговой обязанности.
