В Минэкономразвития представили новую инициативу по увеличению инвестиций в Российскую экономику.
На этот раз предлагается развить инвестиции за счет расширения ломбардного списка и, самое интересное, за счет эмиссии денег Банком России. Предложения были изложены в письме первому вице-премьеру и подписаны первым замминистром.
Приведу несколько озвученных инициатив:
1. Проведение денежной эмиссии ЦБ, средства от которой пойдут на важные государственные проекты.
2. Кредиты целевым проектам на более выгодных условиях.
3. Расширение ломбардного списка. (Если увеличить ломбардный список, коммерческие банки смогут брать в долг у ЦБ под залог большего количества ценных бумаг.)
Сегодня размер инвестиций в России на 13% ниже, чем 7 лет назад. Потребность в инвестициях сейчас огромная. Именно сейчас.
Идея вполне понятная и благая: через нашу банковскую систему привлечь деньги в реальный сектор.
Какие позитивные и негативные стороны у данных инициатив? И возможно ли их воплощение в жизнь?
Если вы помните, я неоднократно говорил и продолжаю говорить о том, что расширение ломбардного списка может быть отличным способом активизировать российский фондовый рынок. И с помощью инструментария фондового рынка привлекать деньги в экономику.
Отличная идея. И прекрасно, что меня услышали.
Риски у расширения ломбардного списка, по моему мнению, не так уж и велики. Думаю, причина опасений ЦБ по данному вопросу, скорее, в традиционном консерватизме.
Консерватизм ЦБ, нравится нам это или нет, штука вполне разумная. Но в данном случае, по всей видимости, излишняя.
Действительно, в банковском секторе может образоваться некоторый избыток ликвидности. Но причин опасаться, что это приведет к неконтролируемой инфляции и давлению на рубль, нет. По крайней мере, если расширять ломбардный список очень осторожно, не торопясь.
Если банки начнут выдавать кредиты на госпрограммы под более низкий процент, также, скорее всего, ничего трагичного не произойдет.
Тем не менее здесь, по моему мнению, присутствует некоторый риск, что банкам придется повышать проценты по другим корпоративным кредитам, чтобы не потерять прибыль. Это будет усложнять привлечение денег для тех отраслей, которые государство не сочло важными. Более того, нет гарантии, что выбранные госпрограммы окажутся эффективными и смогут окупить займы за счет дальнейшей прибыли. Дело не только в недоверии к государственным программам, но и в низкой деловой активности в нашей стране в целом.
Более того, скажу откровенно: госпрограммы редко бывают очень эффективными. А уж у нас и подавно.
Все же никакого трагизма в том, чтобы кредитовать банкам эти программы под низкий процент, я не наблюдаю.
Если Банк России напечатает триллион или меньше – это, скорее всего, также не приведет к плохим последствиям.
Сам по себе запуск «печатного станка» – это не плохо, но с объемами эмиссии стоит быть осторожнее.
Чрезмерная эмиссия может привести к обесцениванию рубля, инфляции и отпугнуть инвесторов. Про негативные последствия эмиссии денег нашим ЦБ писал совсем недавно.
Скажу сразу: я полагаю, что наш регулятор не поддержит ни одну из данных инициатив.
Почему? Потому, что посчитают: данная инициатива может нести риски для финансовой системы.
Буду удивлен, если случится иначе, и ЦБ хоть с чем-то полностью согласится. Хотя на некоторое расширение ломбардного списка, вполне возможно, и пойдет. Но не сразу. Да так, чтобы инициатива эта была, скорее, инициативой самого ЦБ. И на условиях самого регулятора.
Ни в коем случае не хочу обвинить наш ЦБ в некомпетентности или равнодушии. Наш регулятор ведет вполне мудрую, осторожную и последовательную политику.
Тем не менее, кризис многое меняет. Что если отказываться от помощи бизнесу из-за незначительного риска давления на рубль и инфляции – это не всегда верно? Да, перед нами есть неудачный пример Турции, где монетарное стимулирование и «печатный станок» привели страну к валютному кризису. Но есть и примеры удачного опыта поддержки бизнеса и государства банками не только в развитых странах (США, Евросоюз, Япония), но и развивающихся (Китай, Индонезия).
С одной стороны, низкая инфляция – это определенность, которая привлекает инвестиции. Но в кризис выгоды от низкой инфляции не так велики, как выгоды от поддержки бизнеса. Порой есть инициативы, ожидаемые плюсы от которых стоят того, чтобы наш ЦБ взял на себя небольшой риск роста цен. На то регулятор и нужен, чтобы работать на благо экономического роста.
Однако после того, как сначала Президент возмутился по поводу роста цен на продовольственные товары, а потом и премьер устроил всем ведомствам хорошую взбучку за растущие на глазах цены на продовольствие,
полагаю, что про инициативу МинЭка все постараются как можно быстрее забыть.
Боюсь, после этих взбучек все, что может в итоге прямо или косвенно воздействовать на дальнейший рост цен, будет подвергнуто анафеме.
Потому я, скорее, верю в то, что у нас не будут проводить активную политику по стимулированию экономического роста из опасения, что данные шаги могут спровоцировать продолжение роста цен.
_________________________________________________________________________________________
Друзья, подписывайтесь на наши каналы в удобных для вас соцсетях:
Telegram, Instagram, Youtube, FaceBook, Twitter, VK
Знакомьтесь с актуальной информацией и задавайте вопросы.
