Я, конечно, не специалист в области космической техники и не претендую на звание эксперта в этой области, но в связи с шумихой по поводу удачного запуска ракеты "Ангара-А5" ряд вопросов у меня возник. Первый из них - а зачем собственно. У страны есть два основных носителя "Протон" и "Союз", давно освоенных в производстве и перекрывающих все виды задач при пусках. Разумеется они не новые, их разработка и ввод в эксплуатацию отсылает нас во времена С.П. Королёва. Тем не менее это машины прекрасно показавшие себя в деле и до сих пор выполняющие возложенные на них задачи. Да, "Ангара" современнее, но намного ли?
Учитывая, что работы над этими РН ведутся уже четверть века и за это время они совершили всего лишь два испытательных полёта, не очень в это верится. Двигатели на "Ангаре" - РД-191, модернизация старых, добрых РД-190, использовавшихся ещё на "Энергии". Но об "Энергии" мы ещё поговорим, а пока об "Ангаре". Да, "Союз" и "Протон" используют токсичные виды топлива, но не дешевле ли было, модернизировать их и перевести на керосин и кислород? Тем более, что двигатели под этот вид топлива уже есть, изобретать ничего не нужно. Да, "Ангара" имеет модульную конструкцию, из готовых блоков можно собирать ракету различной мощности, но ведь "Протон" и "Союз" тоже имеют различные модификации с разными возможностями.
А если учесть, что для этих РН уже давно существуют пусковые площадки, отлаженное производство, то модернизация их выглядит значительно дешевле разработки новой ракеты, с похожими характеристиками, для которых нужно строить новую инфраструктуру и заводские площади с нуля.
Ведь по сути, "Ангара" та же РН с жидкостными и не очень новыми двигателями и ничего прорывного в ней нет. Кроме того, ознакомившись с характеристиками различных её модификаций, мы видим, что и здесь ничего особо выдающегося нет.
Грузоподъёмность семейства этих РН варьируется от 3,8 до 35 тонн на опорной орбите и от 3,6 до 12,5 тонн на геостационарной, где и располагается основное количество коммерческих аппаратов. Создатели "Ангары" апеллируют к тому, что машины серии А5 и А7 - сверхтяжёлого класса, которого у нас не было. Позвольте, а как же "Энергия"? Созданная под проект "Буран", она способна была выводить на низкую орбиту до 200 тонн, а на геостационарную до 100 тонн полезной нагрузки. И при всём при этом использовала в качестве топлива тот же керосин и кислород. Такие характеристики "Ангаре" и не снились. Нужно добавить, что "Энергия" была запущена дважды и оба раза успешно.
Так не проще ли, а главное не дешевле, было бы отряхнуть от пыли проектную документацию на эту РН, внести нужные модернизации связанные с современными реалиями и запустить её в производство? Тем более что именно эта ракета, как нельзя более подходит для лунной программы, с прицелом на которую она и разрабатывалась? Я не очень люблю слово "распил", но мне не понятно, зачем нужно было пускать огромные деньги на разработку, сборку, отладку изделия, которое вышло в свет уже устаревшим и забыть машину имеющую огромный модернизационный и эксплуатационный потенциал? Ответов на эти вопросы я не нашёл.
