Как все мы знаем, переход на низкоуглеродную энергетику — это ни в коем случае не бизнес, а лоббисты и зеленые компании, скрывающие от нас огромные горы отходов от зеленых источников энергии и нанесенный ими ущерб экологии, на самом деле очень заботятся о природе.
Поэтому им нужны деньги, чтобы воплотить свои чистые идеи в жизнь.
Правда ни копейки из этих денег не пойдет на утилизацию отходов от чистых и зеленых экспериментов, но это неважно! С этим, как говорится, разберетесь сами, так как зеленые компании заняты слишком важными вещами, чтобы отвлекаться на какой-то мусор.
И какая удача, ведь буквально только что одна из крупнейших торговых групп мира, Глобальная ассоциация финансовых рынков[GFMA], совместно с Boston Consulting Group, входящей в тройку крупнейших консалтинговых компаний мира, опубликовала новый финансовый отчет, анализирующий рынок климатического финансирования.
https://www.gfma.org/gfma-and-bcg-publish-report-on-climate-finance-markets-and-the-real-economy/
Во-первых, как обычно, в отчете содержится призыв увеличить финансирование и предоставить дополнительные стимулы частным зеленым компаниям за счет гос. бюджетов, чтобы те разработали инструменты управления рисками и привлекали инвестиции.
Во-вторых, что более важно, в отчете содержится оценка стоимости перехода мировой экономики на низкоуглеродные источники энергии.
И, так, сколько же нам потребуется выделить денег?
Но сначала минутка дошкольной математики!
Штаты потребляют 17% от всей мировой энергии. Однако доля потребления энергии от возобновляемых источников в Штатах составляет только 11%[от всей энергии страны].
https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=87&t=1
Полный переход на возобновляемую энергию оценивается в 4.5 триллиона долларов, включая отказ от атома, если слушать Зеленых[это оценка сторонников Нового Зеленого Курса.]
https://e360.yale.edu/digest/shifting-u-s-to-100-percent-renewables-would-cost-4-5-trillion-analysis-finds
Однако в среднем по миру потребление энергии от возобновляемых источников выше и составляет чуть более 20%, да и большинство стран являются бедными и, соответственно, стоимость обслуживания и строительства ферм будет ниже, чем в США.
Тем не менее мы отметаем любые занижения, чтобы нас не критиковали за необоснованно низкие оценки, и просто множим 4.5 триллиона на 5[Штаты потребляют 17%, но у них доля зелени ниже, чем по миру, поэтому округляем до 20%], и получаем 22.5 триллиона долларов на переход мира на зелень!
Угадали? А вот и нет.
Согласно глобальному отчету, стоимость мирового перехода на возобновляемую энергию составит не 22.5 триллиона долларов, а от 100 до 150 триллионов в течение следующих 30 лет! Без учета последующих затрат.
https://www.gfma.org/gfma-and-bcg-publish-report-on-climate-finance-markets-and-the-real-economy/
«Откуда настолько большие расходы?» - Спросите вы.
Все дело, как обычно, в том, что зеленые не учитывают абсолютно никакие другие данные, кроме некорректного метода LCOE[стоимость выработки энергии на протяжении всего срока службы электростанции без учета многих других источников затрат.]
Как только в данную оценку включают дополнительные факторы, такие как ненадежность источников возобновляемой энергии[ремонт, замены, простой], стоимость строительства и эксплуатации станций, неэффективные активы и безвозвратные потери, стоимость земли и неиспользование дешевой энергии, общая стоимость возрастает многократно.
Поэтому сколько бы зеленые не говорили о 4.5 триллионах долларов[для США], необходимая сумма все равно не изменится даже после их выделения, и они будут просить еще столько же еще много-много раз, так как оценочная зелеными стоимость занижена практически десятикратно.
Согласно другому корректному отчету, который включает многие из вышеперечисленных источников расходов, полная стоимость перехода на возобновляемую энергию в США оценивается в 29 триллионов долларов только первоначальных затрат, плюс 7 триллионов на создание более надежной сети, способной справиться в перепадами напряжения.
https://vk.com/wall-169021331_3961
И эти два отчета согласуются между собой.
Без расходов на обновление сети, мировые затраты по глобальному отчету составят до 150 триллионов долларов, в то время как по отчету США, с поправкой на дошкольную математику[29х5], 145 триллионов долларов.
Для перспективы, чтобы вы понимали, насколько это гигантская сумма: если бы вы тратили 130 миллионов долларов Каждый день с момента рождения Иисуса Христа, то к сегодняшнему дню этого почти, но все равно не хватило бы на достижение даже минимальной оценки в 100 триллионов долларов, превосходящей весь мировой ВВП[87 трлн.].
Однако конечная стоимость, предположительно, превзойдет и $150 трлн.
Так где, господа зеленые, позвольте спросить, дешевая энергия?
Точно не здесь.
Однако пишу об этом отчете не только из-за оценочной стоимости перехода.
Помимо прочего, он примечателен тем, что в этот раз глобальная торговая организация[точно незаинтересованная в торговле и бизнесе] перестает юлить и, выступая на стороне зеленых, срывает покровы с конечной стоимости перехода на зелень, когда ранее этим занимались только критики, и вместе с тем заявляет правительствам, сколько на самом деле денег те должны в конечном счете выделить зеленому бизнесу.
Хотя ответ был ясен и раньше: «Больше, чем у нас есть.»
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
По возможности распространять.
Поддержать проект можно через описание группы или оформив подписку
