Алчное стремление к деньгам или успеху почти всегда доводит людей до беды. Почему? Потому, что при такой жизни людям приходится зависеть от вещей, внешних по отношению к ним самим. Андре Моруа
Прав был М. Задорнов, когда говорил, что богатый — этот тот в ком много Бога, а у кого просто много денег— всего лишь стяжатель. Ведь если брать химические процессы, происходящие в организме, человек, стремящийся к безудержному накоплению постоянно испытывает дефицит двух гормонов счастья — серотонина и окситоцина и избыток одного — дофамина. А ведь по настоящему счастлив лишь тот, у кого эти гормоны находятся в гармонии...
А поэтому миф о том, что "бедный" (не нищий, о них речь чуть ниже) — обязательно глупый, придуман с одной стороны самими стяжателями, тоннами поглощающими антидепрессанты-серотонин, с другой стороны транснациональными компаниями, чтобы побудить нас к безудержному потреблению. Повторюсь, речь идёт о безудержном потреблении, а не об удовлетворении насущных потребностей — покупке автомобиля только потому, что он есть у соседа Пети, для повышения свого статуса, а не просто для того, чтобы ездить на нём на дачу (а для этого подойдёт и экономкласс), то есть речь о банальном потреблудии.
Потреблудие (англ. Affluenza) – термин, обозначающий поведение, при котором человек очень много работает и влезает в долги, чтобы постоянно повышать уровень своего потребления.
Так, английский исследователь Оливер Джеймс, в своей книге "Потреблудие" приводит анализ того, как производители убеждают потребителей в том, что вещи (не имеет значения, какие именно, например: автомобили, часы, дамские сумочки или косметические операции) — принесут им счастье. Эта стратегия основана на поверхностных ценностях, и последние лет 70 она приводила только к тому, что каждое поколение увязало в депрессии и тревожных состояниях всё глубже и глубже — в зависимости от того, насколько люди верили этой лжи...
К какому выводу можно прийти? А впрочем даже и выводов не надо делать — статистика сама говорит, что самые несчастные люди живут именно в "благополучных" (с точки зрения потребительского мышления) странах.
Как видите, среди стран-лидеров присутствуют и страны "капиталистического социализма", страны Скандинавии, куда — "Хотим жить как в Швеции"— так стремится значительная часть российского общества. Кстати, в представленной выше таблице нет США. Скорее всего американский режим скрывает свежие цифры от мировой общественности, однако другой портал — Natural News, приводит такую динамику: в период с 1988 по 2008 г., использование антидепрессантов в США выросло на 400%, а в настоящее время эти препараты на постоянной основе принимает 11% американцев. Таким образом США находятся как минимум на восьмом месте, как максимум на втором...
Данный парадокс легко объясним с научной точки зрения и с позиции эндокринологов, ибо гормон удовлетворенности жизнью и признания, серотонин — "Я горжусь!", "Я — личность!" всегда в дефиците в капиталистическом обществе потребления, так как средство для достижения этой цели в капиталистическом обществе зачастую одно — деньги и только деньги. Ну а поскольку расслоение при капитализме очень велико, то недостаток серотонина будут испытывать все, кто не находится на вершине пирамиды, но всеми путями стремящийся на неё попасть. Навязанный капиталистическим обществом образ жизни и мышления не позволяет человеку "расслабиться" и держит его в постоянном напряжении...
Чтобы потребление постоянно росло, потребители должны быть постоянно неудовлетворенны собой и своим имуществом. Работа должна занимать центральное место в их жизни, чтобы они могли оплачивать свое гипертрофированное желание потреблять и приобретать статус, соответствующий богатству. Людям, не имеющим глубоких чувств или убеждений, стандартизированные вкусы, навязанные рекламой, заменили глубокое понимание.
Источник: Oliver James. "Affluenza"
Почему общество, не нацеленное только на потребление более счастливо? Потому что неважно, каким способом ты получаешь гормоны радости, то ли ты вырастил цветок, на радость другим, то ли ты приобрёл крутой смартфон для себя — главное получить удовольствие от полученного результата. А вот единая мечта в капиталистическом мире — стать "Биллом Гейтсом" для многих неосуществима, в отличие от общества, не нацеленного на безудержное потребление, где можно получить признание и в другом, без оглядки на материальное положение.
Кстати, другой миф, о том, что только "богатые" смогли в своё время "умно" распорядится деньгами, а "бедные" потому и бедные, потому что не шибко умные, придуман самими "богатыми" — как никак, это тоже "повышает статус". Однако канадская благотворительная организация недавно провела смелый социальный эксперимент: предоставила людям, переживающим бездомность, единовременное денежное вливание в размере 7500 долларов.
По словам исследователей, результаты были " удивительно удивительными". Исследователи изучали их привычки к тратам в течение 12 месяцев и сравнивали их результаты с контрольной группой, которая не получала денежную выплату.
Те, кто получил наличные, в основном тратили деньги на еду, аренду и транспорт и быстрее переезжали в стабильное жилье в течение года, согласно полученным данным. Расходы на" товары соблазна", такие как наркотики, сигареты и алкоголь, сократились в среднем на 39%. Причём получатели помощи смогли сохранить в среднем $1000 сбережений, сообщает канадское новостное издание CBC. Это также дало некоторым участникам возможность обновить свои профессиональные навыки...
Словом сравнивать умственные способности "бедного" и "богатого" было бы по крайне мере глупо. Возможно, в своё время, при равных условиях, "бедный" просто не смог перейти ту моральную черту, которую смог перейти "богатый". Ту моральную черту, которая и отделяет Homo sapiens от...
