Пусть и не глобальный вопрос, но всё- же, почему известный адвокат Анатолий Кучерена взялся защищать позицию Михаила Цивина и Натальи Дрожжиной в споре с вдовой Алексея Баталова ? Именно позицию, а не просто интересы. Имея внушительный опыт в судебных делах он не может не понимать, что такая позиция о невиновности его доверителей трудно доказуема, а скорее, просто недоказуема. Так как их поведение вызывает много вопросов и главный из них - почему не было отдано имущество сразу после возникновения конфликта и вынесения его в публичную плоскость ? Цивин и Дрожжина пытались доказать свою правоту в отношениях с супругой и дочерью Алексея Баталова, заявляя, что документы о таких возмездных отношениях правильны и действительны. Здесь (в данной публикации) это не имеет значения, в этом, всё- таки, разберутся и компетентные органы и, что немаловажно, общественность. Но зачем это дело Кучерене ? Известность- не нужна, финансовый вопрос- не главный. С противоположной стороны к делу подключена "тяжелая артиллерия" в лице не менее известного адвоката Павла Астахова, действующего по поручению Никиты Михалкова. Каким образом Анатолию Кучерене можно будет доказать, пусть и в общественном пространстве, что его доверители не имели ничего дурного, помогая вдове и дочери, всё- таки, не безвозмездно. Что адвокат сможет противопоставить в данном случае, когда больше минусов на стороне его доверителей ? Единственный способ- говорить о нарушениях закона, но сейчас это не оригинально, да и на результат это мало влияет. А вот веские доказательства не помешали бы. Но где их взять ? Неужели адвокат Кучерена утрачивает способность видеть ситуацию и риски для себя. Потому что имущество Баталовым вернут, шум утихнет, а вот реноме можно чуть уменьшить, так сказать. Конечно, никакой речи о потере статуса быть не может, это не дело Ефремова, но подпортить о себе мнение- это легко и стоит ли ? Как ради кого, так и ради чего.
