Российское правительство за первое полугодие текущего года израсходовало на финансирование госпрограмм из своего Резервного фонда 1,35 триллиона рублей. Однако, как указывают аудиторы Счетной палаты, траты были не всегда прозрачны и эффективны, а порой и вовсе бессмысленны.
Как выяснило контрольное ведомство в ходе проверки, нередко деньги выделялись без пересмотра показателей, что нарушает связь потраченных ресурсов и результатов. «Подобная ситуация затрудняет реальную оценку эффективности деятельности властей», — говорится в материалах.
В качестве примера аудитор Данил Шилков привел ситуацию с софинансированием строительства в Иркутске «Центра по хоккею с мячом и конькобежным видам спорта». Так, в 2019 году кабмин направил Минспорту из Резервного фонда на эти работы 2,15 миллиарда рублей. Однако позже министерство эти средства перераспределило на другие цели — на совершенствование спортивной инфраструктуры и материально-технической базы для развития хоккея, на которое изначально выделялось всего 300 миллионов. В результате объем ассигнований в семь раз (!) превысил ресурсное обеспечение, но основной цели так и не удалось достигнуть.
«Согласно годовому отчету Минспорта о реализации госпрограммы, в 2019 году этот показатель составил 606 тысяч человек при плановом значении 640 тысяч. Из этого примера мы видим, что, несмотря на увеличение ресурсного обеспечения основного мероприятия более чем в семь раз, характеризующий его показатель не только не изменился, но и не был достигнут», — пояснил Шилков.
Как выяснили аудиторы Счетной палаты, средства из Резервного фонда брались по заявкам вице-премьеров. При этом никто из чиновников в пояснительных записках не приводил расчеты, как повлияют государственные инвестиции на решение проблемы.
Справка «Фингазеты»
В 2018 году российским правительством было принято 150 решений о необходимости использовать Резервный фонд. Однако финансовые расчеты о влиянии выделенных средств на достижение целей госпрограмм приводились только в 16 решениях.
В следующем, 2019-м было 197 решений об использовании средств Резервного фонда. Однако финансово-экономические обоснования этих решений имелись лишь в 34 случаях.
По мнению шефа-аналитика компании «ТелеТрейд» Петра Пушкарева, в правительстве пока не видят достаточного числа практичных направлений, где средства Резервного фонда могли бы не сгинуть безвозвратно и без ощутимого результата, а расходоваться по-настоящему эффективно и рачительно. Чаще всего, при таком раскладе заметные суммы предпочитают экономить, нежели выделять «лишь бы их освоили».
«Выявленные Счетной палатой факты слабого контроля в общих чертах известны и в правительстве. Но это означает, что над ситуацией необходимо работать и искать иные подходы. Например, в недрах самого правительства, и прежде всего Минэкономразвития, могли бы возникать собственные предложения. Скажем, госпрограмма по выделению масштабных, а не косметических субсидий пострадавшему сильнее всех в условиях коронакризиса малому и среднему бизнесу, который мог бы рассчитывать на возврат хотя бы половины от уплаченных в казну за 2019 год налогов. Многие предприятия остались бы на плаву, сохраняя рабочие места, зарплаты и составляя по-прежнему надежную налоговую базу на будущее», — указывает Петр Пушкарев.
Эксперт убежден, что это вполне соответствовало бы целевым расходам Резервного фонда в рамках соответствующего нацпроекта. Контроль за тем, чтобы нужная доля субсидий пошла бы именно на зарплаты сотрудников, а не просто в карманы владельцев предприятий, можно было бы осуществлять не только по линии Минфина, но и Корпорации МСП.
«Контроль за расходованием средств Резервного фонда можно сделать общей ответственностью правительства и Счетной палаты, которая накопила весьма богатый опыт, хорошо понимая характер часто допускаемых нарушений и на какой именно почве они возникают. Очевидно, что нужно вводить институт специальных ответственных лиц — должности в Резервном фонде, которые будут призваны непосредственно отслеживать процесс, чтобы они по каждой строке выделенных средств, и не потом, а именно на разных промежуточных этапах согласований, общались напрямую с исполнителями. То есть с распорядителями из министерств, а если надо, то и с чиновниками на местах. А не просто чтобы кто-то утвердил один раз смету и ждал затем, каким на выходе окажется результат», — полагает Петр Пушкарев, отмечая, что расширение функционала сотрудников Счетной палаты, участвующих в проверках, окупится и обойдется казне дешевле, чем нынешняя ситуация.
Эксперт привел в качестве примера достаточно свежий факт, когда Минтрансу было выделено 97 миллионов рублей на приобретение автобусов для Республики Карелия. Однако вместо этого деньги были потрачены на уплату членских взносов международным организациям, участие в которых возложено на министерство.
Сомнений нет, что такое «странное» развитие ситуация приняла не в один день. Соответственно, изменение целеполагания в определенный момент могло быть или согласовано в обязательном порядке с тем самым специальным ответственным лицом, если на изменение планов ведомства имелись веские причины, либо Минтрансу было бы отказано в таком нецелевом использовании средств.
Действительно, почти каждый подобный случай, выявленный Счетной палатой, можно было либо одобрить, либо предотвратить. Правда, только если заниматься работой по притирке первоначальных планов к реальным потребностям именно на промежуточных этапах.
«Общение с чиновниками, которые осваивают средства, важно еще и потому, что во многих случаях строго формализованный подход не работает. Жизнь всегда отличается от спущенных сверху планов, так что и целевые показатели, и форма выполнения задачи действительно могут нуждаться в своевременной корректировке. Но для этого и нужны люди, постоянно поддерживающие обратную связь», — подчеркивает шеф-аналитик «ТелеТрейд».
