Только в середине 20-го века, после сокрушительного воздействия мировых войн и когда капитализм и коммунизм боролись за мировое господство, мы начали измерять успех экономики с точки зрения валового национального продукта, или ВВП.
Чем быстрее рос ВВП, тем лучше работала экономика. Но что происходит по мере роста всей этой экономической деятельности? Количество энергии и ресурсов, которые мы используем также увеличивается.
Со времен промышленной революции ископаемое топливо поставило нас на курс яростного расширения производства, что также привело к увеличению количества отходов и загрязнения окружающей среды. Исторически выбросы парниковых газов росли вместе с ВВП. По мере того, как экономика становилась богаче, природа расплачивалась за это. И поскольку климатический кризис становится все труднее игнорировать, все больше людей задаются вопросом, возможен ли бесконечный экономический рост на планете с ограниченными ресурсами.
Нулевые выбросы при удвоении ВВП
«Межправительственная группа экспертов по изменению климата предложила 116 сценариев смягчения последствий с шансом остаться ниже порога в 2 градуса Цельсия. Все эти сценарии предполагают темпы роста ВВП на 2-3% », - говорит Джон Эриксон, экономист-эколог из Института окружающей среды Гунда в Вермонте, добавляя, что это означает удвоение мировой экономики примерно к 2050 году.
Эти сценарии основаны не только на переходе на возобновляемые источники энергии, но и на крупномасштабном извлечении огромных объемов углерода из атмосферы с использованием еще не проверенной технологии, которую Эриксон описывает как «совершенно нереалистичную».
Легко понять, почему трудно отказаться от идеи, что мы должны продолжать расти. Когда экономическая активность снижается и мы впадаем в рецессию, люди теряют работу и погружаются в нищету. Тем не менее, те, кто выступает за «замедление роста» - управляемое сокращение экономической активности - говорят, что так быть не должно.
Время для другого подхода?
Федерико Демариа, экономист Автономного университета Барселоны, автор нескольких книг о замедлении роста, говорит, что неоклассическая экономика, которая доминировала в экономическом дискурсе в последние десятилетия, «никогда не рассматривала вопрос о том, как можно управлять экономикой без роста. Он рассматривал только такие вопросы, как «почему экономика растет?» Если она не растет, как мы можем заставить ее расти? Или как заставить ее расти еще быстрее? »
Эти вопросы стали актуальными особенно для богатых промышленно развитых стран, рост которых замедлился за последние десятилетия. Другой подход, направленный на сдерживание роста без причинения боли, которую традиционно влечет за собой рецессия, исходит из области экологической экономики.
Внедрение экономики в экологию
Неоклассические экономические модели изображают экономики как замкнутые системы, в которых отсутствуют материалы или энергия, а на выходе отсутствуют загрязнения и отходы. Но экологические экономисты настаивают, что на самом деле нет разделения между экономикой и экологией. В конце концов, если мы уничтожим планету, которая нас кормит, экономическая активность тоже довольно быстро рухнет.
Пытаясь исправить эту оплошность, Демария входит в число тех, кто разрабатывает новые экономические модели, которые включают такие факторы, как выбросы и использование ресурсов. Они также работают в таких областях, как социальное равенство, долг, дефицит и денежно-кредитные системы, которые имеют социальные последствия и играют в циклы подъема и спада. Вот почему Демария говорит, что их работа привлекает внимание с неожиданных сторон.
«Основная идея экологической макроэкономики заключается в том, что экономика встроена в окружающую среду», - говорит он. «Вторая проблема заключается в том, что неоклассические модели не были реалистичными - посмотрите на финансовый кризис; они не ожидали этого, потому что не могли смоделировать это. Так, например, центральные банки проявляют большой интерес к экологической макроэкономике».
Уменьшение роста Vs. Зеленый рост
Тем не менее, мейнстримное движение в защиту окружающей среды по-прежнему прочно укоренилось в идее «зеленого роста».
МГЭИК, Всемирный банк , ОЭСР и бесчисленные аналитические центры и национальные правительства полагаются на нашу способность «отделить» рост от его воздействия на окружающую среду. А экономика некоторых стран, таких как Германия, выросла, а выбросы стабилизировались или даже снизились.
Бесчисленные научные статьи были посвящены ожесточенным спорам о том, представляют ли эти случаи абсолютный разрыв или просто смягчение связи между ростом, выбросами и использованием ресурсов. Но сторонники замедления роста утверждают, что на сегодняшний день разделение произошло только в богатых странах, которые передали на аутсорсинг секторы с высоким уровнем выбросов, такие как производство, в такие страны, как Китай, и что в глобальном масштабе корреляция все еще сильна.
Как показывают сценарии МГЭИК, аргумент в пользу «зеленого роста» основан на предположении, что технологии спасут нас. Увеличивая переработку, заменяя энергию ископаемого топлива на возобновляемую и повышая эффективность, чтобы в целом нам ее нужно было меньше, сторонники зеленого роста надеются продолжать расширяться, не жертвуя способностью нашей планеты кормить нас и поддерживать стабильный климат.