Помните, как на заре "шоковой терапии" наши либеральные экономисты убеждали нас, что рыночная экономика приведёт к тому, что как только мы избавимся от советского наследия в виде госпредприятий и эффективные менеджеры начнут конкурировать между собой, мы сразу же будем наблюдать снижение цен на их продукцию? Правда почему-то они "забыли" рассказать советскому человеку, видевшему повышение цен от силы пару раз в своей жизни, что неизменным условием процветания капитализма является постоянная инфляция.
К тому же инфляция стимулирует потребление, заставляя нас покупать порой даже ненужные вещи, а не откладывать (хотя бы для того, чтобы "завести" второго или третьего ребёнка):
Как это работает? Потребители знают, что в скором времени стоимость товаров и услуг повысится. А значит, нужно сделать покупку прямо сейчас, пока цена "не кусается". И так думают миллионы. Миллионы идут в магазин и отдают наличку в кассу. Деньги поступают в оборот. Прибыль компаний растет, у них появляются ресурсы для инноваций и расширения производства.
Но всё дело в том, что инфляция была благом для среднего класса на Западе (пойду путем наибольшего сопротивления, проецируя экономику Запада на экономику нашей страны — всё равно пришлось бы отвечать на комментарии: "А вот на Западе!") только до конца 80-х, когда доходы росли быстрее инфляции. Именно тогда, на пике своего развития, как спортсмен на пике своей формы, под завязку напичканный анаболиками, капитализм и нанёс свой нокаутирующий удар социализму, который был только в стадии строительства.
Механизм роста капиталистических стран Запада был запущен после Второй мировой войны и выглядел так: "рост производства – рост доходов населения – рост потребления – рост производства". При этом в него оказалась включена большая часть населения стран "золотого миллиарда". "Золотой миллиард" обеспечивал на тот период времени свыше 60 процентов мирового потребления.
Но, перефразируя В. И. Ленина — теория Маркса жива, потому что она верна, точно по Марксу капитализм стал трансформироваться в империализм. С началом глобализации в 80-х годах ситуация в корне изменилась, и цепочка развития экономики "рост производства – рост доходов населения – рост потребления – рост производства" разорвалась. Для повышения эффективности бизнеса международные транснациональные корпорации (ТНК) начали переносить производство в развивающиеся страны, где издержки производства были ниже, чем и оказали давление на уровень заработной платы и доходов в странах Запада. В итоге средний уровень реальных доходов среднего класса в странах ОЭСР перестал расти с конца 80-х годов.
И тогда, чтобы поддержать спрос, во всех странах ОЭСР включили механизмы кредитования. Новый механизм заработал так: "рост производства (в развивающихся странах) – рост кредитов населению (в странах ОЭСР) – рост потребления (везде) – рост производства (в развивающихся странах)", при этом перестав напрямую подпитывать средний класс развитых стран.
Но, как было сказано выше — неизменным условием процветания капитализма является постоянная инфляция, причём таким необходимым, что даже появилось такое явление, как отрицательная процентная ставка:
А доходы росли медленно. И если до 2008 года высокий уровень жизни среднего класса развитых стран поддерживался перекредитованием, то после кризиса этот механизм перестал работать. В итоге, согласно докладу OECD "Под давлением: Выжатый Средний Класс", презентация которого прошла в штаб-квартире ПРООН (Программа развития ООН) в Нью-Йорке в 2019 году, то есть ещё до коронакризиса:
Домохозяйства среднего класса чувствуют себя брошенными и сомневаются в преимуществах экономического роста глобализации. Во многих странах ОЭСР средние доходы выросли меньше, чем в среднем, а в некоторых они вообще не выросли... Стоимость некоторых товаров и услуг, таких как жилье, которые необходимы для среднего класса как образ жизни, выросли быстрее, чем доходы и общая инфляция. Столкнувшись с этим, средний класс снизил свою способность к сбережению и в некоторых случаях впал в депрессию, долг. Этот отчет проливает свет на многократное давление на средний класс...
В цифрах это выглядит так:
Перевожу:
Начиная с 1985 года, цены на недвижимость, аренду росли в 3 раза быстрее, чем доходы среднего класса...
Значительная часть из них финансово уязвима...
40% домохозяйств со средним уровнем дохода финансово уязвимы — они либо имеют задолженность, либо не смогут покрыть непредвиденные расходы или внезапное падение доходов.
Меня часто спрашивают — почему же, когда рушился Советский Союз, никто не встал на защиту социалистического образа жизни. А вы вспомните, что когда нас запихивали в капитализм, нам обещали райскую, социально защищённую жизнь. Нет, конечно, с позиции нашего сегодняшнего примитивно-потребительского мышления мы действительно стали жить лучше — и колбасы сто сортов, и автомобиль у каждого второго. Но если бы в конце 80-х, советскому человеку, с его мышлением — "всё лучшее детям", объяснили, что у их детей будут постоянно расти цены, а не доход, что их детям прийдется жить в долг, а поэтому и продолжение своего "я", продолжение рода будет зависеть от величины кредита, что им прийдется платить за образование и здравоохранение, что многие из них будут лишены работы (безработица и инфляция — это часть одного целого, без которого рыночная экономика перестаёт работать) :
Полная занятость означает, что свободных трудовых ресурсов на рынке недостаточно. Из-за этого цена на них растет. Поэтому работодатели повышают зарплату, чтобы привлечь именно к себе нового сотрудника, то есть несут издержки, которые можно было бы направить на расширение производства. При этом количество денег "на руках" сотрудников увеличивается. В любом случае, чтобы изъять "лишние деньги" из оборота, цены на товары растут, но тогда инфляция оказывается выше нормы, что тоже плохо для экономики. И противоположная ситуация, когда в стране безработица. На рынке много незадействованной рабочей силы, у компаний нет стимула для повышения зарплат. Соответственно, количество денег "на руках" у рабочих остаётся на прежнем уровне, а попросту говоря, их просто нет, зато есть кредиты, а значит рабочий будет всячески держаться за свою работу, выполняя даже то, что не предусмотрено договором, а значит и повышается производительность труда.
Словом, если бы советскому человеку (не той прослойке из хапуг и спекулянтов), рассказали бы честно, что у их детей будет всё — и жвачка и джинсы, но не будет будущего, а возможно и потомства, что ради колбасы они продают Отечество, которое их отцы и деды, жертвуя всем, защищали и строили, более чем уверен, что многие бы встали на защиту социалистических завоеваний...
P. S. Кстати, о том как нас обманули с сельским хозяйством в статье, Из-за капитализма мы теряем то, что кормило нас веками.👆
