Всем привет. На моём канале уже выходил разбор мракобесной статьи о эволюции от "Азбуки веры" сделанной одним моим хорошим подписчиком с ником "P", в ней я почти целиком и полностью отдал слово ему, лишь иногда комментируя какие-то отдельные моменты, но теперь решил сделать полноценный разбор этой статьи исключительно за своим авторством.
Давным-давно на моём канале вышла статья "Самые глупые аргументы верующих к атеистам которые я слышал", где один человек заявлял мне, что "на Православных сайтах довольно хорошо расписано про эволюцию", на что я ответил , что "Не читаю о эволюции на любых религиозных сайтах, а предпочитаю читать о эволюции только на специализированных научных источниках посвящённых эволюционной биологии", ответ меня рассмешил "вот по этому вы ничего и не знаете, раз не читаете!" Но сегодня мы отправимся туда и почитаем что же пишут там. Надевайте свои противочумные костюмы, ибо в месте назначения высокий шанс заражения лженаучными вирусами, а также соблюдайте максимальную осторожность при контакте с источниками заражения, мы отправляемся.
Начало.
В самом же начале нам врут.
Эволю́ция (от лат. evolutio — развёртывание) — термин теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящей из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания.
Как и большинство верующих, создатели "азбуки веры" путают абиогенез и ТЭ. И что вообще за "последовательное отрицание или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания"? Этот сверхразумный план доказан, чтобы эволюция согласовывалась им. Собственно, дальше мы очень чётко увидим, что основная претензия к эволюция - не соответствие догмам религии.
В рамках биологической теории эволюции также необходимо определиться с понятиями: макро- (межвидовая эволюция: из мухи может получиться слон)
Очень примитивное и неточное описание. Во-превых, вместо "межвидовой эволюции" стоит употребить термин "видообразование", т.е. появление новых биологических видов, ибо между видами эволюции нет, все изменения происходят в популяции одного биологического вида, а другой вид может быть лишь фактором отбора (хищник против которого травоядные вырабатывают различные приспособления). Да и "из мухи слона" выглядит уж слишком натянута. Я конечно, понимаю, что надо было привести пример, но ведь проще же сказать "из одного вида, появляется новый вид", так и просто понять и сложно допустить ошибку, ведь муха и слон на разных эволюционных ветках.
и Микроэволюция (изменения на внутривидовом уровне).
Как я уже писал выше, что микроэволюция, что макроэволюция происходят на внутривидовом уровне, только если микровэолюция - это частные изменения (идиоадаптации, общие дегенерации), то макроэволюция - это появления новых видов или ароморфозы (переход биологического вида на новый уровень жизни. Например, появление "многоклеточности").
Если первое — чрезмерное обобщение отдельных явлений
Какие именно? Что я, что автор партнёрской версии этой статьи, не смог понять какие "отдельные явления" чрезмерно обобщает эволюция.
то второе — заложенный Творцом биологический механизм адаптации, выживаемости живых существ в мире после грехопадения.
Очень уж странноватый механизм у творца. Творец в концепции креационизма - это разумное существо, но вот ели взглянуть, на этот "процесс адаптации и выживаемости", то начинаешь сомневаться в его разумности. Эукариоты не могут обрабатывать АТФ без митохондрий, которая является бактерий (прокариотом), которая множество лет назад вступила с эукариотами в симбиоз и с тех пор стала частью клетки. Мутация CCR 5 дельта 32 выработавшаяся у Европейцев, как защита от Yersinia pestis (возбудителя бубонной чумы), которая также защищает и от ВИЧ, но увеличивает шансы развития лейкемии, и делает организм более уязвимым для лихорадки Западного Нила. Рукокрылые, перемещающиеся исключительно по воздуху не имеют крыльев, ну а самый абсурд - это деление клеток, при котором при теломеры хромосом (их концы), укорачиваются на 4-6 нуклеотидов. И знаете какое "гениальное" решение придумал создатель? Достраивать теломеру сзади. И пофигу, что из-за этого высока частота ошибок в геноме, которая приводит к злокачественным мутациям и ответствен за процесс энволюции (деградации) некоторых органов (например тимус, который в старости заменяется на жировое тело). И это ещё не всё, знаете как творец сделал так, чтобы эти изменения реже приводили к развитию онкологии? Может придумал какую-то новую, совершенную систему? Нет, придумал "предел Хейфлика" - каждая соматическая клетка после 52 делений подвергается апоптозу (клеточной гибели).
Впрочем, для эволюции - неразумного процесса, который занимается отбором мутаций, которые помогают организму адаптироваться к условиям среды - это нормально. Организмы живут, могут оставить потомство, а значит изменение закрепляется. Но для "креаэволюции" - разумного процесса, такие примеры как-то заставляют сомневаться в том, что творец вообще разумен.
"Научная" (громкий ор) несостоятельность эволюции.
Далее мракобесы пытаться "научно" обосновать, что эволюция несостоятельна.
а. Эволюционизм основан на ложном переносе бесспорных микроэволюционных процессов на фантастические макроэволюционные.
Единственное отличие макроэволюции и микроэволюции - это масштаби время. Можно привести пример с ржавлением гвоздя и машины. Гвоздю может понадобиться несколько месяцев, а машине несколько лет. Процесс то один, разный масштаб и время.
То, что эволюционная теория научно объясняет внутривидовые биологические процессы, не делает истинными теории абиогенеза (теорию возникновения живого из неживого) и антропогенеза (теорию происхождения человека от животных)
Теория абиогенеза и теория эволюции существуют отдельно друг от друга. Да их часто совмещают вместе, в контексте эволюционизма как мировоззрения, но ведь автор в самом начале писал, что "Следует различать «эволюцию» как биологическую теорию и «эволюционизм» как мировоззрение", а теперь сам это делает. А антропогенез - ничто иное, как появление условий среды, делающих разум необходимым для выживания изменения. То есть череда микроэволюций, которые в итоге приводят к макроэволюции.
б. Сотни миллионов и миллиарды лет жизни биологических объектов на нашей планете, которые принципиальны для теории эволюции, — это теория
Автор путает понятия "теория" и "гипотеза". Гипотеза - утверждение, которое необходимо доказать, в то время как теория - совокупность положений существующих для обоснования существующих явлений и фактов, имеющая доказательства. По крайней мере в науке. Очень часто, различные мракобесы, видя что я часто борясь с конпирологией, говорят мне о конспирологических теориях, мол они тоже верны? Единственное, чем похожи теории в науке и конспирологии - это их существовании для обоснования каких-то явлений и фактов, но только вот научные теории имеют доказательства и в качестве обоснования используют различные другие факты и процессы, в то время как конспирология основывается исключительно на вере в заговоры конкретных лиц или организаций являющихся обоснованием тех или иных процессов и фактов. Появился новый вирус? Наука скажет - эволюция и приведёт доказательства в виде эволюционного древа, генома, а конспирология скажет, что это фармкопании хотят нажиться на вас, а вместо доказательств назовёт вас "человеком - овцой".
Используемые эволюционистами принципы актуализма (униформизма) — аксиомы, положения, принимаемые без доказательств.
Аксиомами становиться то, что по сути является очевидным. Ибо в цепочке умозаключений однажды наступает момент, когда нет доказательств того, что и так очевидно. А если нет доказательств, она рушится вся. Например, утверждение, что растения автотрофы (сами синтезируют питательные вещества). Доказательство: в клетках травы содержится хлорофилл. Доказательством является то, что хлорофилл - это зелёный пигмент, воспринимающий солнечный свет и участвующий в синтезе питательных веществ, доказательство: трава зелёная. Но вот вопрос, а как доказать, что трава зелёная? Доказательство одно, любой человек это видит, но так доказать нельзя. А значит трава не зелёная, и как следствие никакого хлорофилла в ней нет. Но можно пойти проще, сделать тот факт, что трава зелёная аксиомой, утверждением, принимаемым без доказательств. Тогда и очевидная вещь подтверждается и остальные умозаключения о автотрофном питании.
Они голословно утверждают, что геологические процессы, которые мы можем наблюдать в настоящее время, являются такими же, какими они были в отдалённые по времени геологические эпохи.
О, эволюция ещё и геологией занимается! Может тогда вообще слово "наука" заменить на "эволюция". И образование жизни, и вселенной и геологией, всем занимается!
На самом деле, тему геологических процессов, эволюция не трогает вообще - это не её компетенция.
в. Способность наименее противоречиво объяснить нынешнее состояние животного мира вовсе не означает истинность такого описания. Предположим, что некая система функционирует определённым образом. Не зная целей и задач этой системы, исключая из системы Творца, не имея возможность наблюдать за ней (имея лишь фрагменты её жизнедеятельности), какие закономерности её развития возможно вывести? Лишь те, которые в большей степени будут соответствовать мировоззрению исследователя.
Да вот в том, то и дело, что цели и задачи известны. Цель - сделать организм приспособленным к жизни в определённой среде, а задача - это поиск мутаций, дающих организму возможность выживать в данной среде. Да и эволюцию можно наблюдать. Конечно, как будущий медик (возможно даже инфекционист) я не могу рекомендовать это, так как это обеспечит распространения опасных, антибиотикорезистентных бактерий, что ставит под угрозу как чужие жизни так и мою, но вот вам способ наблюдать эволюцию. Заболейте бактериальной инфекций и пропейте, половину, а то и четверть курса антибиотиков (пока не начнуться первые признаки улучшения), а потом бросьте это. Когда станет хуже вернитесь к ним, и вы обнаружите, что они вам уже не помогают, ибо бактерии адаптировались к ним.
Однако есть даже отдельное ответвление называемое "наблюдаемой эволюцией", которая приводит более безопасные наблюдения эволюции, поэтому лучше ознакомьтесь с ней, а все лекарства всегда пейте в соответствии с назначениями.
Богословская несостоятельность эволюционизма.
Тут необходимо проверить ваши противочумные костюмы на исправность, ибо сейчас мы столкнёмся с самыми опасными штаммами этого лженаучного вируса, а уровень мракобесия будет превышать все допустимые нормы. Вся эта часть состоит из исключительно "это не сходиться с нашими догмами".
а. Эволюционизм сталкивается с вопросом о наличии разумного целеполагания в безличной природной жизни, поскольку безличная природа лишена сознания и присущего ему разумного плана, следовательно, не может направлять процесс развития в сторону совершенствования всех форм жизни.
Как я уже писал выше - эволюция, процесс не разумный, и единственное чем она занимается отбором мутаций, необходимых для выживания биологическим видов, это и "совершенствование". Именно поэтому никакого "разумного сознания" эволюции не надо, и я даже скажу больше, наличие у эволюции "разумного сознания" делает ТЭ несостоятельной, ибо разумный процесс не может допустить таких "приколов" описанных выше (про митохондрии, мутацию CCR5 ДЕЛЬТА 32).
б. Следует учитывать, что учёные исследуют мир падший, искалеченный грехопадением. Для эволюционной теории смерть и болезнь — естественные элементы развития, а не результат грехопадения. Отрицая грехопадение, придётся отрицать и искупление, и Боговоплощение, и необходимость христианского подвига. Всё это можно назвать богословием падшего человека.
Ну вот как я уже и говорил, "эволюция неверна, ибо противоречит православным догмам". Однако, если бы эти догмы были бы подтверждены научно, тогда да, стоит задуматься о несостоятельности эволюции, а так как их подтверждения нет, аргумент не работает.
Трагичной иллюстрацией духа макроэволюционизма явился перенос его Гитлером в социальную плоскость.
Типичный приём мракобесов, вкинуть ярлык сравнив оппонента с Гитлером. Чем-то напоминает "Научи хорошему". Стоит сразу сказать, что Гитлеру было всё равно на эволюцию, и даже доктору Менгеле, который во-преввых, занимался евгеникой, во-вторых, евгеника была политической, что по своей сути тоже было мракобесием, однако, дорогие авторы с азбуки веры, ваша попытка перевести стрелки с себя на других мракобесов, вас не оправдывает.
в. Основной фактор эволюционной теории — естественный отбор. Центральной идеей существования живых существ ставится эгоизм; получается, что мир изначально зол. Как же применить к этому оценку Творцом такого мира: (цитаты)
Никак, необходимости в этом нет, так как это не научная теория, а уж тем более не аксиома, а лишь слова из фэнтези 1 века н.э.
Принципы "дискуссии" со сторонниками эволюционизма (обывателями эволюционизма).
Далее АВ даёт небольшую памятку, как спорить с эволюционистами. Однако, эти способы подойдут максимум для спора максимум со учениками 1-7 класса прогуливающих биологию, кем собственно и являются авторы АВ.
а. Следует учитывать, что эволюционная теория не остановилась на Дарвине, он лишь дал мощный толчок её развитию. Кризис дарвиновской теории привёл к возникновению новых идей: скачкообразной эволюции (пунктуализма), постепенного изменения (градуализма), катастрофизма… В настоящее время главенствует синтетическая теория эволюции.
Что и требовалось доказать. Все эти гипотезы (катастрофизм, пунктуализм, градуализм), появлялись либо раньше либо одновременно с эволюцией и никак с ней не связанны, и в отличии от ТЭ, разбились о научные открытия современности, а ТЭ дополнилась современными знаниями генетики и стала синтетической теорией эволюции (объединением классического Дарвинизма и современных знаний генетики). Авторы не знают даже школьного курса биологии 7 класса.
б. Настойчиво требуйте у оппонентов объяснять отстаиваемые ими идеи в общедоступной форме, без отсылок к авторитетам и научным трудам. Простота обнажает нелепость некоторых искусственных обобщений.
Вообще отлично, "объясняйте научную теорию без отсылок к трудам и научным источникам". Это всё равно, что мне на экзамене скажут "а теперь рассказывайте строение сердечно-сосдуистой системы, но без отсылок к учебникам, схемам и научным трудам". Тут можно опять вдаться в околоконспирологию, и вывести теорию, что авторы специально не хотят, чтобы прочитавшие не видели научные труды, ибо тогда их "научные" аргументы покажутся не такими уж и научными и думающий верующий начнёт постепенно переходить на сторону эволюционизма.
в. Имейте в виду, что книги и научные работы — это далеко не всегда доказательства, а лишь возможные теории
Книги и научные работы - сборник доказательств, а такого понятия как "возможные теории" нет. Теориями становиться только те гипотезы, что подтверждены научно, а что не было опровергнуто, считается опровергнутым, а не получившие доказательства, либо считаются несостоятельными, либо также остаются дискуссионными вопросами.
е. Наиболее распространённые преувеличения эволюционистов состоят в:
переносе результатов лабораторных экспериментов со строго заданными условиями на реальный мир;
переносе явлений растительного мира на животный (если что-то возможно в растительном мире, то это же подразумевается возможным и в мире животном);
распространении результатов экспериментов и наблюдений над микроорганизмами на всю живую природу.
Пройдёмся по порядку.
1. В том и отличие такого метода как "наблюдение" и "эксперимент". При наблюдении, условия максимально приближают к реальным, ибо цель как раз наблюдать. Не хочу показаться занудным и токсичным, но это проходят в 6 классе на биологии.
2. Что растения, что животные, такие же участники как биосферы в общем, так и отдельных биогеоцинозов в целом, так что на них воздействуют те же факторы, что и на животных, поэтому процесс будет единым.
3. Микроорганизмы эволюционируют по тем же принципам, конечно быстрее, чем макроорганизмы, но как я уже сказал, здеь важен не масштаб, а сам процесс.
ж. Будьте готовы к тому, что ваши оппоненты будут вести полемику высокомерно и агрессивно. Это обычное проявление гордости ума, к которому относятся квазирелигиозные теории самовозникновения и саморазвития жизни.
Ой, креационисты, чья бы корова мычала, ну а ваша, лучше бы молчала.
з. Ссылки на «теорию заговора» учёных-эволюционистов выглядят наивными, но отрицать общий духовный корень этой теории было бы столь же наивно.
Выглядят не просто наивно, даже тупо. Ибо мало того, что вы поддерживаете креационизм, так ещё и получается конспирологию, а ведь это лженаука. Да и что, за "духовные корни". Кому нужна ТЭ? Ладно я понимаю, креационизм. Есть добрый бог, который сотворил мир, а в людей вложил свою искру и.т.п. А что эволюция? "Цель твоей жизни, выработать полезное изменение, и передать его своему потомству! Не справишься, будешь выбракован естественным отбором!". Если бы я оценивал теории происхождения человека, не по соответствию научному методу и подверженности наукой, а по тому, что приятнее, я был бы креационистом.
Пару слов о "Теистическом эволюционизме".
Концепция «Теистического эволюционизма» или «творения через эволюцию» рассматривает эволюцию как способ, который Бог использует для того, чтобы создать человека и остальных живых существ. Предполагается, что Бог сотворил некую неоформленную материю и заложил в нее некие принципы, по которым она развивается.
Другие теистические эволюционисты говорят, что Бог не просто дал законы природы, а затем самоустранился, но и Сам контролировал эволюцию и направлял в нужное русло, чтобы в конце концов на земле появился человек и все животные и растения, необходимые для его жизнедеятельности. Таким образом, шесть дней творения, описанные в Библии, совпадают с эволюцией. Однако здесь есть сразу несколько подводных камней.
Наверное, главнейший подводный камень я уже описал неоднократно даже в рамках это статьи. Это именно те, "странности", которые не могли появиться в рамках разумного процесса. Думаю, их "подводные камни" разбирать не будем. Она заключается исключительно в несоответствии догматам религии, типа "Почему продуктом эволюции также являются патогенные микроорганизмы" или "как пещерные люди могли быть верующими" и.т.п. Об этом я уже говорил, повторяться не хочу.
Заключение.
Ну что можно сказать, если вы будите читать о эволюции исключительно по таким источникам, то никогда ничего нового о ней не узнаете, а так до сих пор и будите думать, что эта такая волшебница, что мух в слонов превращает.
Читайте о эволюции только на проверенных научных источниках, и откроете для себя эту науку с нуля.
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите в комментарии. Информация будет проверена и исправлена.
P.S.2. Ссылки на мою статью с доказательствами эволюции и про эволюцию как таковую
Существующие на данный момент доказательства эволюции.
Существующие на данный момент доказательства эволюции. Часть 2.
Эволюция и её основные "механизмы".
