В предыдущей статье я писал, что Жуков в своих мемуарах почти не говорит о Рокоссовском. А там где говорит, откровенно принижает его заслуги и достоинства. Почему?
Давайте сопоставим известные факты из биографий маршалов, посмотрим на историю их взаимоотношений и попробуем разобраться в вопросе. В качестве отправной точки отметим одну важную черту характера Жукова - он был властолюбив и тщеславен.
Итак, вероятные причины, по которым Жуков мог предвзято относиться к Рокоссовскому (описанное ниже отражает исключительно мнение автора):
1. Характеристика, которую дал Рокоссовский на командира кавдивизии Жукова в 1930-ом году. В целом она положительная, но в ней есть такие строки:
Сильной воли. Решительный. Обладает богатой инициативой и умело применяет её на деле. Дисциплинирован. Требователен и в своих требованиях настойчив. По характеру немного суховат и недостаточно чуток. Обладает значительной долей упрямства. Болезненно самолюбив... Авторитетен.
Занимаемой должности вполне соответствует. Может быть использован с пользой для дела по должности помкомдива или командира мехсоединения при условии пропуска через соответствующие курсы. На штабную и преподавательскую работу назначен быть не может — органически её ненавидит.
«Помощник командира дивизии» или «командир мехсоединения» - вот, по мнению Рокоссовского, подходящие должности для Жукова. Да еще и упрям, сух, недостаточно чуток... «Болезненно самолюбивые» люди такого не забывают.
К слову, Рокоссовский хоть и недооценил потенциал Жукова, но в остальном его характеристика кажется удивительно точной.
2. Слишком разные характеры.
Полководцы, при всей идентичности военных достижений, обладали совершенно разными характерами. Отсюда у них были разные стили управления. Жуков был упрям, груб и резок. Обматерить своих подчиненных, накричать - это для него было нормой. Возможные душевные переживания других ему были глубоко безразличны. Даже со Сталиным он бывал необычайно дерзок, что не позволялось больше никому.
Рокоссовский же, по воспоминаниям сослуживцев, был человеком вежливым и скромным. Грубость, мат, угрозы - это вообще не про него. Рокоссовский никогда не выпячивал себя и не искал себе лишних лавров (он даже от должности комфронта пытался отказаться). А еще он никогда не жаловался и ни в чем никого не обвинял.
Слишком правильные люди очень часто раздражают других, т.к. своей правильностью они подчеркивают чужие недостатки. У Жукова их было достаточно.
3. Зависть.
И Жуков и Рокоссовский умели добиваться результата на поле боя, но из-за разных стилей управления к ним относились по-разному. Уважали их обоих, но уважение уважению рознь. Жукова - опасались, Рокоссовского - любили. Мне вспоминаются слова генерала армии Батова, который как-то, в порыве чувств, сказал Рокоссовскому, уезжавшему на другой фронт: «[за вами] готов ехать хоть на дивизию!»
Наверное, не было второго такого полководца в советской армии, которого бы любили так, как Рокоссовского. Жуков, во всем стремившийся быть первым, это видел и чувствовал.
4. Ревность.
К началу Великой Отечественной войны Жуков разгромил японцев на Халкин-Голе, стал маршалом, Героем советского союза, и начальником Генштаба. Можно сказать, он был советским полководцем №1.
Начальный этап войны только укрепил его позиции, но вскоре Рокоссовский начал его догонять. Сначала он стал главным героем Сталинграда, затем главным героем Курской битвы. Затем блестяще провел операцию по освобождению Белоруссии. И вот уже Рокоссовский во главе огромного 1-ого Белорусского фронта движется на Берлин. Если бы он взял Берлин, кто бы тогда стал маршалом Победы?
К удовлетворению Жукова, обстоятельства сложились иначе. Если только он не сам их «сложил».
5. Отношение к Сталину после его смерти.
После смерти Сталина тщеславный Хрущев решил вписать свое имя в историю, втоптав имя Сталина в грязь. Тщеславный Жуков не отставал и, можно сказать, обеспечивал силовую поддержку Хрущева в его постыдной деятельности.
Кто-то больше, кто-то меньше - под новые правила подстраивались все. Только единицы остались верны Сталину. И опять этот «святоша» Рокоссовский. Он и в тюрьме сидел по ложному обвинению, и, ходят слухи, досталось ему там, а клеветать на Сталина не хочет. Уперся, говорит «святой он для меня», и всё.
Нет, такие люди как Рокоссовский (принципиальные и честные) не могут не раздражать тщеславных карьеристов. Из-за таких как Рокоссовский струнки совести Жукова наверняка не давали ему покоя до конца его дней.
Вывод прост: учитывая характер Жукова, причины для не любви к Рокоссовскому у него реально были, и выше я их озвучил.
Кто-то скажет, что такие темы лучше не поднимать, что лучше рисовать эдакую плоскую картину дружбы всех советских полководцев друг с другом. Но я с этим не согласен. После смерти Сталина плоская картина всеобщей любви и дружбы была разбита вдребезги, бывшие товарищи по оружию заняли разные идеологические позиции, и теперь важно разобраться, почему так произошло.
Я считаю, что критически важно различать Жукова-полководца и Жукова-человека. Да, он выдающийся советский полководец и порой во время войны он был просто незаменим (при обороне Ленинграда, например). Но его поведение после смерти Сталина - это стыд. Как он мог пойти на сделку с совестью и помочь Никите оклеветать своего вождя? Да очень просто, если знать о его специфическом характере. Он из разряда тех талантливых людей, которых нужно жесткой рукой контролировать и направлять. Именно этим занимался Сталин. Когда его не стало, Жукова понесло...
Ну и еще одна причина, по которой я поднял эту тему. Рокоссовский - не только замечательный полководец, но и порядочный, скромный человек. Он вызывает у меня огромное уважение. И вот эти вот все подковырки Жукова в его мемуарах просто раздражают. В действительности они яйца выеденного не стоят.
Нет, Георгий Константинович, за победу Вам спасибо, но только Вашим рассуждениям о недостатках Рокоссовского или Сталина веры нет. Как я показал в предыдущей статье, порой они просто лживы.
Иногда лучше, чтобы полководец остался в народной памяти только полководцем. Очень жаль, что Жуков этого не понимал.
Ваши лайки и комментарии выводят публикацию в топ
