Мои другие большие статьи.
Почему позитивисты привели физику к краху. Разбор Электродинамики, СТО, ОТО, Стандартной модели, модели виртуальных частиц, темной материи.
Почему я не верю в марсоходы на Марсе и полеты на Луну.
Библия с научной точки зрения.
Кто построил пирамиды, когда их построили и зачем.
Роскосмос - провал в каждом действии.
Является ли униполярный двигатель примером безопорного движения?
Глобальное потепление это мошенничество.
Предположительная фальсификация статистки по коронавирусу.
Верующих я прошу отойти от экрана так как с религиозной точки зрения мы обсуждать Библию не будем. Будем обсуждать только насколько Библия соответствует историческим фактам.
Вавилонская башня. Данный миф из Библии крайне популярен. Рассмотрим что думает об этом наука.
Библия утверждает что Вавилонская башня была построена для того что бы сделать людей равных богам и в наказание бог разрушил башню.
Вот версия приводимая в библии и ее трактовка с сайта: https://architectureguru.ru/ziggurat/
«На всей земле был один язык и одно наречие. Двинувшись с Востока, люди нашли в земле Сеннар равнину и поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. И сказали они: построим себе город и башню высотой до небес и сделаем себе имя, прежде чем рассеемся по лицу всей земли. Рисунок 9. Так видят зиккурат историки И сошел Господь посмотреть город и башню, которую строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот один город и один у всех язык. И вот что начали они делать и не отстанут от того, что начали делать. Сойдем же и смешаем язык их так, чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле, и они перестали строить город. Посему дано ему имя Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле». Страшное наказание постигло человечество, решившее идти своим путем, не зависимым от бога и вопреки его воле – потоп – было забыто. Люди вновь предпочли жить и действовать без Бога ради тщеславия и гордыни. Бог не одобрил гордого замысла: смешав языки, прервал исполнение человеческих планов. Не желая смириться перед творцом, люди вновь начали строить зиккурат там же, где строительство приостановил Сам Господь.
Теперь рассмотрим версию ученых с того же сайта.
Зиккурат в Вавилоне В нижнем течении рек Тигр и Евфрат сохранились ветхие кирпичные строения – все, что осталось от древнего и загадочного города Вавилона. Жители Месопотамии создали Вавилон пять с половиной тысяч лет назад. Храмы здесь строили в виде ступенчатых пирамид-зиккуратов. Каждая башня возводилась в честь определенного божества. Особенности и характеристики Вавилонский зиккурат (Этеменанка) прославлял Мардука – главного бога Вавилона, к которому относились с таким почтением, что башню неоднократно перестраивали, и она превратилась в самое высокое здание в долине Двуречья. Архитекторы обнаружили фундамент таинственной вавилонской башни – земляную насыпь квадратной формы, каждая сторона которой равнялась 90 метрам. Пика величия 90-метровая башня достигла во время правления царя Навуходоносора (605-562 гг. до н.э.). Для перестройки башни созвали весь народ Вавилонской державы. Храм строили из обожженного кирпича, выкрашенного в синий цвет, в основание положили золото, серебро и драгоценные камни, добытые в горах и в море. Башня, которая спорит с небом Восстанавливая башню, Навуходоносор сказал: «Я приложил руку к тому, чтобы достроить вершину Этеменанки так, чтобы поспорить она могла с небом».
Как мы видим версия Библии и историков сильно расходится друг с другом. Так например в Библии ни слова не сказано ни про завоевание ни про разрушение от ветхости, поскольку это выглядит не так эффектно как божественное вмешательство. Так же надо отметить что и ни какого "страшного предсказания" не было так как Библия писалась гораздо позже многих описываемых событий. Люди которые строили данную башню ни куда расходится не собирались, да же наоборот башня символизировала могущество государства. Кроме того она символизировала не восстание против бога как это описано в библии, а строилась для главного бога Мардука. Ирония заключается и в том что библия больше чем на половину содрана с шумерско-вавилонской религии. Так же есть заимствования и из шиванизма (миф о потопе). Об этом позже. Если напрямую трактовать Библию то надо признать что все небоскребы оскорбляют Бога и их надо срочно снести. Да и летать то же нехорошо. А уж орбитальные станции вообще страшное дело. Кстати есть основание полагать что восстанавливали какое-то древнее сооружение, возможно пирамиду аналогичную земляным пирамидам в Мексике.
Имхотеп и Иосиф.
Некоторые утверждают что Имхотеп и Иосиф это одно и то же лицо. Тем не менее нет ни каких сомнений что эти люди (если Иосиф реальный человек жили в разное время) поэтому они не могут быть одним и тем же лицом. В то же время историческая версия и библейская подозрительно похожи. Разница только в том что в Египте при сооружении пирамиды Джосера было 7 лет засухи и 7 лет изобилия, а в Библейской версии 7 лет изобилия и 7 лет голода. Причину того почему в библии порядок следования событий изменены заключается в том что бы выделить Иосифа как благородного и дальновидного человека, который спас египтян, в то же самое время нет ни каких сомнений что версия египтян правильная, а библейская ошибочная и нет ни каких сомнений что авторы библии присвоили историю древних египтян, слегка адаптировав ее под божественное вмешательство.
Шумерско-вавилонская религия.
"Позднее «Энума Элиш» послужила источником вдохновения для еврейских писцов, создавших текст, ныне известный как библейская Книга Бытия. До 19 века н.э. Библия считалась самой старой книгой в мире, а ее повествования считались полностью оригинальными (кстати христиане в своей рекламе до сих пор называют библию древнейшей книгой, хотя это мягко говоря не правда или если быть точным ложь чистой воды, я да же не упоминаю тексты пирамид которые считаются созданными 5000 лет назад). Однако в середине 19 века н.э. европейские музеи, а также академические и религиозные учреждения спонсировали раскопки в Месопотамии, чтобы найти вещественные доказательства исторического подтверждения историй из Библии. Однако эти раскопки обнаружили прямо противоположное: после перевода клинописи выяснилось , что ряд библейских повествований имеет месопотамское происхождение.
Известные истории, такие как Падение человека и Великий потоп (есть мнение что как минимум данный миф был заимствован из шиваизма, который древнее, так же возможно шумерская религия произошла от шиваизма), были первоначально задуманы и записаны в Шумере, позже переведены и изменены в Вавилоне и переработаны ассирийцами, прежде чем еврейские писцы использовали их для версий, которые появляются в Библии. Хотя основная парадигма библейских повествований и месопотамских историй тесно связана, все же есть существенные различия, как отмечает ученый Стивен Бертман:
И Бытие, и Энума Эльсих представляют собой религиозные тексты, в которых подробно описывается и прославляется культурное происхождение: Бытие описывает происхождение и основание еврейского народа под руководством Господа; Энума Элиш рассказывает о происхождении и основании Вавилона под предводительством бога Мардука. В каждой работе содержится история о том, как был создан космос и человек. Каждое произведение начинается с описания водного хаоса и первозданной тьмы, когда-то наполнявших вселенную. Затем создается свет, заменяющий тьму. После этого создаются небеса и в них помещаются небесные тела. Наконец, человек создан. Несмотря на это сходство, эти два рассказа скорее разные, чем похожие. (312)
Пересматривая историю сотворения Месопотамии в своих целях, еврейские писцы ужесточили повествование и фокус, но сохранили концепцию всемогущего божества, которое наводит порядок из хаоса. Мардук в «Энума Элиш» устанавливает узнаваемый порядок мира — точно так же, как это делает Бог в рассказе о Бытии, — и ожидается, что люди признают этот великий дар и чтят божество посредством служения. На самом деле в Месопотамии считалось, что люди были соработниками богов, чтобы поддерживать дар творения и сдерживать силы хаоса."
Еврейские мифы.
Кстати еще про выдумки. Есть очень сильные доказательства в пользу того что царь Сломон (как и Давид) являлся вымышленным персонажем. Так по утверждению ряда историков во времена якобы расцвета еврейского царства Иерусалим был всего лишь деревушкой, а "могущественное еврейское государство" представляло собой ряд племен. Соответственно и Соломона как автора и современника этого расцвета существовать не могло в принципе. Т.е. Библия многое заимствовало у иудаизма, а иудаизм писался как некая фальшивая история про могущественных иудеев, которые жили только в сказках иудаизма. Это очень хорошо объясняет общинное заимствование чужих мифов и переделка их в свои.
Так же есть и обоснованные сомнения в бегстве из египетского плена. Скорей всего все бегство в лучшем случае это ослабление древнего Египта и его контроля над соседними племенами или просто еще один выдуманный миф как липовое доказательство покровительства бога и собственного могущества. Более того есть очень сильные подозрения что племена обитавшие в виде иудеев и до сих пор там обитают - это палестинцы, которых подвинули новоявленные "родственники" из западной и восточной европы.
Поскольку христианство в ранние времена считалось сектой от иудаизма стоит подробно рассмотреть и авторство и датировку иудаизма.
Как полагают самый древний текст Торы относится к 1 веку до н.э. кроме того установлено что он был написан разными людьми и скорей всего в разное время. Т.е. писался он не Моисеем, кроме того Моисей явно не мог описать свою смерть. С другой стороны попытка отнести Пятикнижие к эпохе Соломона или другой очень сложно поскольку ни какой эпохи Соломона ни эпохи после Соломона попросту не было. Многие авторы исследований Торы делают одну серьезную ошибку - они принимают высказывания этих неизвестных авторов Торы за чистую монету, но этого делать как раз не следует. Нет ни каких сомнений что авторы Торы сознательно пытались состарить текст, выдать его за более древний и более грандиозный, с более древней более богатой историей. Авторам Торы нужен был фундамент который они могли положить и которого не было. Поскольку не было Соломона то не было и Первого храма. Соответственно есть сомнения и во втором, поскольку восстанавливать было нечего, если же есть сомнения во втором храме то логично что есть сомнения и в Вавилонском плене.
Частичное якобы возвращение менее 50 тысяч из Вавилонского плена причем согласно Пятикнижию так же не указывает на могущественное государство. Допустим из плена вернулось только 1/3. Тогда все иудейское мега государство с которым не постеснялись якобы породнится сами фараоны и у которых Вавилон ходил на цыпочках должно было составлять аж 150 тыс человек. Для сравнения древний Египет 2500 лет до н.э. насчитывал по оценкам жалкие 1,6 млн человек. Как то не сходится. Кроме того образовано оно якобы в 1030-1040 г до н.э. а уже буквально через 100 лет достигает невиданного процветания и это при том что соседи были весьма могущественны. Раскопки так же не подтверждают все эти рассказы.
Кстати Вавилонский плен приблизительно совпадает с крупным поражением древнего Египта от Вавилона и по традиции факт мог быть просто заимствован из истории древнего Египта.
Фактически мы из разных источников имеем значительные доказательства фальсификации исторической основы в Библии, пришедшей из иудаизма.
О чем говорить если по версии иудеев да же древние египтяне произошли якобы от них:
"Согласно библейской традиции имя связано с одним из сыновей легендарного еврейского прародителя Хама — Мицраимом, от которого якобы произошли египтяне, некоторые ливийцы, филистимляне, кафториты"
Карго культ евреев.
Стена плача считается святыней у евреев. Но что это такое на самом деле? Это остатки мегалитической постройки оставшейся от до древней цивилизации и все. Такие стены плача и пирамиды плача в Египте и Южной Америке встречаются на каждом шагу.
Примечательно что у евреев сохранился карго культ.
Вот что об этом пишет Скляров:
"Тфиллин и токин
Современный турист, посещающий Стену Плача у Храмовой горы в Иерусалиме и далекий от знания традиций иудейской религии, бывает удивлен, увидев, что иудеи перед своей молитвой исполняют какой-то странный ритуал – они надевают некие предметы на голову и на руку. Ритуал этот называется «наложение тфиллина».
Тфиллин состоят из двух главных частей: тфиллин шель-рош (то есть тфиллин, возлагаемый на голову) и тфиллин шель-яд (то есть тфиллин, возлагаемый на руку). Каждая из них представляет собой маленькую черную коробочку кубической формы, именуемую байт, в которой содержатся свитки с отрывками из Торы. Через отверстия в основаниях каждого байта продеты рецуот – черные кожаные ремни, при помощи которых тфиллин и укрепляются на руке и на голове.
Наложение тфиллина необходимо производить перед молитвой к Богу.
Но что такое «молитва к Богу»?.. Это – обращение к Богу, связь с Богом. Собственно, именно так это и трактуют иудеи, когда объясняют, что смысл ритуала – общение с Богом. Однако для чего при этом необходимы дополнительные элементы в виде коробочек на ремнях, никто не может уточнить.
С точки зрения обычной логики, если Бог является совершенным сверхъестественным существом, общение с которым происходит на духовном уровне, то причем тут какие-то дополнительные материальные приспособления?.. Для духовного общения они не нужны. Но они есть!.. И вся процедура очень сильно напоминает… общение по современному мобильному телефону или рации!.. Мы фактически реально имеем использование неких специальных устройств для связи с богом."
По сути тифлин это рудимент старой религии, такой же как анх или другие копии изделий ДДЦ у древних египтян. То же можно сказать и про мезузу.
"В Израиле широко распространено использование еще одного предмета, который, несомненно, также связан с карго-культом. Это так называемая мезуза.
Мезуза – фактически неотъемлемый элемент любого иудейского дома. Ее цель (в современном понимании) – охранять дом от болезней и врагов, то есть выполнять функции своеобразного защитного, охранного барьера.
Собственно, термин «мезуза» используется для обозначения сразу двух предметов – свитка пергамента из кожи ритуально чистого (кошерного) животного, содержащий часть текста молитвы Шма, и специальной «коробочки» вытянутой формы, в которую этот свиток пергамента и помещается."
«Когда иудей заходит в дом, он обязан прикоснуться руками к мезузе, произнести слова молитвы, а затем поцеловать пальцы, касавшиеся мезузы. Именно таким образом, как считается, срабатывает ритуал охраны данного помещения.
Как заметил Александр Розензафт, сопровождавший нашу экспедицию в Израиле, эта процедура очень сильно напоминает как бы использование некоего датчика, который воспринимает голос и считывает отпечатки пальцев, то есть какого-то устройства, которое предохраняет вход от проникновения туда нежелательных лиц.
Фактически получается, что иудеи воспроизводят в качестве ритуала действия, которые связаны с охранными функциями высокотехнологичного устройства, но уже в условиях отсутствия самого этого устройства. Налицо сохранение определенных действий, но с частичной потерей смысла (смысл мезузы как охранного «устройства» сохраняется). То есть первоначальный предмет утрачен, и вместо него используется просто муляж.
Любопытно, что имеется даже специальная инструкция по тому, как устанавливать мезузу.»
По сути мезуза это по видимому реально существовавшее охранное техническое устройство. Аборигены не понимая его принципа работы превратили в магическое, но сохранили к нему инструкцию. Карго культ появляется только при столкновении высокоразвитой цивилизации с примитивной.
На этом основании очень просто доказать что сначала были ДДЦ, позже с исчезновением ДДЦ их место заняли аборигены, аборигены организовали карго культ, он трансформировался в пантеон богов и аналог текстов пирамид, а позже был вытеснен монотеистическими религиями написанные людми: шиваизмом, шумерской, вавилонской, иудаизмом, христианской и исламской религиями и т.д.
Из этих двух легенд и ряда поздних археологических находок можно сделать кое какие выводы.
1. Библия основана на переписывании гораздо более ранних событий, к которым она не имеет ни какого отношения.
2. Библия значительно искажает факты в угоду толкования божественного вмешательства.
3. Одна из причин такого поведения авторов Библии заключается в том что если представления древних египтян формировались на богатом культурном наследии и значительно раньше создания Библии, т.е. по горячим следам существования до древней цивилизации, то Тора/Библия и ее авторы такого богатого наследства не имели да и писали свою религию на 7-10 тысяч лет позже. Поэтому для авторов Библии из реальных бого-людей до древней цивилизации бог превратился в некое абстрактное божественное существо которое есть все и которое постоянно то карает людей то награждает их. Именно из-за этого постоянного карания-награждения авторы вынуждены были переписать многие мифы что бы вписать туда божественное провидение. Кстати стоит заметить что бог-человек так же напрямую заимствован из древнего Египта. Только у египтян бого-людей было много, фактически предшествующая цивилизация. По видимому древние палестинцы находились не с самых хороших отношениях с древними египтянами - снеси здание конкурента что бы из его обломков и на его фундаменте построить свое по видимому это девиз авторов иудаизма. Я не богослов но насколько я знаю такие понятия как ад и святой грааль так же более поздние дополнения.
4. Позднее написание Библии приводи к тому что если для древних египтян и других древних цивилизаций следование поклонению до древней цивилизации было следованием пути развития, то надо отметить что Библия для развития сыграла не только положительную, но и сильно отрицательную роль - мы все помним и о инквизиции и о борьбе с теориями о строении солнечной системы. Поэтому если религия древнего Египта органично сочеталось с высокими технологиями, то Библия наоборот им противостоит и мы до сих пор имеем противоречие наука факты, Библия вера.
5. Исус Христос. Реален этот человек или нет не сильно важно. Важно что именно спасло христианство и чьи грехи простили? Ответ заключается в том что Христос спас не индейцев и не австралийских аборигенов, а древний Рим и западную цивилизацию. Именно инкорпорация христианства в древний Рим позволила просуществовать Риму еще. Кроме того это привело к распространению цивилизации Рима на запад в культурном плане.
6. Христианство и Иудаизм. Основной причиной почему иудаизм проиграл битву глобальных религий можно отметить то что иудаизм был классовой и довольно националистической верой. Что то вроде веры для не всех. Некоторые исследователи считают что христианство как раз возникло на почве противопоставления веры не для всех верой для всех. Есть сильное подозрение что иудеи находились под контролем древнего Египта и при распаде египетской цивилизации просто объявили себя наследниками египетской цивилизации выдав египетские мифы за свои, но в творческой переработке и со своей религией. Предприимчивые дельцы просто воспользовались хаосом что бы присвоить то что никогда не принадлежало им. Позже, с приходом нацизма в Европу стараниями сионистов иудаизм окончательно закрылся превратившись в религию для своих. Фактически иудеев из разных народов официально превратили в один народ.
7. Христианство и древние религии. Надо отметить что Христианство/Иудаизм и Ислам вовсе не первые монотеистические религии. Еще в древнем Египте существовал культ Солнца.
Древние мифы и Библия это совершенно противоположные вещи. Если древние мифы это гравюра с стершимися чертами, где тонкие линии приходится угадывать, но крупные линии достоверны, то Библия создавалась как политический инструмент подлинность ее близка к 0. Рассмотрим допустим исход из Египта. Ни по каким источника кроме самой библии его невозможно проследить, хотя якобы то шоу которое было устроено не возможно было не заметить и оно должно было сохраниться в летописях древних египтян. Библия же благоразумно не упоминает ни год исхода ни имя фараона и вообще ничего по чему бы было возможно что либо точно установить. Некоторые полагают что Моисей был жрецом при Эхнатоне и исход начался после смерти Эхнатона. Естественно ни каких прямых доказательств не приводится. Причина почему есть попытка назначить Моисея жрецом при Эхнатоне проста. Именно при Эхнатоне фактически и был введен монотеизм. Соответственно помещая Моисея в древний Египет авторы и библии и современные сторонники библии попросту переписывают изобретение монотеизма на создателей библии. Так же как они переписали создание ступенчатой пирамиды объявив Имхотепа Иосифом. Тотальная приватизация и переписывание мифов для авторов библии было совершенно обычным делом. Правда дело в том что культ единого бесплотного бога по мнению ряда исследователей был введен не при Эхнатоне, а при его отце:
"Тутмоса IV (преемника Аменхотепа II) такое положение вещей не очень устраивало, он восстановил культ Ра в прежнем виде. Если до этого о боге Солнца говорили: «Его тело – это Атон», то теперь солнечный диск персонифицируется – Атон сам есть бог Солнца, а его культ становится общеегипетским.
Следующий царь – Аменхотеп III (отец Эхнатона) не имел особых симпатий к жрецам Амона, но терпел их из политических соображений. На десятом году своего царствования, он перенес в столицу Фивы культ Атона (солнечного диска) и организовал в его честь празднества в Карнаке. Атон считался одним из воплощений Ра. Таким образом, культ Атона был видоизмененным культом Ра, который попрали гиксы и жрецы Амона.
Однако у культа Атона было одно существенное отличие, ставшее потом краеугольным камнем главных современных религий. Обычно Ра изображался в виде человека с головой сокола. Атон же был солнечным диском, дарителем всевозможных благ и самой жизни, протягивающий всем живущим свои лучи-руки. Атон стал первым в мировой истории божеством, не имевшим внешнего вида человека, животного или какого-либо антропоморфного существа.
Во времена Аменхотепа III начали повсеместно вводить культ Атона, создавая разноплеменным подданным Единого зримого в виде Солнца Бога. Но в этом был еще и политический расчет – единая вера и общий бог сдерживали покоренные народы. Атон был всеобъединяющей и всепримиряющей силой, понятной всем."
Т.е. древние египтяне не только изобрели монотеистическую религию, но и изобрели единого бога в современно его виде. Ну естественно как вы понимаете как же не приватизировать у египтян такую прорывную идею?
Точно так же приватизирован и образ Моисея:
"История рождения этого пророка, изложенная в Библии, слишком литературна, чтобы быть правдой. Как известно сегодня, она была копией жизни (жития) аккадского царя Саргона Великого, жившего задолго до Моисея в Месопотамии. С его житием составители Ветхого Завета познакомились в Вавилоне или еще раньше." т.е. по сути Моисей это миф, выдумка.
Да же между странным желанием Эхнатона строить столицу в пустыне и вождением по пустыни из библии можно усмотреть параллели. Вполне возможно и этот эпизод авторами библии был позаимствован.
Библия говорит что в исходе участвовали 2 млн. человек. Этого просто не могло быть так как для древнего мира это гигантская цифра.
"Некоторые исследователи на основании якобы исторических данных утверждают, что евреи вообще никогда не были в Египте, и, следовательно, не могло быть никакого периода порабощения и угнетения еврейского народа и последовавшего за ним Исхода. Но представляется сомнительным, чтобы какой-либо народ выдумал историю о порабощении, угнетении и унижении своих предков в чужой стране. За все время существования человечества неизвестен ни один народ, который сам себе приписал бы унизительное прошлое."
Гм. приватизация прорывной идеи единого всеведующего бога у древних египтян, который близок каждому человеку, объявление себя народом которому покровительствует сам бог, мифические казни которые якобы сотрясли Египет, победные войны. Вы как то неверно понимаете словосочетание "унизительное прошлое". Было очень много причин для того что бы все это выдумать.
Археология против Библии.
"Само собой, настолько грандиозное событие должно оставить массу артефактов. Однако археологи, исследовав огромные территории как на Синайском полуострове, так и в Трансиордании, ничего не нашли. Поэтому научное сообщество десятилетиями отрицало историчность скитаний сынов Израиля."
Из факта в миф
Проблему усугубляют и нееврейские хроники. По мнению историков, такой значимый исход людей из страны не мог остаться незамеченным египетскими летописцами. А ведь в XIII веке до нашей эры, к которому принято относить исход, государство фараонов было на пике могущества: царская свита тогда все подробно фиксировала. Но о массовом бегстве — ни слова."
"Благодаря археологическим открытиям мы знаем, что в XIV веке до н. э. Эдома еще не существовало и в качестве хорошо организованного и могучего государства он вступил на арену истории только в XIII веке до н. э. Значит, израильтяне могли появиться на его границе именно в этом, XIII столетии, не раньше.
Есть, однако, серьезный пробел в этом исчислении. Сомнения возникли в связи с раскопкой Иерихона, крепости, якобы захваченной Иисусом Навином. Британская экспедиция подтвердила, что Иерихон действительно был разрушен агрессорами, но пепелища и разбитые части строений находились в слое, который относится к XIV, а не к XIII веку до н. э. Дату установили на основе найденных скарабеев и характерных рисунков на керамических черепках. Ученые пришли в немалое замешательство: с одной стороны, раскопки в древнем эдомском государстве и исторические данные о Египте говорят за то, что Исход произошел в XIII веке до н. э., а с другой – появились новые данные о том, что Иерихон пал на целый век раньше. Может быть, израильтяне не завоевали эту могучую крепость? Правда, скарабеи были ценными семейными драгоценностями, они переходили по наследству от отца к сыновьям и вряд ли могут служить основой для точной датировки."
Важны не сами скарабеи, а слой в котором они были найдены, кроме того есть еще и черепки.
Существует и путаница со словами Израэль и Исирааль. "Слова «Исирааль опустошен» совершенно не обязательно должны означать «Израиль опустошен» и рассматриваться как обобщающее заключение, завершающее перечень побед в Ашкелоне, Гезере и Йеноаме, из которого должно вытекать, что все эти места до египетского вторжения находились под контролем евреев. Слово «Исирааль» не совпадает по своей фонетической структуре со словом «Исраэль» и может в равной степени относиться как к народу Израиля, так и к долине Изреэль, и, следовательно, фраза «Исирааль опустошен» может быть рассказом о завоевании фараоном Мернепта этой долины." Т.е. речь идет не о народе, а месте. Только место можно опустошить.
С помощью "исхода" идея монотеизма и бесплотного единого бога и приватизируется. Ведь по версии авторов Библии изобрели его вовсе не египтяне, что конечно не правда. Сам же исход видимо привязан к краху культа после смерти Эхнатона. Казни египетские скорей всего списаны с извержения вулкана на о. Санторини в 1450 г до н.э.
Т.е. исход попросту банальная фальсификация, выдумка, соответственно выдумкой является и ковчег завета. Скляров не хотел понимать разницу между мифами и Библией. Так же есть большие сомнения в подлинности свитков Мертвого моря. Так например медная пластина содержит перечень кладов ни один из которых не был найден, общее же количество сокровищ по словам исследователей и отнюдь не альтернативных, а самых что ни наесть официальных превышает все сокровища древнего мира вместе взятые — т. е. список явная фальшивка вопрос только в том когда ее изготовили. Проведенный анализ шкур животных дал самые неожиданные результаты — шкуры не местных животных. Удивляет и время нахождения свитков их нашли практически ровно тогда когда их нужно было найти с политической точки зрения. Причем якобы нашли их да же не искав, совершенно случайно и да же не профессиональные археологи. Бедуины, которые знают пещеры и пустыню как свои пять пальцев и свитки да же не были закопаны. Т.е. лежали практически на виду и ни кому до них не было дела, а как понадобились их сразу обнаружили — буквально сказка про Алладина или Али Бабу в которую я не верю. Это я про то что и сейчас совершаются отчаянные попытки «подтвердить» Библию.
"Так, например, в соответствии с библейским описанием родоначальниками белой, желтой и черной рас были сыновья Ноя – Яффет, Сим и Хам (соответственно)."
По современным данным падение астероида 12,8 тыс лет назад пережили да же индейцы в Южной Америке. Так же очевидно их и пережили другие народы жившие в глубине материков, поэтому создание разных типажей людей от Ноя чистая фантазия авторов Библии.
"В 1872 году Джордж Смит, реставратор Британского музея, восстанавливая и читая глиняные таблички, обнаруженные при раскопках Ниневии, столицы древней Ассирии, разобрал клинописную надпись на одном из фрагментов, которая была... описанием Великого Потопа в тех же деталях, но с другими героями! Причем это была поэма! И библейский Ной звался в ней Утнапиштимом, а Арарат горой Ницир. Правда, потоп длился всего шесть дней и семь ночей (в Библии – 40)... Поэма называлась «Эпос о Гильгамеше» (В.Бацалев, А.Варакин, «Тайны археологии»).
«Арне Пебель опубликовал в 1914 году перевод шумерской таблички, хранившейся в Филадельфии, в музее Пенсильванского университета. В них рассказывается о том, что набожный и благочестивый царь Зиусурда получил указание от Уту (бога солнца) и отправляется на корабле, спасаясь от Потопа, бушевавшего семь дней и семь ночей» (там же)."
Тут мы видим что Потоп не только несколько раз переписан, но и традиционное стремление авторов Библии к гигантизму. Если в первоисточнике 7 дней и ночей, и 6 дней и 7 ночей, то авторы Библии не поскупились и довели время до 40 дней.
Лично я считаю что самые надежные легенды в Индии/Тибете, потом идут легенды Китая, Южной Америки/Мексики. Библия стоит на последнем месте по надежности так как представляет собой чудовищное лоскутное одеяло из переделанных мифов, отдельных реальных событий разных времен помещенных в другое время для красоты повествования и попросту банальной лжи.
Буддизм несколько отличается, но тем не менее это полноценная религия. Удивительно то что каждая широкая культура (кроме иудаизма конечно) получила по своей новой религии примерно в одно и то же время. Конечно все религии со временем видоизменялись и адаптировались под ситуацию, но по мнению некоторых ученых монотеистические религии были первыми полностью искусственными религиями созданными с чисто административными целями. Просто потому что так удобнее. При этом надо отметить что христианство одна из первых религий которая была экспансионистской. Т.е. она распространялась на все народы. Это могло быть из-за колониального характера Римской империи, а так же из-за противостояния против иудаизма, с которым христианство активно враждовало. Поэтому ошибочно приписывать заслугу создания христианства иудеям, они как раз были сильно против. И с созданием христианства сильно потеряли во власти и выгоде.
Крещение Руси.
Повесть временных лет не является историческим документом (можете спросить любого историка).
Да же сторонники историчности ПВЛ могут в доказательство привести только реальность исторических персонажей и то я думаю не всех.
Против историчности ПВЛ:
Полностью перепутаны даты, такое ощущение что автор не умел считать:
"Очень плохо в Повести временных лет решен вопрос с хронологией. И это сильно удивляет. Слово «летопись» означает, что запись ведется по годам, в хронологическом порядке, иначе это и не летопись вовсе, а художественное произведение, например, былина или сказ. Несмотря на то, что ПВЛ именно летопись, источник по истории, практически во всех работах по историографии ПВЛ можно встретить такие фразы: «дата вычислена здесь неточно», «имеется ввиду ... (год такой-то)», «на самом деле поход происходил годом ранее» и т. п. Абсолютно все историографы сходятся во мнении, что какая-нибудь дата, да неправильная. И заключается это, естественно, не просто так, а потому, что то или иное событие было задокументировано в другом источнике (так и хочется сказать «более надежном, чем нестерово летописание»). Даже в первой строке датированной части летописи (!) Нестор допускает ошибку. Год 6360, индикта 15. «Начал царствовать Михаил…». Согласно Константинопольской эре (одна из систем летосчисления от сотворения мира) 6360 г. – это 852 год, тогда как византийский император Михаил III взошел на престол в 842 году. Ошибка в 10 лет! И это еще не самая серьезная, поскольку ее было легко отследить, а что там с событиями, где задействованы только русские, коих византийские и болгарские хронографы не охватили? О них остается только гадать.
Кроме того, летописец приводит вначале текста своего рода хронологию вычисляя сколько лет прошло от тех или иных событий до других. В частности, цитата: «а от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года». Михаил сей, полагаем это тот, который начал царствовать в 6360 году. Путем нехитрых математических вычислений (318+542) получаем 860 год, что теперь не согласуется ни с данными самой летописи, ни с другими источниками. И таких несовпадений – легион."
Что-то приукрасил, что-то выдумал, о чем-то умолчал - о ПВЛ лучше и не скажешь. Кроме того дайте угадаю: хорошо в повести описаны именно христианские правители и плохо языческие.
"Не согласуются только даты: о каких-то событиях Повесть рассказывает нам, приводя подробности, о каких-то умалчивает. То есть можно сказать, что основных исторических персонажей автор летописи не выдумал, однако их «деяния» не всегда передавал верно – что-то приукрасил, что-то выдумал, о чем-то умолчал."
Повесть временных лет опирается только на некую более древнюю основу и Хронику Георгия Арматола из Византии. Больше ни какие письменные источники не используются.
"То есть фактически именно у Нестора и более того только у него был доступ к другим письменным источникам, не только русским, но и византийским и готским. Библиотека при Киево-Печерской лавре была создана еще при Ярославе Мудром. Князь специально направил монахов в Константинополь, чтобы они привезли оттуда книги и, думается, не настаивал на том, чтобы отбирались только книги церковные. Так что библиотека в Печерском монастыре была достойной, и в ней скорее всего было множество хроник, на которые мог бы опираться Нестор. Но почему-то не опирался. Ни одного из известных историков античности или раннего средневековья (за исключением Арматола, о чем ниже) не цитируется в ПВЛ (космогоническая часть Повести почти слово в слово повторяет этот византийский текст), будто и не было их вовсе, будто Русь, описанная в Повести, это некая мифическая страна, вроде Атлантиды."
"Академик Б. А. Рыбаков был убежден в том, что Русь была крещена именно при Аскольде и что переписчик «Повести временных лет» утаил от нас этот факт. По его мнению, в первой редакции Повести акт крещения был отнесен именно к IX в., а в дальнейшем, при князе Мстиславе Владимировиче, летопись была откорректирована, и вся слава в ней досталась рюриковичам, коим Аскольд не был."
Прямое доказательство не только крещение Руси при Аскольде, но и то что это крещение носило колониальный характер. Кстати Аскольд закончил плохо, Киев пал 882 году, а Аскольд был убит рюриковыми - Олегом.
"На сегодняшний день существует одно неоспоримое свидетельство о крещении Руси во времена Аскольда. Это – энциклика константинопольского патриарха Фотия, который имел к крещению самое непосредственное отношение, поскольку сам лично участвовал в нем. В своем послании к восточным церквям Фотий пишет: «Не только болгары обратились к христианству, но и тот народ, о котором много и часто говорится и который превосходит других грубостью и зверством, то есть так называемые русы. Поработивши соседние народы и через то чрезмерно возгордившись, они подняли руку на Ромейскую империю. Но теперь и они переменили эллинскую и безбожную веру, в которой прежде содержались, на чистое христианское учение, вошедши в число преданных нам и друзей, хотя незадолго до этого грабили нас и обнаруживали необузданную дерзость. И в них возгорелась такая жадность веры и ревность, что они приняли пастыря и с великим тщанием исполняют христианские обряды»."
"Еще одним доводом в пользу того, что не Владимир крестил Русь является отсутствие упоминания об этом во всех иностранных источниках (кроме русских летописей, которые, как известно, были поздними компиляциями и переделками не дошедших до нас сводов). Нет свидетельств о христианизации Руси князем Владимиром и в зарубежной православной литературе – византийской и болгарской. Восточные (арабские) источники вообще полагают Русь IX-X вв. уже сложившейся христианской державой."
Да же сторонники ПВЛ вынуждены упомянуть то что Русь могла частично принять христианство гораздо раньше чем описывается в ПВЛ. Но если принятие христианства в ПВЛ это практически центральный момент и он подается как факт и если его не было то чего стоит ПВЛ как документ если не только послы, но и крещение полностью выдумка?
"Другие, встают в позицию обвинителя и указывают, что, например, о крещении Руси Нестор все выдумал и история о трех посольствах, которые предлагали Владимиру Красное Солнышко на выбор три веры не более чем сказка, поскольку Русь к тому времени уже была христианской и доказательства этому имеются (Историк уже писал об этом в статье «Крещение Руси: как это было»)."
Собственно что и требовалось доказать. ПВЛ это политический заказ на разработку псевдоисторической работы с опорой на РПЦ и Византию с целью подкрепить права рода и поменять права наследования. Причем да же история на которую ссылается составитель сочинения полностью сфабрикована. Т.е. в основных моментах, кто крестил и как крестил мы скорей всего имеем фальсификат.
"Однако, для летописца вопрос о первом правителе очень важен, а все потому, что скорее всего во время написания летописи перед автором стояла задача показать легитимность тогдашнего князя и его колена. В указанное время великим киевским князем был Свтяополк Изяславич, а затем Владимир Мономах. Последнему и было необходимо обосновать свои права на Киев, по его заказу и разбирался летописец, кто «первее нача княжити». Для этого же и приведена в Повести легенда о дележе земли сыновьями Ноя – Симом, Хамом и Яфетом. Это подметил в своей работе «Читая Повесть временных лет» Владимир Егоров. По мнению Егорова, эти слова Повести «Сим же, Хам и Иафет разделили землю, бросив жребий, и порешили не вступать никому в долю брата, и жили каждый в своей части. И был единый народ» имеют целью пошатнуть основы лествичного права, когда киевский престол наследовал старший в роде, а не прямой потомок (сын). И если Владимир Мономах наследовал своему брату Святополку именно по старшинству в роде, то уже по смерти Мономаха киевским князем становится его сын – Мстислав Владимирович, прозванный Великим. Таким образом, реализуется право каждому жить в своем роде. Кстати легенда о сыновьях Ноя и о дележи ими земли, по мнению Егорова, чистый вымысел."
Автор ПВЛ да же не может точно сказать как образовалась Русь, но составил целую то ли повесть то ли летопись. Думаю дальше обсуждать подробно Повесть временных лет бессмысленно. "Как источник здесь ПВЛ ненадежна" - а в чем она вообще надежна?
"Большая путаница в Повести отмечается в связи с рассмотрением этнонима русь, который присваивается то варягам, то исконным славянам. То говорится, что варяги-рось пришли княжить в Новгород и от них произошло название Руси, то говорится, что племена, исконно обитавшие на Дунае и были русь. Таким образом, полагаться на Повесть в данном вопросе не представляется возможным, а значит и понять «откуда пошла русская земля» – то ли от варягов, то ли от имени речки Рось не получится. Как источник здесь ПВЛ ненадежна."
Повесть временных лет не является историческим документом (можете спросить любого историка).
Повесть временных лет очень часто расходится с известными документами: противоречат события, даты, часть событий которые не возможно проверить такие как укус змеи, поджог города с помощью птиц или выборы веры скорей всего являются вымыслом.
Повесть временных лет писалась как реклама крещения к. Руси РПЦ и рюриками: дохристианская история максимально сокращена, то что осталось сильно искажено, события крещения так же сильно искажены. Есть очень сильные свидетельства того что к. Русь была крещена Аскольдом, а Повесть временных лет, была переписана с аскольдовского первоисточника, который был сильно искажен. По видимому примерно тогда же рюрики и РПЦ подчистили все архивы.
Так крещение к. Руси отнюдь не было добровольным, но большей частью принудительным, крещение остальной Руси шло тяжело и медленно, но в повести об этом практически не упоминается. Многие рекламируют дескать появилась письменность - но вопрос письменности решался наймом учителей и строительством школ, христианство для этого было вовсе не нужно. Все то же самое что и с Петром 1 и Алексеем Михайловичем Кровавым - строительство заводов и завоевательные войны вовсе не требовали уничтожения традиций.
Зачем эта реклама крещения была нужна РПЦ? Ответ прост: практически все историки единодушны крещение использовалось Византией для превращение соседних народов в колонии культурные, финансовые, военные, политические. Если до крещения к. Русь была очень сильной и трясла всех своих соседей в т.ч. и Византию (которая слабела), то уже возвращения христианства к. Русь через 200 лет сильно ослабла и потеряла свое влияние как и Рюрики. Ровно та же история произошла и с Аскольдом, он вообще погиб в 882г. Православная Ольга очень сильно ослабила Русь. Подчинение Руси Византии было не выгодно Руси, но за-то князь Владимир рассчитывал за счет него поднять свое влияние, так же приданное было очень хорошим, так что за одним и обогатиться (глядя на нынешнего российского Владимира параллели такие что скоро поверишь в реинкарнацию душ). А РПЦ выступала как орудие покорения Руси. Понятно что РПЦ имидж предателей ни как не устраивал, Рюриков не устраивал факт того что Русь крестили не они поэтому началась фальсификация истории в том числе и переписывание архивов (якобы все было аж на выборах и исключительно в интересов Руси). Вывод: выборов веры скорей всего ни каких не было, а если и были то это был спектакль. Использовать Повесть временных лет как исторический документ все равно что изучать правление Ивана Грозного по картине Репина "Иван Грозный и сын его Иван" (кстати сейчас известно что Иван Грозный не убивал своего сына - нет крови на волосах сына). Изучать это в школе как историю Руси это фактическое преподавание православие в школе.
Как создаются мифы в иудаизме/христианстве.
Есть например миф что Москву отстояли якобы с помощью облета ее иконой. Тем не менее сейчас совершенно точно установлено что этого не могло быть. Кроме того представить что Сталин вдруг впал в маразм и начал махать иконами может только очень наивный человек. Сталин был хозяйственник. Тем не менее за счет георгиевских лент (орден Георгия Победоносца был упразднен и поэтому ни каких Георгиевских лент в СССР не могло быть и не было) и создания таких мифов как облет иконой события в СССР активно приватизируются.
Некоторые говорят. Вот там древние цивилизации были отнюдь не сахаром, там человечество создали в качестве рабочей силы и т.д. Во первых это все очень спорно так как разные мифы дают несколько разную информацию. Так например по одной теории изгнания с другой планеты численность до древней цивилизации была очень мала, в то же время только по количеству каменной посуды со следами высококачественной обработки можно установить что численность такой цивилизации только в Египте была порядка 5000 человек. Так же сторонники этой теории настаивают что дата прилета согласуется со списком фараонов и правления до него, но следы до древней цивилизации обнаруживаются и гораздо раньше, что вступает в противоречие с данной теорией. Хотя мы конечно не можем утверждать откуда эта цивилизация. Кроме того следы похожие на человеческие обнаружены чуть ли не 3,6 млн лет назад. Во вторых посмотрите на древний Рим, который к до древней цивилизации не имеет ни какого отношения - это же ужас какой то рабовладельческая колониальная империя. Путь древнего Рима отнюдь не состоит из роз скорей из костей. Я не говорю что древний Рим был каким то особо уродливым на фоне других обществ, но учитывая его развитость он мог бы быть и лучше, но не был.
О благодатном огне.
В том, что это не сходящее с небес чудо, а дело рук местного патриарха, который зажигает свечи от спрятанной в нише лампады, еще в середине XIX века рассказал епископ Порфирий (Успенский).
И только один арабский писатель – Ибн-аль-Джаузи (ум. 1256) – говорит о скрытой в мраморной нише негасимой лампаде в углу часовни Гроба Господня, откуда и зажигается «благодатный огонь», что соответствует свидетельству епископа Порфирия (Успенского).
Самые ранние свидетельства о «святом огне» восходят к IX веку, в церковной письменности предшествующего времени упоминаний о чуде не обнаружено.
Данные литургических рукописей VIII-ХII веков позволяют прийти к выводу, что иерусалимский обряд возник из обычая омовения лампад в Великую субботу и вожжения в них нового пасхального света, в латинской традиции этот обряд сохранился до сих пор.
Избранные цитаты из доклада профессора Успенского
– Красной нитью через всю паломническую литературу от паломника второй половины IX века Бернарда и до XX столетия проходит мысль о чудесном появлении Св. огня… Подобные паломнические сообщения, противоречивые в самих себе об образах исхождения огня свыше, и утверждающие очевидность этого исхождения для всех молящихся, скорее говорят о религиозной экзальтации авторов и окружавшей их во время обряда Св. огня толпы, нежели о величии самого обряда. Отсюда же теряется их научная ценность в вопросе исследования обряда.
– Литература об обряде Св. огня, весьма богатая количественно, не дает нам истории его происхождения. Она только наделяет святой огонь сверхъестественным происхождением, о котором ничего не говорит голос вселенской церкви.
– Ни соборные постановления вселенского или поместного значения, ни святоотеческая литература не знают чудесного огня.
– Проф. Олесницкий объясняет происхождение обряда св. огня чудом Св. Нарцисса. «…По свидетельству историка Евсевия, поводом к его установлению послужило чудо, совершившееся при патриархе Нарциссе, когда при недостатке масла, налитая в лампады силоамская вода была зажжена сошедшим с неба чудесным огнем и горела как елей во все продолжение пасхальной службы».
Это объяснение проф. Олесницкого приводит нас в недоумение. Дело в том, что Евсевий не говорит ничего подобного тому, что пишет о чудесном возжении лампад, ссылаясь на него, проф. Олесницкий. Евсевий говорит только о чуде претворения силоамской воды в елей и не делает никакого даже намека на схождение с неба чудесного огня и возжение от него лампад.
– Христианское сознание не может допустить чудесности появления огня в определенный день, час и минуту, ибо такое положение низводило бы самую христианскую религию на уровень так называемых естественных религий.
– Нам могут задать вопрос: что же смотрят палестинские иерархи и сам иерусалимский патриарх? На этот вопрос мы находим ответ в дневниках преосв. епископа Порфирия. Приведя свой разговор с патриаршим наместником, филадельфийским епископом Дионисием (позднее митрополит Вифлеемский), где последний говорил о способе зажигания св. огня, преосв. Порфирий пишет: «Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и вразумит и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба».
Очевидно, когда-то, не дав своевременно энергичного разъяснения своей пастве о истинном смысле обряда св. огня в дальнейшем они оказались не в силах поднять этот голос перед все возраставшим в силу объективных условий фанатизмом темных масс. Если это не было сделано своевременно, то позднее стало невозможным делом, без риска за личное благополучие и, пожалуй, целость самих святынь. Им осталось – совершать обряд и молчать, утешая себя тем, что Бог «как ведает и может, так и вразумит и успокоит народы».
Так же Благодатный огонь не связан ни каким образом с концом света это еще один миф, которых много в христианстве.
Самое интересное что несколько лет назад то ли по первой то ли по второй кнопке вышел совершенно безобразный фильм про Благодатный огонь, который распространял все эти слухи: сам появляется, руки не жжет, не появится - конец света. Как говорится еще одно подтверждение совершенной бессовестности ящика.
Крещение Руси. В либерально-церковных круга все это подается как идеальный пример как диких Русов обучили, одели обули и все при помощи запада. В данном случае Византии.
Тем не менее есть факты говорящие о том что все было не так благостно.
Так например говорится что до Кирилла и Мефодия ни какой грамоты на Руси не было. Тем не менее широко известен факт что у славян до кириллицы существовала глаголица она существовала примерно за 100 лет до кириллицы. Если кириллица была изобретена Кириллом и Мефодием то получается славяне были грамотны задолго до кириллицы, а вся заслуга Кирилла и Мефодия отнюдь не в просвещении Русов, а в замене одного алфавита на другой. На это указывает и тот факт что грамотность как то очень быстро распространилась среди Русов, если же Русы уже были грамотны то в этом нет ничего удивительного. Т.е. церковный миф о обучении неграмотных Русов начинает рушится. Есть сведения и о том что Русы до глаголицы могли пользоваться рунами. Русы вопреки утверждениям об изоляции были отнюдь не изолированы и легко могли перенять руны у соседних народов или сами их изобрести.
Церковники часто ругают большевиков о том что они дескать были западниками принесшими западные учения. Ну большевики были все же патриоты, а не западники, хотя учения большевиков были с запада. Все инсинуации что большевики были агентами западных спецслужб не основаны ни на каких фактах. Царская Империя была развалена за долго до того как большевики стали реальной политической силой и развалена она была исключительно царской семьей. Если большевики были агентами запада то почему они не развалили Россию, а сделали ее едва ли не самым могущественным государством на планете. А вот патриотизм церковников является сомнительным. Судите сами: до крещения Руси, Русь была на столько могущественна что напала на Византию и одержала победу. При этом Византия находилась в упадке, ее атаковали болгары. После крещения Русь по сути превратилась в колонию Византии. Лично я считаю князя Владимира обычным предателем, который либо позарился на приданное, либо хотел срочно к кому-то прислонится - обычное явление среди западников-либералов.
Что касается Романовых, то есть довольно сведений о том что они были среди семибоярщины, связанны с поляками, а Лжедмитрий был их человеком, который держал трон. Более того избрание Романовых очень сильно походит на госпереворот и не было легитимным. Изведение Рюриковичей то же скорей их рук дело.
"Прежде всего надо сказать, что Романовы оказались в числе печально известной Семибоярщины, сдавшей полякам Кремль. И не просто в числе - Романовы и их родственники и сторонники составили большинство (4 из7) членов этого олигархического совета: Иван Романов (дядя Михаила), Б.М. Лыков-Оболенский (зять Михаила), Ф.М. Шереметев (чей род происходил от общего с Романовыми предка Андрея Кобылы) и Ф.И.Мстиславский (руководитель Семибоярщины, сторонник Романовых).
Сам Михаил вместе с дядей Иваном, матерью Ксенией (инокиней Марфой) и другими родственниками вместе с поляками сидел в осаде в Кремле, а после победы ополчения Минина и Пожарского срочно выехал с матерью в Ипатьевский монастырь. Монастырь этот был во время Смуты опорой Лжедмитрия Второго в Костромском крае и даже выдержал осаду правительственных войск Василия Шуйского. Сам же отец Михаила, Филарет, был назначен Лжедмитрием Вторым во время осады Москвы Тушинским патриархом. Так что семейство Романовых имело тесные связи с польско-литовскими оккупантами и самозванцем."
Реформы Алексея Михайловича очень сильно похоже на петровские. Вспоминают только церковные реформы, но они были гораздо масштабнее. Часто говорят что дескать Алексей Михайлович якобы не имеет к церковным реформам ни какого отношения, но скорей всего это была уловка что бы не вешать на себя кровавую бойню. Более того на сегодня совершенно точно известно что Алексей Михайлович занимался фальсификаций родословных, а старые родословные были сожжены. Это могло быть в том случае если Алексей Михайлович создавал новую элиту. Более того первый корабль Орел был построен вовсе не Петром 1, а Алексеем Михайловичем с голландским капитаном и частью голландской команды. Более того на Руси вполне себе были корабли Ладьи ходили они и по рекам и по морям, поэтому речь идет только о строительстве чисто морского корабля на западный манер. Но да же тут Алексей Михайлович не первый, два торговых корабля было построено при Иване Грозном, еще один военный в 1636 году «Фредерик». Да же с строительством Санкт-Петербурга не все так ясно. Дело в том что на месте Санкт-Петербурга еще 100 лет назад была пристань, гостиница и имение. Т.е. город строился отнюдь не с нуля.
Оценка деятельности Петра 1.
"Петр I разорил страну не только в экономическом, но и в культурном плане. При нем знать укрепила свои позиции, обогатилась, чиновники начали безнаказанно воровать, а народ был обложен непомерно высокими налогами, которые до казны зачастую просто не доходили именно из-за своеволия чинуш.
Однако даже не это было самой большой бедой для России, потому что благосостояние людей восстановимо, а вот культура, традиции – не всегда. При Петре было уничтожено все исконно русское, все то, что отличало нас от других государств, все, чем мы по праву могли бы сейчас гордиться. Все это было отринуто как варварское и заменено на чуждое европейское."
Пожалуй единственной реальной заслугой Петра 1 в культурном плане можно считать удаление не используемых букв.
Кстати вопрос с подменой Петра не так прост. С одной стороны Петр 1 проводил такие же реформы как и Алексей Михайлович, с другой стороны, проведение сейчас ДНК экспертизы очень быстрое. И отказ ее проводить как якобы не имеющую оснований вызывает недоверие. Для российских властей доказательство подмены Петра 1 имело бы довольно неприятные последствия, так как ставило под сомнение и нынешние реформы.
Вывод: российская история полна предателей. У нас либералы-западники и церковники любят рисовать для всех реформ благостную картину. Дескать все это было необходимо, но я могу сразу сказать что большинство культурных реформ не имели ни какого смыла.
Вывод в том что 12 заповедей да это хорошо конечно с моральной точки зрения, к сожалению авторы библии были не слишком моральны переписывая историю. Я бы не искал в Библии фактов, поскольку их там нет. Сейчас Библия и Православия активно используется властью для клерикализации общества. Когда успехов нет и никто их и не собирается совершать - дыры начинают затыкать верой и Россию пытаются запихнуть 18 век.
Душа. Для меня наличие души твердо установленный факт. Никто не знает что такое душа. Тело из тонкой материи, обладающее волей и сознанием, которую почти нельзя обнаружить. Почти в каждой религии фигурирует душа, но сама по себе душа не нуждается в религии.
