Мои другие большие статьи.
Почему позитивисты привели физику к краху. Разбор Электродинамики, СТО, ОТО, Стандартной модели, модели виртуальных частиц, темной материи.
Почему я не верю в марсоходы на Марсе и полеты на Луну.
Библия с научной точки зрения.
Кто построил пирамиды, когда их построили и зачем.
Роскосмос - провал в каждом действии.
Является ли униполярный двигатель примером безопорного движения?
Глобальное потепление это мошенничество.
Предположительная фальсификация статистки по коронавирусу.
Я прочитал несколько работ разоблачению по полетов НАСА на Марс, и они оставляют тяжелое впечатление. Вот пишет человек про Луну или Скайлаб - все четко и лунный грунт в Антарктиде за год до полетов собирали из лунных метеоритов и падения Скайлаба по странному стечению обстоятельств никто не видел и не существует ни одной фотографии ее падения, хотя упала она якобы аж на Австралию и Луна на самом деле от бежевой-золотисто коричневой до коричневой в зависимости от освещения и угла взгляда, а не серая как это да же на цветных фотографиях НАСА и тени на фотографиях расходятся и полутеней подозрительно много. И звезды с Луны прекрасно видны, есть даже фотография с Лунохода.
В общем все что угодно и как по учебнику. Стоит только людям перейти к марсианской программе НАСА, людей как будто подменяют. Ни какого анализа фотографий, статистики, фактов - один поток бреда. Читать это тяжело.
Советская программа по исследованию других планет была сложной выдающейся и не всегда успешной. Тем нее только одна ее страница является полным провалом - исследование Марса. Из всех аппаратов посланных к Марсу только один отработал половину программы. Еще две не долетели уже после СССР это Фобос-Грунт и Марс 96.
3 ошибки запуска.
Марс-1 потеря связи перед облетом.
Ошибка запуска.
Зонд-2 Отказ КК.
5 ошибок запуска.
Марс-2 разбился.
Марс-3 орбитальный аппарат успех. Посадочный передал 14,5 секунд телевизионного сигнала. Причем отказали одновременно два ФТУ.
Марс-4 Отказ КК.
Марс-5 Успех, но это орбитальный аппарат.
Марс-6 Отказ КК.
Марс-7 Отказ КК.
Фобос-1 Отказ КК.
Фобос-2 Успешный орбитальный и потеря связи с посадочной платформой и марсоходом.
Марс-96 Отказ.
Фобос-Грунт Отказ.
Итого СССР/Россия осуществили 0 успешных операций по посадке на Марс или его спутники. США заявили о 9!!! успешных посадках или точней говорят что осуществили. И только 2 не успешных Mars Climate Orbiter и Mars Polar Lander. Кстати ЕС не удалось из двух посадок осуществить ни одной. Посмотрим что будет у Китая. Лично мое мнение заключается в том что все посадки заявленные как успешные сфальсифицированы.
Китай заявил о том что осуществил успешную посадку на Марс. Я бы хотел поздравить Китай, но поскольку я сомневаюсь в том что кому-либо удалось посадить аппарат на Марс, то в посадку Китаем аппарата на Марс я не верю. Кроме того он подозрительно напоминает Spirit и Opportunity. Впрочем, если эта посадка фальсификация то Китай обманывает разве только свой народ, остальным все равно.
Тень от начала лесенки у земли очень темная, потом она становится светлее, а под платформой тень такая же как и верхней части лесенки, но... как же так? Почему тень от верхней части лесенки светлеет понятно это якобы рассеянный свет от атмосферы, но почему под платформой он такой же светлый, ведь платформа широкая, а атмосфера сверху, по крайней мере в центральной части там должно быть так же темно как от тени внизу лестницы, но нет.
Дальняя ножка платформы черная, чем ближе тем они светлее, да же с внутренней части, но ведь солнце сверху, ножки должны быть одинаково освещены. Во общем сия китайская мультипликация вызывает у меня большие сомнения в своей подлинности. Против самих китайцев ничего не имею, но вот в китайских марсоход не верю. Как из-за снимков так из-за любви китайцев все копировать. Если у НАСА получилось обмануть большинство, то почему китайцы не могут проделать тот же трюк?
Были ли Нефритовые зайцы на Луне?
Луна коричневая.
Фотография Чанъэ-3 Луна то же коричневая. Вроде бы все в порядке, хотя еще ни кому до Китая не удалось сесть на луну с 1 раза. Что вызывает подозрения.
Луна то же коричневая.
И вдруг. На высококачественном панорамном снимке того же Лунохода и с той же станции Чанъэ-4 Луна вдруг у китайцев превращается в серую. Т.е. во первых Луна коричневая, а не серая, а во вторых не может же одна и та же станция Чанъэ-4 снимать то коричневую то серую Луну.
Есть вопросы и к Луноходу. Он работает уже 4,5 года. Согласитесь впечатляющее качество для китайской продукции, особенно это качество поразит тех кто покупает китайские товары.
Так же на ряде панорам и портретов посадочных станций у Китая какой-то странный цвет реголита светло желто серый, как будто они не определились делать цвет реголита по советским стандартами или западным и решили сделать промежуточный вариант.
Одна из фотографий с очень удачной тенью демонстрирует ямку от работы двигателя, но на мой взгляд она слишком четкая и не видной куда улетел реголит из ямки. Так же поразительно что во всех фотографиях Чанъэ-3,4,5 в тарельчатых опорах нет и следа пыли разнесенной двигателем. В точь точь как аполлоновских фотографиях. Более того Чанъэ-5 есть видео с посадкой, так вот там пыль разлетается перед самым приземлением и висит после посадки максимум 4 секунды. Более того и пыль скорей напоминает туман. 4 секунды детали размываются, а потом все снова четко. По моему не слишком похоже на правду.
Взлет Чанъэ-5 то же странный. Некий пиротехнический взрыв, но четко видно что двигатель у взлетающего модуля не работает, потом пламя загораживает сопло, а потом в самой глубокой части сопла горит какой-то слабый огонек.
Пишут что взлет производится с помощью толкателя.
"За счёт того, что на Луне крайне слабая гравитация, взлётный модуль воспользуется специальным механическим толкателем для старта. А сами двигатели включатся уже на определенной высоте."
Толкатель кстати сильно увеличит посадочную массу. Взлет на боковых двигателях, направленных чуть в стороны сильно проще. Или можно сделать лунку и разнести чуть модули. Хорошо. Но почему в двигателе вместо огромного факела маленькая горящая точка и практически все сопло прекрасно видно изнутри? Ведь при старте нужна максимальная мощность двигателя. Это потом тягу можно снизить, а при отрыве надо как можно быстрее набрать скорость. Метан или водород? Но баки с ними не смогут продержаться 9 дней. Возможно боковые двигатели и не должны в данном случае работать, но хочу сказать что они не работают. СССР в ряде случаев кстати использовал для взлета и посадки один и тот же двигатель - это сильно упрощало систему. Кстати есть забавное видео с расстыковкой орбитального и посадочного модулей, причем Луна в ролике... синяя, хотя золотая фольга на отделяемом модуле отчетливо видна, а ее цвет очень близок к цвету Луны, поэтому ошибки с цветопередачей быть не может. Такого еще точно никто не снимал.
Как вы понимаете любой цвет Луны отличный от желтого говорит о фальсификации фотографий или видео.
Более того перед этим идет анимация где четко показана станция и Луна и есть подпись "China's Chang'e 5 lunar probe", правда она почему то серо-сиреневого цвета.
Самое невероятное что Китаю удалось якобы с первого раза получить лунный грунт. Причем это сложнейшая миссия с двойной перестыковкой модулей на орбите. СССР смог с 3 раза. При гораздо более простых решениях. Разбилось 4 Луны и только 3 завершились успехом.
По следам советских Луноходов видно что хотя реголит Луны не представляет из себя сухой песок на котором нельзя оставить четкие следы, но и не представляет из себя грунт в котором отпечатки отпечатываются четко, скорей это нечто среднее ближе к четким отпечаткам чем к не четким, на мой взгляд отпечатки Нефритового зайца слишком четкие, но сказать совершенно точно невозможно так как нет качественных отпечатков советских луноходов что бы провести точное сравнение. Вывод в том что скорей всего снимки фальшивки, а Китай ни разу на Луну не высаживался. В серый же цвет китайцы перекрасили Луну скорей всего в обмен на соглашение с НАСА. Китайцы молчат про невысадки на Луну США и красят Луну в серый цвет, а НАСА "подтверждает" с помощью орбитальных снимков "высадки" китайцев. Нарисовать в фоторедакторе светлую точку да же я смогу.
Кстати индийцы недавно показали ролик с съехавшим с пандуса луноходом, видео цветное, а Луна все равно серая - видимо то же фальшивка. Хотел порадоваться за Индию, но не получилось.
Летал ли Орион вокруг луны?
Луна странного цвета, но не чисто серого.
И вдруг при приближении к Луне, Луна становится серой. Причем крупный план вдруг становится крайне мыльным. Как мы все знаем Луна желтого цвета, поэтому фотографии Ориона с серой Луной подделка. Соответственно и полет вокруг Луны то же подделка, потому что зачем вам подделывать фотографии если полет был. А вот если не было то подделывать очень да же необходимо.
Почему на Луне "материки" Луны желтые, "моря" желто-коричневые, а с Земли кажется что она серая? Ответ очень прост. Луна желтая потому что таков цвет ее реголита, а с земли она кажется серой потому что атмосфера Земли задерживает желтый и частично красный цвета, соответственно Луна превращается из желтой в серую.
Серая Луна это оптическая иллюзия. На Луне нет серого реголита, если вы на фотографии с "Луны" видите серый реголит значит эта фотография 100% подделка.
Я верю в статистику и если Марсианская программа СССР в отличие от программ по исследованию Луны и особенно Венеры была не успешной, то значит с исследованием Марса что-то не так. США не посадили на Луну ни одного Лунохода, да и в полетах на Луну есть очень большие сомнения. В частности двигатель F1 физически работать не может это написано в любом учебнике по созданию двигателя, так как при диаметре камеры больше определенной величины ВЧ колебания разрушают двигатель. У F1 диаметр камеры почти в двое превышает критический предел и дело не только в резонансах камеры, да же если тягу и давление двигателя настроить так что бы они не попадали в резонанс с КС, все равно двигатель работать не будет. Так Глушко хоть и был предателем и убийцей дела Королева, тем не менее был выдающимся двигателистом и он не смог создать аналог F1. РД-107, РД-108, РД-170 все четырех камерные. У конкурента Глушко, Кузнецова размеры одной камеры НК-15 были такими же как у РД-107/108. Единственный двигатель с большой камерой это РД-270, но он на АТ-НДМГ и по схеме газ-газ. В сети можно встретить любопытный расчет т.н. карбюраторного F1. Но с ним есть две проблемы, да же такой F1 все равно имел камеру диаметром 1 м и неустойчивость то же. Вторая проблема еще хуже: карбюраторный F1 в 2/3 от реального должен доводить первую ступень Сатурн-5 хотя бы до высоты в 40 км, тогда как реальное разделение происходило на высоте не более 20 км. Кого интересуют расчеты посмотрите статью "Ракета летит к облакам".
Человек, который делал расчет карбюраторного F1 много лет обещал сделать расчет Сатурн-5, но так его и не сделал. И на, то есть причина. Ему невыгодно раскрывать реальные слабые параметры F1 так как он предатель, поэтому ему надо было натянуть параметры F1 до теоретического максимума любой ценой, он да же заявил, что одобряет сделку между СССР и НАСА по Луне в обмен на поставки продовольствия в СССР. Т.е. тему разоблачения он раскручивал исключительно ради пиара. Вот что он пишет:
"Весь этот безудержный полет человеческой мысли, подлинную научно-техническую революцию в космосе одним махом остановили в мае 1972 года.
Брежнев и Никсон заключили много сделок... . В числе главных успехов встречи − полное прекращение любых межпланетных пилотируемых космических исследований на ближайшие десятилетия.
Причем это соглашение выполнялось особенно тщательно: США подтвердили, что после «Аполлон-17» они больше не будут заниматься лунным баловством, а СССР потихоньку прикрыл лунный и марсианский проекты. Разом были закончены темы с ядерными двигателями и прочей фантастикой. Воздушные шары у фон Винцена тоже перестали покупать...
Совместный советско-американский «Экспериментальный полёт» (сокращенно ЭПАС) подвел черту романтическим устремлениям 60-х годов и резко приземлил космонавтику.
В этом был, как ни странно, глубокий житейский смысл."
Такое мог написать только моральный урод и подонок. Именно под эту философию развалили Роскосмос, толкнув перед этим все что только можно: технологию посадочных капсул от проекта Заря, теперь это Дракон, Старлайнер и Орион - реальная пилотируемая программа США началась с Спейс Шаттл. Все посадочные корабли до этого Меркурий, Джемени, Аполлон были муляжами. Если вы посмотрите на фотографии этих капсул то там нет копоти, краска не обгорела, астронавты выходили из Аполлонов своим ходом, хотя они провели якобы несколько дней в космосе и спускались с огромными перегрузками, т.е. НАСА просто не знала как действует невесомость. Это значит у НАСА не было ни одного космического полета до Шаттлов. Был ли Хрущев в курсе ведь в отличие от Аполлонов, Меркурий и Джемени летали при нем. Думаю да. Иначе зачем США было заключать сделку с Брежневым? Летали и бы так. Раз с Хрущевым прокатило значит должно было прокатить и Брежневым.
MA-8-1 с боку видна надпись и ни какой копоти. На некоторых фотографиях с вертолетом видна да же гигантская антенна, которая ни при каких обстоятельствах не могла выжить. То же самое с Джемени, то же самое с Аполлонами.
YANTAR_2-3 Ни какой краски, много копоти.
Использовал фотографии из статьи одного исследователя, но он использовал раскопанный мной фильм Большое космическое путешествие да же без ссылки на меня так что моя совесть чиста. Кстати посмотрите фильм многое поймете особенно про состояние умов в верхах и тогда и сейчас и год пророческий 2001 - время великого псевдовставания с колен, закончившегося полным космическим позором и разгромом космонавтики. Зато США полетели не на Луну конечно, но аж на орбиту, аж при помощи честно спертых и честно слитых из России технологий. Если западные режиссеры потом отмывали грехи закладывая пасхалки в свои фильмы про неполеты (Брильянты навсегда, Козерог-1, Сияние), то в Путешествии Леонов подобострастно обещает дескать не летали, но полетите, предатели как они есть.
Закрыли Н1. Толкнули двигатели РД-180 и НК-33 теперь это BE-4. Толкнули технологию лунных скафандров. Толкнули технологию орбитальных станций. После этого запад тут же попытался от нас избавиться. Ни одна страна в мире не будет делиться подобными сверхсекретными технологиями и ликвидировать свои достижения в которые вбуханы миллиарды, это могут сделать только предатели.
Если бы вы допустим знали что в случае, если вы опустите на Марс какой-либо сложный прибор, то по примеру Советских аппаратов он будет уничтожен. Как бы вы поступили? Почему бы тогда к Марсу не отправить муляж. Муляж, который ездит и который можно снять с орбиты в качестве доказательства. Правда да же в муляжах есть сомнение. Дело в том что США уже отправляли орбитальный аппарат LRO, для доказательства якобы полетов на Луну, только в подлинности снимков LRO есть очень большие сомнения. Что мешает США фотошопить орбительные снимки с Марса? Еще раз 5 марсоходов, 4 проработали значительно больше срока. При этом СССР на Марс не смог отправить ни одного аппарата, ни одного.
Кстати у НАСА нет ни одного лунохода. Хотя луноход отправить в разы проще чем марсоход. Причем тот луноход который планируется почему-то делает частная фирма. Обычно НАСА отдает на откуп частным фирмам то что не может сделать сама. Хотя у НАСА есть якобы куча марсоходов, а марсоход без проблем можно переделать в луноход.
Я не верю в Марсоходы на Марсе по статистике. Эта статистика очень напоминает статистику лунной программы США. Вдруг из неоткуда появляется неработающая ракета и практически без единого успешного испытанная якобы совершает 100% успешных полетов. Тут мы видим то же самое. Не потренировавшись на луноходах США вдруг достигают 100% успеха. Если вы видите такую статистику, то есть огромная вероятность ее фальсификации.
Свои слова принято доказывать и я готов их доказать. Доказательства.
Официальная картинка от НАСА. Разберем претензии.
Марсоход аля земная пустыня и палящее солнце. Очень хорошее освещение для очень слабого солнца. Есть большие сомнения что довольно примитивная оптика марсохода способна на такую картинку да же с суперрезолюцией.
Нет шумов. Микроскопические шумы я обнаружил только в ряде теней, да и то не во всех. Это при том что на Марсе Солнце в 2,25 раза менее яркое. Такое ощущение что это рендер.
Кстати я скачал позже ту же фотографию с сайта НАСА и она по качеству стала совершенно другой. Очень хорошее освещение было заменено на более слабое, а сама картинка была сильно размыта.
Работа НАСА над ошибками с учетом критики.
НАСА заявляет что использует специальную обработку с наложением снимков. Дело в том что я очень хорошо знаю такие программы поскольку их использую долгое время. Так вот я не вижу здесь специфических артефактов. Всегда где то наложение снимков происходит неудачно и получаются двоения - их здесь нет. Причем есть швы от наложения снимков. Это какой-то гениальный глупец. Программа может удалить двоения, но не может удалить швы от снимков, то гораздо проще чем удалить двоения.
Что бы манипулятор который делает съемки исчез нужно сделать съемку с разных ракурсов и провести очень серьезную обработку по устранению искажений геометрии. Фактически кучу кусков снимков нужно пересчитать для вида из одной точки. Не то что бы это невозможно, но все же должны же остаться какие-то следы обработки. И если картинка уже наполовину компьютерная то с тем же успехом она может быть и вся компьютерная.
1. Стрелками обозначены две тени. Одна тень от верхнего ребра и она довольно темная. Вторая тень от круглого объекта. Да же несмотра на то что эта тень гораздо больше она гораздо светлее. Окраска поверхности одна, солнце одно, но тень слабее. Этого не может быть в принципе. Если оптика настраивалась на большую чувствительность, то тогда вертикальная стенка должна быть гораздо светлее, но она темнее. Но этому можно дать объяснение. НАСА существует на налоги. Что бы оправдывать свою деятельность она должна выдавать красивые картинки. Поэтому фейковые рендеры не должны быть похожи на настоящии, они должны быть лучше настоящих. А что бы они были лучше настоящих, надо подсвечивать тени что бы люди за свои налоги видели все детали. С лунными фотографиями НАСА все то же самое - там все детали которые должны быть в тени посвечены. Выглядит красиво, но не это подделка.
2. Тень на горизонтальной поверхности четкая, но тень на стенке очень слабая и отливает коричневым. По идее так нам хотят показать что стенка отражает отсвет от грунта. Но разве у грунта не слабая отражающая способность? Разве способен грунт так осветлить тень? На примере грунта Луны подробно разобрано что грунт Луны имеет отражающую способность в 8%, он не способен осветлить вертикальные стенки. Это доказывается снимком посадочной платформы Лунохода, которая вся белая, но в тени более менее черная тень.
Дальше только круче или тени в тени в триллере НАСА марсоход против марсиан.
1. Более менее нормальные тени.
2. На боковой стенке тень слабее, но не понятно от чего засвет, грунта не видно, белого на горизонтальной поверхности почти нет, а самое главное от провода есть еще тень.
3. Почему то слабые тени, кроме того от того же болта в предыдущем полноразмере можно увидеть отличную черную тень.
4. Самое смешное. Если присмотреться то можно в тени от перископа увидеть тень от тонкого провода. Но как? И от чего она? От атмосферы? Но она же не является точечным источником, она не может от такого тонкого провода дать четкую тень или вообще тень. Я да же не стал выделять провод по толще от которого то же есть тень.
Лично мое объяснение это ошибка рендера или тень от близкого источника. Допустим марсоход не на Марсе, а в студии и источник света расположен близко. На Марсе такого не произойдет так как солнце очень удалено и лучи почти параллельны - тени не будут расплываться, боковых засветов не будет.
Очень странным является и строение марсохода. Все провода наружу. Марс очень агрессивен - там постоянно дует ветер и постоянно песок. Наружный монтаж это худший выбор. Что касается песка. На неокрашенных алюминиевых/магниевых поверхностях песок виден, на белой поверхности его практически нет. Почему? Его протирает оператор перед съемкой?
Если посмотреть то в метрах в 200-500 по периметру вдруг все становится размытым. Такое ощущение что рядом с марсоходом все спокойно, а вокруг него идет песчаная буря. Очень подозрительно.
Это фотография марсохода Дух.
Главных претензий две.
Отсутствие шума. Суперрезолюция здесь официально не применялась. Да же при склейке панорамы видны швы.
В одной фотографии (на самом деле это две фотографии в одной склейке, но разные тени на одной фотографии) тени различной длины. Можно конечно предположить что левая фотография сделана в другое время. Но почему тогда на правой фотографии тень очень хорошо совпадает с левой (видно что совмещение фотографий делалось именно по тени "смесителя"), причем для песочных часов тень гораздо короче. Тогда на правой фотографии тень от "смесителя" должна сместится влево и ее почти не должно быть видно.
Кстати у insight (в полете которого я то же сомневаюсь) официально за два года мощность солнечных батарей упала до 27%. Opportunity же якобы проработал аж 14,5 лет или 5111 сол. Opportunity использовал Li-ION аккумуляторы. Которые якобы проработали… 14,5 лет и совершили судя по всему более 5000 циклов… в суровых условиях с перепадами температуры до -29 градусов. Любой человек, который разбирается в аккумуляторах скажет что это практически невозможно, особенно для Li-ION. Особенно для ранних Li-ION, которые значительно уступали по характеристикам нынешним. Да же меганадежные Ag-Cd (или как вариант гипотетические Ag-MH енелупы) аккумуляторы с ресурсом порядка 3000 циклов, столько бы не продержались. Да сейчас есть спутники, которые на LI-ION работают по 15 лет (где-то с 2013-2014 годов), но они работают гораздо более тепличных условиях без перепада температур и появились намного лет позже.
Сейчас шоу продолжается с Perseverance, НАСА по видимому не может остановиться.
Главные претензии к этому шоу в том что грунт собирается весьма экстравагантным способом. Один аппарат этот грунт собирает, другому надо очень точно приземлится возле первого, потом собрать и упаковать, запихнуть это все в миниракету, миниракета долетит до орбитального аппарата, там грунт перегрузят. Выглядит как кошмар для любого руководителя космического проекта. (НАСА решило растянуть сериал, разделив миссию доставки мини ракеты на две миссии кошмар стал еще более кошмарным). Миссия как будто специально усложнена множеством ненужных этапов — все для телезрителя. В технике же есть правило, чем меньше этапов тем выше вероятность успеха. Давно уже отработана процедура. Прилетает аппарат, буром забирает грунт, взлетает. Чисто теоретически на SLS можно разместить как минимум 2 аппарата и взять 2 хороших керна по 1 килограмму. Керны с научной точки зрения гораздо ценней чем якобы сбор пыли с поверхности да же с нескольких мест. Но в компьютерном ШОУ все происходит согласно задумке режиссера и законы там не физики с химией и теории вероятности, а медийные — несколько лет держать зрителя в напряжении. Поэтому НАСА не переживает. Грунт видимо из неучтенных марсианских метеоритов отобран и ждет своего часа в запасниках НАСА.
Как и многие я не смотрел за посадкой Perseverance, так как не сильно интересно, но случайно увидел в сети разбор ролика по якобы посадке Perseverance на Марс. Это что-то... такого количества киноляпов еще не было.
1. Небесный кран летает видимо на антигравитации, поскольку из его сопел не вырывается ни какого пламени. Защитники НАСА вяло отбрехиваются говоря что дескать это гидразиновые однокомпонентные движки и там реакции горения нет. Но вы же учили физику? Какая разница это реакция горения или реакция разложения важно что это экзотермические реакции. Факел дают нагретые газы и не важно за счет чего они образуются. Кроме того на официальных рендерах есть бленовато-желтое пламя ровно такое которое и должно образовываться в результате работы данной модели движков. Кроме того есть и фотография прожига этих движков, на которой видно то же пламя. Один движок небесного крана смотрит почти прямо в камеру и в камере сгорания чернота, движок не работает.
Найдите отличия.
2. При выпуске парашюта на испытаниях в условиях земли черное небо так как парашют открывается на большой высоте так как рассчитан на очень низкое марсианское давление. В ролике в момент раскрытия парашюта голубое небо чего быть не может по определению из-за низкого давления на Марсе.
3. Марсоход подвешен только тремя веревками. Это очень неудачное крепление так как при таком подвесе марсоход должен быть склонен к опрокидыванию, наиболее удобный вариант это крепление за четыре угла нет ни опрокидывания ни кручения.
4. Веревки на ролике остаются с марсоходом, хотя официально они остаются на небесном кране что бы не мешать марсоходу.
Кто убил Кенеди? Многие считают это убийство загадочным. Раньше к нам приезжали из США и требовали какие то папки КГБ, намекая что его убило КГБ. На самом деле в этом убийстве нет ничего загадочного.
Кенеди заключает соглашение в Брежневым о фальсификации полетов на Луну. В обмен на это в СССР идут поставки зерна и передаются технологии. В США разгорается элитный скандал о том что США слишком много дают уступок СССР, кроме программа сфабрикована так криво что ползут слухи о фальсификации полетов. Если убрать Кенеди, который заключил соглашение с СССР то тогда США как бы ничего СССР не должны. Нет Кенеди нет обязательств перед СССР. И Кенеди решают убрать, причем убрать руками кого то из СССР. Ли Харви Освальд, который ездил в СССР оказался идеальным кандидатом с киллеры. Раз ездил в СССР значит мог быть завербован, а раз завербован то зачем? Конечно же что бы совершить что-то плохое. Так подумает обыватель. Но зачем СССР было вербовать человека который ездил в СССР официально? Агенты которых вербуют не должны ездить в СССР или иметь связей с СССР или их сразу будут подозревать. Соответственно Ли Харви Освальд вряд ли мог быть завербован это было делать довольно глупо. Кроме того в Кенеди стреляли с нескольких мест, что один человек не мог сделать. Ли Харви Освальд был назначен в качестве постановочного киллера, но сам он вряд ли стрелял. У меня нет ни каких сожалений по поводу смерти Кенеди, но тогдашнему руководству СССР эта смерть определенно не могла быть выгодна. Во первых сделка по Луне аннулировалась (хотя я считаю что Брежнев, который заключил такую сделку продал СССР с потрохами и предал нас всех), во вторых если главный подозреваемый из СССР, то обыватель начнет подозревать СССР, хотя единственный участник кому это было выгодно это США.
Кенеди и Освальд не единственные жертвы этой сделки. Очень многие подозревают что астронавты которые погибли до фейковых полетов на Луну были убиты так как были несогласны с этой аферой и были заменены надежными для НАСА людьми. Армстронг и другие якобы летавшие не герои, он трусы.
Я не обязан верить НАСА, мне за это не платят. Да же если бы и заплатили все равно не поверю. Я не вижу доказательства, но вижу что есть доказательства противоположного. Я не верю в марсоходы на Марсе. Какой-то автономный муляж что бы его можно было снять с орбиты - может быть.