Почему я не верю в полеты на Луну.

Лунная афера.
Простые люди все чаще задаются неудобным для НАСА вопросом почему же в 60-года астронавты НАСА ездили на Луну как в отпуск на электричке практически каждые полгода, а потом как отрезало и НАСА уже много лет не может восстановить в кавычках потерянные технологии. Ну так восстанавливать то собственно и нечего вы не можете бутафорские технологии Кубрика из павильона перенести в реальные полеты: радиация, система жизнеобеспечения, скафандры, двигатели, ракета на 250-300 тонн для трех астронавтов — ничего этого у НАСА нет и в помине. Ни каких прорывов в науке копание в цементе в павильоне то же дать не может и их и не было, в отличие кстати от изучения советских образцов лунного грунта. 40 млрд долларов сшатских налогоплательщиков были спущены на личный пиар Кеннеди, который хотел восстановить репутацию после поражения в Заливе свиней. Именно поэтому заявления Феоктистова и других предателей и в кавычках "свидетелей" о том что легче было слетать чем сфальсифицировать являются такой же ложью как и их свидетельства о том что они следили за астронавтами и видели якобы прямую трансляцию высадки с Луны. Поскольку Земля круглая, о чем свидетелям высадки на Луне к счастью не известно, то никакой прямой трансляции с Луны они видеть не могли так как СССР находился в это время за радиогоризонтом.
Звезды с Луны прекрасно видны потому что на ней нет точней почти нет атмосферы, все что вам надо это отвернутся от Солнца да же поверхность Луны или Земля не мешают видеть звезды. Это доказано советскими космонавтами, которые видели звезды да же если светило солнце и они видели одновременно землю.
Гагарин: цитата «Земля с этой высоты – 175-327 километров – просматривается очень хорошо… Небо имеет совершенно чёрный цвет. Звёзды на этом небе выглядят несколько ярче и чётче видны на фоне этого чёрного неба» конец цитаты.
Предатель Леонов: цитата «И вот я уже по пояс торчу из наших космических “сеней”, – рассказывал Алексей Леонов о первом в истории выходе в открытый космос. – Первое впечатление? Солнце. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. А небо при этом очень чёрное, звёздное. Звёзды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звёздный день? Дух захватило»«Звёзды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе. Правда, на достаточном удалении от Солнца. Зато с противоположной, теневой стороны корабля звёзды видны практически так же, как и ночью» конец цитаты
Предатель Серебров: цитата «Я сразу видел и звёзды, и Землю в голубом ореоле атмосферы» конец цитаты
Т.е. да же предатели говорили что звезды прекрасно видны и не только в тени.
Астронавты же как один уверяли что днем и с Луны звезды не видны: Нил Армстронг: цитата«Если взглянуть на чёрное небо, можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожекторов. Ни звёзд, ни планет, за исключением Земли, не видно»конец цитаты. Ну надо сказать что он не сильно покривил душой ведь он и находился на площадке под лучами прожекторов, только не спортивной, а съемочной, а на съемочной площадке действительно звезд не видно. Армстронг не один кто заявлял что не видел звезд на Луне, это заявил весь первый экипаж когда давал интервью после неполета. Более того это же говорили все астронавты нелетавшие на орбиту на муляжах Меркурия и Джемени. Начиная с самого первого нелетавшего астронавта Шепарда. Более того книга Гагарина при переводе на английский язык была исправлена: слова "какое звездное небо" заменено на "какое черное беззвездное небо" что является еще одним откровенным мошенничеством. Иногда некоторые астронавты немного прозревали и да же заявляли что видели пару звезд но только в тени Земли. Вот что об этом пишет известный разоблачитель полетов на Луну Ральф Рене:
"«Шепард доложил, что звёзд не видел… Вирджил Гриссом повторил 15-минутный баллистический полёт. И оказалось, что он тоже не видел звёзд… Джон Гленн достиг орбиты, его полёт продолжался почти 5 часов. После того, как его подобрали в холодных водах Атлантики, он рассказал, что видел несколько звёзд и даже пару созвездий… На следующем этапе НАСА снарядило ещё несколько экспедиций на более продолжительное время. Но улучшения в заболеваемости звёздной слепотой не было… Если русские, которые не страдали этим заболеванием, узнают, что сливки американских пилотов – звёздно-слепые, то, по теории домино, мы будем раздавлены всмятку"
Рене кстати был одним из членов клуба интеллектуалов, написал книгу Как НАСА показала Америке Луну, которую отказались издавать все издательства (вы же знаете что в США якобы свобода слова верно? Они не могли запретить книгу напрямую, но они просто приказали издательствам не издавать ее, ему пришлось издавать книгу самостоятельно, так же рекомендую прочитать книгу Билла Кейсинга (Bill Kaysing — писатель и исследователь, проработавший 7 лет в компании «Rocketdyne»), которая производила ракетные двигатели «Мы никогда не летали на Луну») в отличие от среднего верящего в полеты на Луну Джо которые питаются гамбургерами, запивают их колой и думают что это вершина кулинарного искусства, думают что гамбургеры растут на деревьях, а так же верят в Санта Клауса и Исуса Христа.
В США по опросам только 10-20% людей умные т.е. они не верят в полеты на Луну, остальные люди это те кто устроил панику когда читали рассказ «Война миров» Герберта Уэллса, потому что они верят всему что пишут и говорят в СМИ и высмеивают, как сторонников теории заговора всех кто верит в факты и критически относится к тому что говорят различные так называемые эксперты а часто просто проплаченные мошенники. Именно по этому я всегда говорю что на западе нет демократии. С таким некритичным и полностью управляемым СМИ населением, а СМИ принадлежат корпорациям и миллиардером, которые входят в элиту которая реально и управляет политиками и массами из-за кулис ни какая демократия при капитализме не возможна.

Высадки на Луну США так же нереальны как и высадка марсиан, объявленная по радио, профессор Пирсон, который описал невероятные технологии марсиан, такой же поддельный как все защитники и якобы ученые НАСА рассказывающие про высадки на Луну.
Кстати питаться такой вредной пищей как гамбургеры, картошка фри и кола очень вредно, так же вредно как верить во все что говорит правительство — ну вы знаете политики лгут практически всегда и если вы верите всему что говорят политики которые вас пытаются облапошить ты вы рано или поздно попадете в большие неприятности. Пора обычному Джо повзрослеть и перестать есть вредный фэст фуд, верить в Санта Клауса и полеты на Луну.

Лунный скафандр.

Надо кстати отметить что лунный модуль такой маленький что два астронавта ни как не могли хоть одновременно хоть поочереди одеть скафандры, особенно если учесть что ранец был практически такой же толстый как и скафандр. А в модуле нет шлюза. Т.е. либо один астронавт должен был одевать скафандр и второй умирал в вакууме или не выходил никто. На скафандре видны складки что говорит о том что они не под давлением, молния ни как не могла обеспечить герметичность скафандра, в скафандре нет шарниров - при давлении 0,3 атм его раздует и астронавт не сможет нормально двигать руками и ногами. СССР специально для Луны разрабатывал полужесткий скафандр потому что только в таком скафандре можно передвигаться по Луне. Большие вопросы и к СЖО к ранце. Возможно на земле в атмосфере она и функционирует, но она вряд ли ли бы выдержала работу в условиях Луны. Это я к тому что сделать бутафорию да же в той или иной степени функционирующую и сделать реальные системы это огромная разница.

Лунный грунт. НАСА заявила что привезло с луны 382 кг лунного грунта, правда раздает она его неохотно. Да же СССР якобы получил несколько грамм. Но проверка советских работ по изучению лунного грунта создает впечатление что работа по изучению грунта НАСА писалась по методичке НАСА, а лунный грунт НАСА вообще в СССР не поступал. Практически все работы по лунному грунту в СССР написаны при изучении только лунного грунта СССР. При этом на западе НАСА раздает лунный грунт только своим ученым близким к НАСА и да же они получают меньше грамма с обязательством вернуть. Т.е. у НАСА якобы 382 кг лунного грунта, но она практически ни кому его не дает. Так же НАСА заявила что потеряла большую часть грунта, что уже совсем выдает фальсификацию. Кроме того НАСА заявила что потеряла пленки с видео камер и телеметрией что не удивительно так как при мощности порядка 20Вт вы на Землю ни какого видео не передадите, а по телеметрии легко обнаружить нестыковки и фейковость телеметрии. Так же пропали и оригинальные 16 мм пленки в том числе якобы съемка Луны с орбиты они слишком качественные и по ним особенно с современными технологиями легко можно было установить что съемка ведется не с орбиты луны а из макета летающего вокруг большого глобуса. Пропал и модуль Аппалона-10 Снуппи, а так же взлетные модули остальных миссий да же зная координаты никто их не может найти. Причем их не могут найти не какие то там любители, а профессиональные астрономы. Сторонники НАСА буквально поют песенку Всё хорошо, прекрасная маркиза, все пропало а в остальном все хорошо. Ни в одном справочнике вы не найдете чертежа двигателя Ф-1 потому то его никогда не существовало. Но самое интересное произошло когда СССР опубликовал свои данные по изучению своего лунного грунта. Причем он опубликовал свои данные когда их уже опубликовала НАСА по своему грунту. СССР обнаружил в своем лунном грунте частицы аморфного стекло железа, но самое смешное что ни в одной работе по лунному грунту НАСА частиц стекложелеза не обнаружено. Частицы стекложелеза оказались для НАСА и ученых получивших лунный грунт НАСА полной неожиданностью, что говорит о том что лунный грунт НАСА либо полностью поддельный (синтетический) или взят из неучтенных лунных метеоритов, т.е. все равно поддельный.

9 октября 1969 года США официально подарили Голландии лунный грунт. В 1988 году образец попал в музей и за 18 лет лежания у НАСА не возникло ни каких претензий к подлинности образца. Правда они не думали что Голландцы его решат проверить на подлинность. В 2006 году ученые добились разрешения исследовать образец. Результат впечатлил.

"Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ «лунного камня», официально, через Госдепартамент, подаренного премьер — министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита «доброй воли» в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии "Аполлона-11" в 1969 году. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования «лунного камня» показали, что официально выставленный дар США оказался куском окаменевшей древесины. «Это забавная история» — поделилась впечатлениями с корреспондентами AP пресс-секретарь музея Ксандра ван Гельдер, пишет R&D.CNews" Забавна реакция Голландцев на обнаружение деревяшки вместо лунного грунта. Представьте если бы СССР/Россия подарили какой либо западной стране деревяшку вместо лунного грунта, гигантский скандал был бы гарантирован. Но это еще не все США так же подарили грунт 135 странам ООН, всего вроде подарили 270 образцов. Правда в этот раз они залили что бы там ни было на всякий случай в акрил что бы ни у кого не было соблазна проверить что они собственно подарили. США да же ученым особенно зарубежным выдает поддельный грунт крайне неохотно, потому что скорей всего его у них крайне мало, а тут 270 образцов, да еще залит в акрил. Практически можно не сомневаться что это гораздо менее качественные образцы поддельного грунта не рассчитанные на тщательное изучение. Кстати еще одна страна а именно Гондурас проверила подаренный лунный грунт на подлинность и оказалось что он то же не лунный и не грунт. Практически можно не сомневаться что все 270 образцов подаренные США разным странам являются подделками.

"Обломок фельзита в лунной брекчии образца Apollo 14321, интерпретированный как выбросы Имбриум обладает петрографическими и химическими характеристиками, соответствующими условиям образования, обычно характерным как для лунной, так и для земной среды. Такие низкие температуры, высокое содержание кислорода и высокое давление не наблюдалось ни в каких других лунных обломках, неизвестно, существуют ли они на Луне, и в целом они похожи на те, которые обнаруживаются в земных магмах."
"Основные моменты
Уникальный обломок фельзита в брекчии, обнаруженной во время полета «Аполлона-14», демонстрирует наличие нескольких степеней окисления.
Отражает условия давления, температуры и окисления, неизвестные для Луны.
Возможно, это первое свидетельство существования земного метеорита."
Учитывая что у настоящих ученых в отличие от проституток и пропагандистов НАСА есть все доказательства фальсификации полетов на Луну НАСА, то можно прямо сказать что данный образец получен НАСА из земных пород или является сплавом лунного метеорита и земных пород. Надо отметить что в лунных образцах НАСА уже давно находят повышенное содержание газов атмосферы Земли, что говорит и поддельности лунного грунта НАСА.

Цвет Луны.
Цвет Луны с орбиты Земли светло-желтый, но при заходе частично за атмосферу луна становится частично серой серой, это доказано российскими космонавтами которые снимали Луну с МКС:

Луна с орбиты Земли снимок российского космонавта.
Кастате цифровые фотоаппараты сейчас очень чувствительный и вроде на черном небе видны да же звезды.
А вот уже снимок НАСА с МКС номер ISS069-E-85331:

То же желтая.
А вот лунный 3Д глобус в планетарии раскрашенный в натуральные желто-коричневые цвета по снимкам зондов:

Вот еще один из другого планетария.

И еще один.

Вот на снимке российского космонавта Луна заходит за атмосферу и сразу становится серой, что объясняет почему Луна с Земли серая.

С орбиты Луны Луна выглядит желто-коричневой с различными оттенками это доказано снимками Зонд-7 с орбиты Луны, самый интересный снимок это снимок одновременно Луны и Земли с орбиты Луны. Правильные цвета Земли такие как синий океан и белые облака доказывают что цвета не искажены.

А вот реголит на поверхности Луны фотография Луна16. Я бы да же сказал что реголит здесь красно-фиолетовый.

Снимок с Земли Луны через длиннофокусный объектив:

То же желто коричневая, но только более бледная.

А вот Меркурий и внезапно он то же коричневый с желтоватым оттенком:

Марс красно-оранжевого цвета:

А вот фотография LRO причем цветная и Чанъе-6. НАСА так старалась подтвердить фейковую посадку Чанъе-6 что да же сделал цветную фотографию Луны и Луна у НАСА вдруг стала коричневой.

Итак все тела земной группы имеют желтые, красные или коричневые цвета.
Рассмотрим теперь фотографии НАСА, которыми защитники НАСА так любят размахивать якобы в доказательство полетов.

Вот например цветная фотография якобы с орбиты Луны — Луна практически серая с очень очень слабым каким то оттенком чего то слабо коричневого.

А вот уже якобы с орбиты Луны с видом на Землю. Цвета Земли очень сочные и детализация Земли особенно облаков очень хорошая, хотя Земля раза в два меньше чем у Зонда-7, но внезапно поверхность Луны плохо детализирована и такая же же практически серая. Ну не может же быть Луна у СССР желто-коричневой, а у НАСА серой? И как Луна у НАСА может быть серой если все тела Земной группы имеют цвет? Это значит что все фотографии с серой Луной и серым реголитом на поверхности Луны это полная подделка.

Для интересующихся не полетами на Луну могу сразу сказать США на Луну не летали: самое важное доказательство это то что двигатель F-1 создать не возможно это написано в любом учебнике по двигателестроению: например у нас были созданы керосиновые РД-107/108 диаметр камеры сгорания 430 мм, НК-33 диаметр КС 430 мм, РД-170 диаметр КС 380 мм, все либо четырехкамерные либо однокамерные с маленькими камерами и ни одного керосинового двигателя с большой камерой. Существует только один большой однокамерный двигатель РД-270 диаметр КС 630 мм, но он на АТ-НДМГ и по схеме газ-газ. В США ситуация аналогичная, только из-за широкой критики диаметр камеры был больше так H-1 диаметр КС 520 мм, но УИ у таких двигателей был ниже. У F-1 рекордный и нереальный диаметр КС 1100-1200 мм. Если вы посмотрите на прожиг F-1 то вы увидите нечто странное из двигателя вырывается черное пламя ни один другой двигатель так больше не работает включая и H-1. Я считаю что в боковые форсунки впрыскивался керосин или генераторный газ, он уменьшал диаметр КС до приемлемого и повышал тягу. Почему на керосине двигатель с большой КС не возможен? Детонация и неустойчивое горение. Из-за большого количества углерода в топливе возникают перекисные радикалы, которые приводят к неустойчивому горению и в конечном итоге к детонации и взрыву двигателя. На водороде большой двигатель создать возможно, на метане чуть меньше, на пропане или гептиле еще меньше, на керосине только маленький или многокамерный. Так например РД-276 диаметр КС те же 430 мм, но его легко можно увеличить до 550-630 мм. Дополнительными доказательствами будут статья "Ракета летит к облакам" написанная на базе "Уникального клипа кинолюбителя Фила Полэйша: Полёт «Аполлона — 11» от первой секунды старта до 170-й секунды полёта показан без разрывов и склеек." Так по официальным данным ракета Сатурн-5 должна на 105 секунде находится на высоте 24 км, тогда как по клипу она только достигла облачного слоя на высоте 8 км. На 108 секунде по расчетам авторов скорость Сатурн-5 была 104 метров в секунду, тогда как по данным НАСА скорость должна была быть 920 метров в секунду. Какова же была тяга F-1? Я считаю что их тяга была не больше 250 тонн. Но как же так как такие слабые двигатели могли поднять такую огромную ракету? Ответ прост. Сатурн-5 это макет. Налейте в первую ступень немного топлива, ровно столько что бы ракета хоть немного взлетела, полностью заправьте вторую ступень с реальными керосиновыми двигателями и оставьте третью ступень пустой так как она не нужна, конечно ни какой полезной нагрузки кроме макета капсулы в ракете не было что сильно облегчало задачу. Капсула нужна была только для того что бы снять как Астронавты в нее садятся и все. По моим подсчетам разделение ступеней происходило очень низко на высоте около 12 км и его видно, после разделения ракета летела по баллистической траектории, а потом падала на расстоянии 4250 км от старта, тогда как разделение ступеней реально должно происходить на высоте порядка 65 км и за облаками его уже было бы не возможно увидеть. Протон разделяется на высоте 40 км и выхлоп от двигателей уже практически невозможно увидеть, каким же образом мы так легко видим разделение Сатурн-5 и факел от второй ступени? Более того НАСА заявляет что на второй ступени были водородные двигатели J-2 так вот это не правда на последних кадрах клипа (173 секунда от старта) отчетливо виден выхлоп от второй ступени и он желтый такой же желтый как и от первой ступени (скорей всего использовались двигатели H-1 от ракеты Сатурн-1Б или аналогичные), более того он выглядит да же больше чем выхлоп от первой ступени на 138 секунде, перед разделением. Ответ в том что ракета уже летит не соплами к нам, а почти горизонтально, хотя ракета должна на данной высоте все еще лететь вертикально.

Как мы знаем водородные двигатели имеют бледно голубой очень слабозаметный выхлоп, за облаками он был бы уже не виден или едва заметен.
Тут есть противоречие. Дело в том что все Сатурн-5 не имеют обледенения ни на второй ни на третьей ступенях, хотя они полностью криогенные, а температура жидкого водорода еще ниже чем жидкого кислорода. Это значит что криогенных компонентов в них нет. В этом можно убедится посмотрев подборку стартов Сатурн-5.

Т.е. либо там не криогенное топливо например перекись-керосин или стоит твердотопливный двигатель пламя которого вполне желтое или ступени пустые, а это значит ни какого разделения нет, просто дым.
Проанализируем снимки лунной аферы:

фото НАСА "Астронавт Эдвин Олдрину американского флага на Луне" (AS11-40-5875HR.
Многие спорят про колышущийся флаг колыхался не колыхался это совершенно не важно. Важно совсем другое.
1. Самое важное. Грунт на фотографии серый, но он должен быть желто-коричневым. Грунт на Луне никогда не серый, серый грунт это гарантированная подделка.
2. Вдоль тени от якобы лунного модуля идет странная линия дальше которой грунт темней, так вот эта линия и все что дальше нее является задником-декорацией. Говорят что это светоотражающий экран — вполне возможно, но не столь важно.
3. Тени от флага нет. Перед актером ее просто нет, а ведь палка толщиной порядка 3 см должна давать заметную тень. Посмотрите на актера играющего астронавта от его ног длинные тени, но от флага и палки тень просто отсутствует, что-то очень слабое и едва заметное есть только за актером, хотя тень должна быть гораздо гораздо заметнее.
Тень от модуля и тень от актера расходятся в разные стороны что говорит о том что источник света расположен близко. Ни какая перспектива и ни какое расположение камеры не может заставить тени расходится в разные стороны.

Еще более сильно расходящиеся тени AS11-40-5961. Если учесть что тень от астронавта, которая указывает немного в право и дальние камни тени от которых указывают влево и немного вниз то эти тени практически пересекаются под углом больше 90 градусов чего быть совершенно не может несмотря ни на какой рельеф местности.

Есть и еще более известный киноляп. Когда Армстронг снимает Олдрина выходящим из модуля то Олдрин выглядит хорошо освещенным но грунт, под модулем весь в темной тени, но как это возможно если и грунт и Олдрин должны быть полностью в тени и выглядеть почти одинаково темными? Вспышка не могла применятся иначе было бы много бликов на фольге. Для сравнения посмотрите на другие фотографии астронавтов где например ранец отбрасывает тень на астронавта там тень вполне черная, хотя и светлее чем тень на цементе. На одной из фотографий можно различить хорошо освещенную табличку с надписью (но вся часть которую снимают находится в тени, она должна быть едва различима из-за отсутствия атмосферы и резких черных теней совершенно ясно что со стороны тени стоит подсвечивающий прожектор), а под двигателем нет ни какой лунки от струи газов, в опорах нет ни какого реголита разнесенного двигателем и так во всех якобы посещениях эти киноляпы повторяются.
Вот другая фотография AS17-134-20381 условия освещения практически такие же, но внезапно тень от флага хорошо видна.

Задник тут то же хорошо виден. А еще видна табличка на лунном модуле с флагом и надписью, которая видна не должна быть, потому что в тени, а тени на луне резкие потому что нет атмосферы.

Если вы просмотрите так называемые лунные видео то нигде не найдете что бы астронавты прыгали выше 40-50 см, хотя на Луне они должны прыгать на высоту 200 см. Передвигаются астронавты то же странно то боком то еще как то стараясь имитировать лунную походку, но выглядит это как 100% подделка. По луне люди должны передвигаться большими прыжками. Армстронг заявлял что он прыгал на высоту 6 футов (180 см), а в длину тогда на 12 футов (360 см) но ни на одном видео вы этих прыжков не увидите.

С фотографией APOLLO 11-EARTH AND LUNAR LANDER — NARA она же AS11-44-6642 она же NASA 69-HC-861 творится и вовсе странное фотографии есть как в варианте с серой так и с коричневой Луной. Прямо как у китайцев с Чанъе. Причем да же серый вариант скорей коричнево-серый а не серый. Т.е. во времена Снуппи, который никто не может найти Луна была у НАСА серая, а к взлету с Луны Аполлона-11 Луна уже покоричневела.

Но самое забавное что в фильме НАСА Apollo 10: Tell the world, we have arrived модуль Снуппи снят над бежево-желтоватой Луной, а в конце фильма Луна уже коричневая. Кроме того выше я уже приводил фотографию того же Снуппи но уже на фоне серо-коричневой Луны, а выше есть фотография некого модуля на фоне серой Луны. Так сколько вариантов цвета Луны у НАСА?

Попов на фотографии AS11-40-5948 увеличил яркость и обнаружил стену с боковым входом. Я еще немного увеличил яркость и контрастность. Вся эта стена очень напоминает или занавесь поперек ангара потому что выше есть светлая полоса с концентрическими кругами, но рассмотреть сложно или покрашенную стену. Видны да же секции. Откуда на Луне может быть такая стена? Совершенно ясно что это павильон. Фотография существует и в варианте с заретушированным задником.

А вот еще более известная фотография. AS17-134-20384 астронавт с флагом на фоне черного неба и земли. Если на ее варианте GPN-2000-001137 (складки скафандра, флага и рисунок облаков на изображении Земли полностью совпадают, что говорит что это одна и та же фотография) увеличить яркость, то вы увидите за астронавтом тень. Проблема с этой фотографией ровно в том что астронавт отбрасывает тень на… некую поверхность за астронавтом но ни какой поверхности на Луне за астронавтом не должно быть, потому что там только небо и космос и соответственно ни какой тени он отбрасывать не может. С отредактированной фотографией без тени то же не все в порядке, полосы от флага каким то загадочным образом расходятся в две стороны от флага, но это не ореолы поскольку вверх от флага ничего не расходится. Это похоже на отражение освещенного флага от задника. Да же видна складка от флага между актером и флагом. Флаг полупрозрачный поэтому логично что он просвечивает и отражается от задника. От неба флаг ни как отражаться не может.

Фотография GPN-2000-001137

Фотография GPN-2000-001137 с увеличенной яркостью и контрастом.

Фотография AS17-134-20384

Фотография AS17-134-20384 с увеличенной яркостью и контрастом.

Одна из самых разоблачающих фотографий: Чарльз Дюк и луномобиль. Аполлон-16 (AS16-107-17446).
Грунт серого цвета вместо желто-коричневого. Надо кстати отметить что кожухи колес как раз коричневого цвета, а фольга на других снимках правильного желтого цвета, поэтому заявления некоторых защитников НАСА что дескать цветопередача была неправильной а на самом деле, грунт на фотографии коричневый являются ложью. Кроме того при искажении цветов белый скафандр должен был получить оттенок, чего нет.
Задник на этой фотографии виден просто отлично. Граница между грунтом и задником видна настолько хорошо насколько это вообще возможно. Не заметить ее можно только если вы не хотите ее замечать.
Один из крестов камеры заходит за детали ровера, что невозможно физически.
Тени от автомобиля и астронавта смотрят в одну сторону тени от камней и штатива смотрят в две разные стороны и не совпадают с тенями от автомобиля и астронавта.
Следы от колес с правой стороны при повороте нет второй колеи от передних колес. Есть ощущение что автомобиль доехал до камней а потом его просто перенесли через них развернув от зрителя, поскольку колея прерывается а потом резко поворачивает.
На камне есть знаменитая буква C, которой в голливуде помечают реквизит. При этом на более поздних фотографиях буква заретуширована, что говорит о том что НАСА редактирует фотографии задним числом. Лживая википердия утверждает что оригинальные пленки не содержат буквы и только отпечатки LPI содержат. Рене в своей книге утверждает что он видел цветную фотографию в 1992 году и она была использована в его книге, но как только книга вышла НАСА внезапно изменила нумерацию фотографий и заявила что фотографии по старому каталогу больше недоступны, когда они прислали новые фотографии они были худшего качества, меньшего размера и без буквы С. Вот что он пишет:
"ПРИЛОЖЕНИЕ к ФОТОГРАФИЯМ НАСА
В 1992 году я изначально предсказывал, что НАСА найдет способ "избавиться" от трех цветных фотографий, использованных в
этой книге. Вы видели упоминание об этом в разделе "Примечания автора" внизу страницы J. Я также предсказывал, что фотографии будут доступны. Они есть и их нет. Читайте дальше!
Не успели высохнуть чернила на моем первом издании, как я попытался раздобыть дополнительные копии трех цветных фотографий.
За 13 долларов за штуку они любезно прислали мне три глянцевых полноцветных фотографии оптического качества размером 8 на 10 дюймов с
на их выбор. Когда я отправил их обратно, чтобы получить либо свои деньги, либо нужные фотографии, они прислали мне
деньги и сообщили, что я должен буду сообщить им новые номера NASA.
Когда я попросил список новых номеров, мне сказали: "Мы потеряли перекрестный индекс"! Вот это да!
Интересно, почему система нумерации миссий, действовавшая в течение 23 лет, внезапно изменилась?
Где-то в 99-м я попробовал еще раз. На этот раз мне сказали, что продажа фотографий была приватизирована и что теперь фотографии поставляет студия Бара-Кинг в Мэриленде. В феврале 2000 года, поскольку я все еще
не смог найти "потерянный" индекс, поэтому отправил черно-белые копии Bara-King Studios по 15 долларов за
каждую из трех глянцевых полноцветных фотографий оптического качества размером 8 на 10 дюймов, которые вы видите в этой книге.
Они прислали мне нужные фотографии. Однако фотографии не были глянцевыми полноцветными фотографиями оптического качества размером 8 на 10 дюймов. Вместо этого они были созданы на компьютере и демонстрировали зернистые, размытые цвета. Кроме того, буква "С"
на камне была стерта, а размер уменьшен до 6,75 на 7 дюймов.
Я кричал, требуя вернуть мне деньги, которые они немедленно вернули. Я сохранил фотографии и отправил им копию этой книги, чтобы они могли своими глазами увидеть, что сделало НАСА. Так заканчивается история "утраченной" системы нумерации."
цитата "В 2001 году Стив Трой из Lunaranomalies предпринял Длительное расследование. После получения прозрачных пленок от различные источники, связанные с НАСА, он не смог увидеть отметку либо на мастерах, использовавшихся до 1997 года, либо на новых мастерах. Ещё фотографии на официальных сайтах НАСА это ясно показывают. Последующие действия совместно с Лунным и планетарным институтом (LPI) в Хьюстоне, они обнаружили, что источником был один из отпечатков в их коллекции марки. В какой-то момент этот отпечаток был отсканирован и с тех пор был широко распространен в Интернете." конец цитаты
Но я провел свое расследование и обнаружились интересные вещи. Если сравнить фотографию буквы С из английской книги Рене и фотографию из якобы исследования, а на самом деле фальсификации защитника НАСА то мы обнаружим различия: буква С в книге Рэне одинаковой толщины практически по всей длине, тогда как увеличенная буква из фальсификации лжеца Стива Троя тонкая только сбоку, но становится раздвоенной и толстой на верху. У Рене в книге С черная как и точка рядом с ней, у Троя буква С коричневая тогда как точка осталось черной. Совершенно очевидно что Стив Трой сфабриковал фотографию что бы выдать букву С за волос, но сфабриковал очень неумело.
Итак заявление защитников НАСА о том что буква С появилась только со снимка LPI является ложью. Рене использовал в книге официальные отпечатки НАСА с пленки т.е. с оригиналов, а не отпечаток LPI. Кроме того они утверждают что снимок LPI распространился напрямую в интернете после сканирования, но в 1992 году интернет не использовался широко.
Видимо к Аполлон 16 НАСА расслабилась настолько что уже не слишком парилось сколько киноляпов будет на фотографии. Они бы могли на по видимому цементе который они выдают за реголит написать подделка и верующую в лунного санта клауса все равно бы этого не заметили.
Попов увеличил на одной из фотографий яркость и обнаружил что то очень похожее на стандартный авиационный ангар с боковым входом. Дешево и просторно. Можно быстро собрать, не привлекает внимания и так же быстро разобрать, уничтожив все следы фальсификации. Съемки поддельных полетов на Луну могли происходить в районе падения капсулы либо на базе ВМФ или на базе НАСА.
Лунный модуль.
По данным Попова Шаттл на посадку испытывали 17 раз. Лунный модуль в условиях луны НАСА не испытала ни одного раза и это при том что посадка на Луну является одним из самых опасных этапов. Второй по опасности это стыковка с орбитальным модулем. Третий это взлет с Луны.
Для сравнения СССР планировал несколько испытаний в автоматическом режиме по полному циклу. Посадка, взлет возвращение на Землю. Плюс при прилунении космонавта планировался запасной ЛК, на случай аварии.
Т.е. у НАСА как с Сатурн-5: ракета потерпела аварию на испытаниях самое время лететь на Луну вместо дополнительных испытаний.
Черток о провале Сатурн-5:
цитата "(10.04.1968)
Получены подробные материалы о втором полете американской ракеты "Сатурн-5" с космическим кораблем "Аполлон-6" без экипажа на борту. 4 апреля в 21 час 56 минут по Гринвичу "Аполлон-6" приводнился в Тихом океане в районе северо-западнее острова Уэйк (примерно в 500 километрах от расчетной точки посадки), и через 4 часа после посадки был поднят на борт авианосца "Окинава". По заявлению НАСА, этот полет нельзя считать успешным, поскольку не были выполнены его основные задачи: выведение ракетой "Сатурн-5" полезной нагрузки на траекторию полета к Луне (отказали два двигателя второй ступени) и вход "Аполлона-6" в атмосферу Земли со второй космической скоростью. По-видимому, американцам придется выполнить еще один пуск "Сатурна-5" с "Аполлоном" без астронавтов на борту. Проведение еще одного беспилотного пуска (он возможен в мае-июне этого года) заставит их отложить первый пилотируемый полет "Аполлона" с мая на октябрь 1968 года и поставит под угрозу осуществление первой высадки американских астронавтов на Луну в конце 1969 года.
(19.09.1968)
Сегодня я ознакомился с планами полетов американских астронавтов на ближайшие месяцы. На октябрь 1968 года запланирован орбитальный полет "Аполлона-7" с тремя астронавтами на одиннадцать суток. В январе-марте 1969 года планируется выполнить облет Луны кораблем "Аполлон-8" с экипажем из трех человек. В мае-июне 1969 года предполагается осуществить высадку астронавтов на Луну.
Орбитальные полеты "Аполлонов" вокруг Земли и даже облет Луны вполне возможны в намеченные американцами сроки, хотя с последним они явно торопятся: нельзя посылать экипаж в облет Луны без осуществления хотя бы двух-трех технологических облетов. Не верю я и в реальность экспедиции американцев на Луну в 1969 году." конец цитаты
И Черток совершенно прав. Совершенно безумно отправлять в пилотируемый облет людей без испытаний, специалисты в СССР отлично это понимали.
Голованов пишет еще более скептически:
цитата «Буквально с первых секунд полёта "Аполлон-6" засыпал командный пункт сигналами о всевозможных отказах. Обе главные задачи испытаний не были выполнены: ракета работала плохо… «Лунная программа страны натолкнулась на новую трудность», — комментировала «Вашингтон пост». Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело, — разводил руками директор программы «Сатурн-5» Артур Рудольф» конец цитаты
По сведениям НАСА так и вообще катастрофа
цитата "Испытания "Аполлона-6", таким образом, официально признаны неуспешными".
*Во время работы первой ступени — осцилляции и резкие скачки показаний;
*Через 2 минуты по всей конструкции возникли вибрации, превышающие допустимые пределы;
*Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти. Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время;
*Во время работы третьей ступени двигатель работал на 29 с дольше, чем надо, в результате чего была сформирована резко эллиптическая орбита вместо необходимой круговой;
*Повторное включение двигателя для перехода на начальный участок траектории полёта к Луне не удалось;
*Скорость входа корабля в атмосферу не соответствовала той, что имеет место при возвращении корабля из окрестности Луны, а место посадки отстояло от намеченного на 90 км.
“Apollo 6, therefore, was officially judged as not a success”" конец цитаты
Понятно что это не ракета, а летающий хлам и в реальности на такой ракете никого бы не пустили лететь. Но вне всякого сомнения этот отчет отвлекающий маневр как с Меркуриями которые то же США специально описывали нечто среднее между успехом и катастрофой что бы создать видимость того что полеты были реальными, хотя есть проблемы. По факту ни каких полетов не могло быть. Ни о каком выходе на орбиту Сатурн-5 как и Меркуриев, Джемини и речи не идет.
Так куда же летел Сатурн-5? Далеко при таких характеристиках как мы определили он лететь не мог. Дело в том что СССР дежурил при стартах первых трех Сатурн-5 и поэтому не смотря на операцию по постановке помех смог определить траекторию полетов ракеты, тем более что ракета летела не высоко и не далеко. США объясняют постановку помех тем то они якобы опасались постановки помех для Сатурн-5, но это полная чушь дело в том что помехи для кораблей ни как не могли помешать помехам от кораблей достичь Сатурн-5. Помехи ставились именно для того что бы помешать определить район падения бутафорских Сатурн-5. Но СССР все равно смог довольно легко это сделать:
цитата «Это район южнее Азорских островов. Вот здесь и падали КМ Аполонов на расстоянии 4250 км от старта.
Остров Терсейра – хорошее и удобное место! Здесь — БАЗА ВМФ и ВВС США. Все условия для приема КМ всех Аполлонов.
1. Очередное местное учение там можно устраивать хоть каждый день. Никто и не пикнет.
2. Район ожидания не просто относительно мало посещаем, туда вообще не сунешься без разрешения ВМФ США.
3. Бури здесь редкое явление и можно спокойно найти капсулу и подобрать ее.
4. Полет всего 3500-4000 км.
5. На Азорских островах "тренировочная" база НАСА» конец цитаты.
Остров Терсейра, сюда падали все капсулы от лунных миссий аполлонов да же не выходя на орбиту, рядом с базой ВМФ и тренировочной базой НАСА на расстоянии 4250 км от старта, СССР похитил капсулу Аполлона-13, поэтому НАСА пришлось изображать аварию, что бы замять скандал. СССР отдал эту капсулу на Мурманском причале, предварительно сделав фотографию при передаче капсулы на память.
Лунный модуль динамически не сбалансирован при расходе топлива и попытках стабилизации модуля при посадке лунный модуль начнет кувыркаться.
Между взлетным и посадочным модулем нет практически ни какого зазора, хотя необходимо как минимум 50 см, а еще лучше 100 см. Это гарантированно приведет к взрыву гремучей смеси газов при запуске двигателя.
Конструкция ЛМ настолько странная что это похоже на реквизит к научно фантастическому фильму. Обычно космические аппараты стараются делать в виде шара или в виде цилиндра или в виде тора. Большое количество граней ведет к увеличению площади поверхности и к увеличению массы. Так же большое количество граней ведет к большому количеству сварных швов что ведет к снижению надежности.
Наса официально с якобы первых еще суб орбитальных полетов применяет атмосферу чистого кислорода при давлении 0,3 атм. Вот только чистый кислород безумно пожаро опасен, заявляется что перед стартом атмосфера была 60% кислорода и 40% азота, а потом они стравливались и атмосфера заменялась на 100% кислорода при 0,3 атм. НАСА заявляет что вся акклиматизация астронавтов была всего один час. Так например российские космонавты используют скафандры с кислородной атмосферой 0,4 атм, а астронавты 0,25 атм, но не более 8 часов, например Звездой было заявлено что дескать скафандр на 12 часов сделать можно но это дескать никому не надо (почему не надо? А на случай критического сбоя когда надо будет что срочно чинить?), но скорей всего человеку опасно находится в атмосфере чистого кислорода в невесомости больше 8 часов Звезда это знает, но говорить об этом нельзя поэтому Звезда бодро врет про то что это никому не надо. До сих пор неизвестно как действует чистый кислород при пониженном давлении на человека в невесомости при длительном пребывании. К тому же из-за радиации делать стенки космических аппаратов тонкими бессмысленно, а значит нет смысла и в пониженном давлении. Только НАСА считает что перенести опыт альпинистов на астронавтов это легко. Органы в невесомости работают по другому. При долговременном воздействии чистого кислорода может быть все что угодно от снижения концентрации и выносливости до воспаления легких, опьянения и потери сознания. Не случайно как только начались хорошо проверяемые полеты на Шаттлах и на МКС НАСА тут же отказалась от атмосферы чистого кислорода. Это значит что ни каких полетов в атмосфере чистого кислорода Меркуриев, Джемини и Аполлонов не было.
Ракета какой грузоподъемности была нужна что бы трем астронавтам слетать на Луну?
Вместо того что бы просматривать весовые сводки бутафорской программы Кубрика, которая да же при подсчете и рассмотрении системы баллонов хранения кислорода выглядит нелепо и нереально можно сравнить реальную программу СССР и пересчитать с нее какая ракета США требовалась для полета трех человек на Луну. СССР полностью ужавшись до очень скромного посадочного аппарата ЛК массой 5560-6525 кг мог при ракете в 100 тонн ПН отправить на Луну всего одного космонавта. Еще один на орбите с 7К-ЛОК массой 9850 кг. НАСА при ПН в 140 тонн якобы могла доставить на Луну двух астронавтов с ЛМ массой 15095 кг и один на орбите массой аж 28806 кг. Но пересчет с советской Лунной программы на трех человек и то что НАСА сильно отставала в космических технологиях и технических решениях, а так же отсутствия практического опыта пилотируемых полетов, так например у НАСА не было компьютера который мог бы посадить и поднять посадочный модуль в автоматическом режиме, а у СССР такой компьютер был, кроме того НАСА отставала в двигателестроении практически по всем параметрам, а двигатели это УИ, а УИ это ПН, хотя НАСА постоянно хвастается своим компьютером. Считаем 100 тонн это 5560 кг на Луне, значит 15095 кг это 271,5 тонна ПН. 6525 кг это 231,3 тонна ПН. Накинем 20% на полное отсутствие у НАСА компетенций в то время и получим 277,5-325,8 тонн. Если же защитники НАСА будут непременно настаивать на самоубийственных полетах в пик солнечной активности, то накиньте еще на защиту от радиации толщину стенки в 2-3 см алюминия я да же рассчитывать это не буду потому что и так все ясно.
Скайлаб.
Ни какого полета Скайлаба не было. Сатурн-5 не могла вывести на орбиту да же сама себя.
Если вы посмотрите фотографии астронавтов внутри Скайлаба то всегда увидите их изображающих невесомость и всегда у стенок. Прикрепить человека к стенке на Земле и сделать фотографию что бы изобразить невесомость не проблема.

Добавьте описание
Обломки Скайлаба не сгорели и вместо океана якобы по ошибке упали на австралию, правда падения обломков почему то никто не видел, есть и некий композитный цилиндр и обшивка с буквами Uni Stat упали практически целыми видимо падали с целью попасть в музей. Очередное счастливое исключение, которых в программе не полетов накопилось огромное количество.

Кстати об ЭПАС или стыковке макета Аполлона с реальным Союзом. США эта стыковка была нужна именно для подтверждения реальности никогда не существовавшего Аполлона. Самым главным доказательством отсутствия стыковки является то что США не провели ни одного испытательного полета Аполлона с 3 метровой и 2 тонной шлюзовой камерой, просто приварили камеру к Аполлону и якобы запустили и якобы получилось с первого раза. Прямо как не полеты на Луну — один тестовый и аварийный запуск а потом сразу все якобы сплошные успехи без единого трупа. Тогда как с реальными шаттлами 14 трупов. Тогда как СССР пришлось проводить испытания, выпускать несколько модифицированных Союзов и первый запуск прошел не совсем гладко. Есть сведения что Союз был беспилотным, а стыковки ни какой по факту не было. Есть очень хорошая статья Попов, Лебедев "Союз» – «Аполлон»: афера совместного полета?" Есть фотография и якобы приземлившегося Аполлона, бока чистенькие и покрашенные как и всегда и видно что никуда не летал, а сбросили с вертолета, более того Попов вычислил по осадке массу — она такая же как у других Аполлонов, хотя по легенде он должен был быть гораздо тяжелее. В Союз была загружена привезенная из США видео аппаратура с предварительной записью как стыковки так и якобы встречи на орбите. После стыковки записи проигрывались с орбиты как доказательство стыковки. Проблема была в том что аппаратура весила очень много (+200 кг в сумме для БЕСПИЛОТНОГО Союза по сравнению с пилотируемым), поэтому проблему грузоподъемности Союза решили очень просто — охладили керосин, что позволило залить больше. Т.е. для предательства керосин охладили, а для страны Союз так и летает на нефорсированных движках без охлажденного керосина.
Некоторые приводят встречу на советской выставке Хрущева и сшатской делегации и спор на кухне как доказательство якобы патриотизма Хрущева. Вот мол Хрущев дал отпор США. Но Хрущев был предателем. Он закрыл сталинский социализм и если бы его не сняли сделал бы в СССР рыночную экономику. Как вообще делегация США оказалась на советской выставке где ее не должно было быть? Весь спор на кухне был инсценировкой. Хрущев принимает вызов в фейковой гонке на Луну, при этом он знал что гонка фейковая и США ни куда не летят, но кроме того что бы наверняка Хрущев всячески тормозил создание Н1, отказывая ей в финансировании. Т.е. СССР гарантированно проигрывал лунную гонку из-за саботажа советского руководства и того что лунная программа США была поддельной. Брежнев вообще не стал парится и просто закрыл Н1. Именно из-за саботажа Хрущева и Брежнева возник либеральный миф, который повторяется до сих пор о якобы дороговизне и ненадежности Н1. Программа Энергия-Буран была открыта что бы направить космическую отрасль в никуда. Советское руководство всячески тянуло время в угоду США. Когда выяснилось что Энергия может участвовать в лунной программе, то ее просто закрыли. Закрытие Н1 доказывает что ни каких полетов на Луну не было, если бы они были то СССР начал бы всячески поддерживать Н1 что бы догнать США, но если полетов не было то СССР догонять было не кого.
Дочь Брежнева возглавляла так называемую Брильянтовую мафию в составе Брежнева, Щелокова, Буряца и возможно Пордео. Доказано что перед повышением цен они скупали драгоценности и позже их перепродавали. Причем зачастую скупали в долг за долговые расписки которых накопилось около 800 тыс советских рублей. Фактически семья Брежнева грабила советское государство. Но позже им показалась этого мало и они совершили как минимум одно (Ирины Бугримовой), а скорей всего и больше ограблений. Так же они вышли через Зою Федорову на рынок США. Позже она была найдена застреленной, скорей всего дельцы не поделили награбленное. Сколько Брежнев получил за лунную сделку и закрытие космической лунной программы СССР неизвестно, но такие вещи не делаются бесплатно, особенно такими людьми. Но точно известно что СССР получил 19 млн зерна по заниженным ценам (которое в США именуется не иначе как великое зерновое ограбление), завод КАМАЗ, возможно IBM360/370, возможно поставки птице и свинокомплексов.
Воскресенский и Королев могли быть убиты Хрущевым. Они умерли буквально с разницей в год. По некоторым воспоминаниям у Королева были очень напряженные рабочие отношения с Хрущевым. Каждый раз когда Королев приходил просить деньги на Н-1 Хрущев затевал совещания по другим вопросам и говорил что денег нет. Кроме того средства распылялись сразу на несколько ракет в интересах Глушко, в основном на РД-270, который Глушко закрыл вместе с Н-1. Кстати НАСА в свое время поднимала F-1 что бы доказать что он работает, но все закончилось пшиком они так и не смогли его заставить выдать заявленные характеристики, т.е. доказали что F-1 не существует. Так же Спейс Икс заявляла что они делают Мерлин-2 с тягой как у F-1 но и тут ничем не закончилось что доказывает что двигатель на керосине с тягой F-1 сделать невозможно.
Доказательством служит еще и то что закупки фуражного (СССР никогда не закупал продовольственное зерно, особенно пшеницу) начались еще при Хрущеве за год или два до его снятия. Кстати смысл закупок фуражной пшеницы так до сих пор и не понятен так как: "рожь и пшеница используются ограниченно из-за склонности к брожению в кишечнике (особенно у свиней)". Т.е. ценность пшеницы для корма скоту очень ограничена.
Доказательств неполетов уже столько что защитники НАСА уже да же не приводят доказательств — их главный теперь аргумент: те кто не верят они хотят казаться таким образом самыми умными, а ты не умничай будь как все. И еще один те кто не не верит в полеты они там что-то сравнивают, находят нестыковки. Но ведь сравнение того что мы видим с тем с фактами это наука это совершенно нормально. Если вы видите то чего не может быть то это поделка. по факту защитники НАСА рекомендуют не думать и не копаться во всем а просто принимать на веру любые заявления НАСА и ее защитников.
Я на ютубе еще не встречал ни одного западного ютубера который бы сказал что полетов не было. Почему? Ответ в том то это очень прибыльное занятие. Тот же Леонов, который защищал полеты на Луну и участвовал в фейкой стыковке ЭПАС позже стал банкиром вице-президентом Альфа Банка, как кстати Гречко ОТР-банк, Пустынский Ханза-банк, напрямую связан с Альфа-банком, некоторые считают что Леонов получил гражданство США, проверить это невозможно так как он не обязан об этом отчитываться, так как является частным лицом и его дети и внуки насколько известно теперь живут в США, в Британии, Европе и ведут очень роскошную жизнь, так что получить контракт на защиту НАСА в интернете это очень прибыльное занятие. Заявление Леонова что его выгнали из армии вызывает сомнение, кроме того пенсия у военных космонавтов да же в тяжелые времена была отличная, конечно на нее нельзя покупать брильянты и жемчуг дочери, кстати дочь уехала в США еще в 80-х годах отбирать фильмы из США для проката в СССР, т.е. крутить в СССР западную пропаганду, да и за предыдущее время Леонов за фейковую стыковку накопил я думаю очень много. Поэтому рассказы Леонова о маленькой пенсии являются ложью, жили они вне всяких сомнений хорошо. Кроме того в США достаточно много оголтелых патриотов США которые да же если сами не верят в полеты все равно будут всегда говорить что верят в полеты, поэтому только на них можно собрать огромное количество просмотров и лайков. Т.е. НАСА успешно организовала медийную компанию и активно ее финансирует.
Аргументы защитников НАСА не выдерживают ни какой критики. Например один защитник заявил что дескать пламя у взлетающего модуля не видно потому что в вакууме дескать пламя двигателя становится бесцветным что является бредом. Пламя особенно на фоне черного неба должно быть прекрасно видно, но его нет. Пламя там не видно потому что Кубрик решил не запариваться и просто снял взлетающий модуль без вообще какого либо эффекта двигателя, более того между соплом двигателя и верхней частью посадочного модуля практически нет расстояния, при реальном включении двигателя компоненты топлива смешались и просто бы взорвались так как не смогли бы покинуть сопло, это бы привело просто к тому что сопло двигателя бы разнесло. Кстати а кто управляет камерой оставшейся на Луне да еще так ловко что взлетающий модуль остается все время в кадре.
Дело в том что официально камера якобы передавала картинку прямо на Землю, это должно быть удобно потому что Земля всегда висит в одной точке, настройте антенну всего один раз, дождитесь когда Земля повернется нужной стороной и начинайте передачу. Если бы камера управлялась с Земли (защитники НАСА заявляют что с Земли) то тогда задержка должна быть не менее 3 секунд, но скорей 4 секунды так как есть задержка на обработку сигнала, но этого не видно, с орбитального модуля камера управляться не могла, поскольку для отслеживания орбитального модуля нужен был бы еще один компьютер и привод антенны. Более того характеристики цветной камеры просто фантастические это 60 полей или 30 монохромных кадров или 10 цветных кадров в секунду и 525 строк и все это на дальность почти 400 000 км! Да еще и практически без помех. Это в то время было технически невозможно. Да же первая камера снимавшая 320 строк 10 кадров или полей технически не могла это делать, советские луноходы напрямую передавали кадр со скоростью 1 кадр в 21,12 секунды при мощности передатчика в 15 Вт. Что бы передавать 30 кадров в секунду НАСА потребовался бы передатчик в 9,5 КВт.Естественно такой передатчик должен был занимать большой объем и весить много, а самое главное астронавтам на Луне неоткуда было взять такую мощность. Официально Грог вроде сказал у НАСА был передатчик всего в 20 Вт. Кстати НАСА заявляет что все магнитные пленки с записями с камер пропали, но скорей всего их никогда и не было, так как видеокамеру скорей всего изображала кинокамера, а потом пленка переснималась и перегонялась в телевизионный формат.
Лазерная локация Луны. Защитники НАСА объявили что только благодаря якобы оставленным уголковым отражателям возможно измерение дальности до Луны. Только это ложь. Лазерная локация была проведена еще до якобы оставления уголковых отражателей. Т.е. лазерная локация возможна и без уголковых отражателей. Более того разница в отражении в разных местах Луны разная и то что раньше принималось за отражение уголковых отражателей Лунохода-2 на сам деле является отражением от стенки кратера. Это удалось выяснить с помощью исследования Луноходов какая ирония LRO. Причем удалось российскому ученому Насеннику.
В 2010 году положение «Лунохода-1» было найдено на снимках, сделанных спутником LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), а при помощи лазерного альтиметра LOLA (Lunar Orbiter Laser Altimeter), установленного на LRO, был уточнён радиус Луны в месте стоянки «Лунохода-1». Затем из обсерватории Apache Point (APO) была проведена лазерная локация с использованием отражения от уголковых отражателей «Лунохода-1». Отклик от уголковых отражателей «Лунохода-1» оказался в 4—5 раз больше, чем от уголковых отражателей «Лунохода-2». Эта разница не была объяснена — ни тогда, ни позже.
Выяснилось, что положение «Лунохода-1» таково, что сигнал от его уголковых отражателей ослабляется примерно на порядок, а уголковые отражатели «Лунохода-2» вообще не могут быть использованы. Поэтому сигнал, который в течение 40 лет принимали за отражение от них, является отражением от склонов соседнего кратера. Учёт ориентации «Лунохода-1» позволяет привести в полное соответствие расчётные и экспериментальные данные по величине полученного сигнала.

Лазерный луч на Луне будет иметь пятно в несколько километров из-за особенностей фотонов. Как выяснилось лунный грунт сам действует как один большой уголковый отражатель. Но есть разница если просто направить лазерный луч определенной мощности на лунный грунт то отразится в среднем меньше одного фотона. Так по данным Апач пойнт в месте якобы посадки Апаллона-15 на 14000 импульсов отражается 2150 фотонов или на каждый фотон надо 6,5 импульсов это отражение характерно для лунного грунта. Так по расчетам от якобы уголкового отражателя должно отражаться 15 фотонов за импульс. Разница в 97,7 раза. Так же согласно расчетам Апач пойнт по видимому от Апаллона-11 и 14 должно регистрироваться 5 фотонов за импульс, а регистрируется 0,4. Разница в 12,5 раз. Так же еще в 1969 году была проведена лазерная локация и получили 0,025 фотона за импульс при тогда расчетных 0,25-2,5 фотона за импульс. У китайцев с их лазером в 3 Дж должно по Аппалону-15 регистрироваться 55 фотонов за импульс. Зарегистрировали они по Апаллону-15, 376 фотонов за 15000 выстрелов или 0,025 фотона за выстрел, что должно быть логично из-за большой расходимости в 2 секунды луча для грунта. Итого в 2200 раз меньше расчетного. Французы так же провели локацию уголковых отражателей с двумя длинами волн инфракрасного 1064 и зеленого 532 нм. Для 1064 нм атмосфера очень прозрачная коэффициент близок к 1, а для 532 коэффициент близок к 0,75. Но у инфракрасного лазера 1064 нм есть большой недостаток — большая расходимость в 2 раза и соответственно интенсивность падает в 4 раза из телескопа и в 4 раза от уголковых отражателей и того в сумме должно упасть в 16 раз. Но произошло ровно наоборот для Луноходов количество фотонов вернулось в 2 раза больше, а для Аполлонов в среднем в 1,3 раза больше и это полностью противоречит расчетам если бы отражали уголковые отражатели, за то полностью соответствует расчетам по отражению от лунного грунта. Так что же там с Луноходами то почему они то же не отражают если призмы были и да же лучше чем у США? Дело в том что местоположение Лунохода-1 для западных ученых точно не было известно, но ирония в том что LRO нашел этот Луноход-1 и да же провел лазерную локацию с орбиты. Когда они по этой локации вычислили точные координаты включая и высоту и Апач пойнт провел локацию то они получили хороший яркий сигнал от Лунохода-1. Из 10000 выстрелов они получили 1916 фотонов. Тут стоит спросить а почему так мало 0,19 фотона? Дело в том что Луноходы-1 и 2 стоят неудачно, так как при наступлении лунной ночи они ориентировались на восход солнца, что бы при восходе солнца сразу же заряжать батареи. Но это очень неудачное расположение для уголковых отражателей. Луноход-1 стоит примерно под углом в 30 градусов и если бы он стоял нормально то отражал бы 2 фотона за выстрел Апач пойнт. И тут сразу стоит заподозрить саботаж и кто то же распространял слухи что Луноход-1 потерялся, ведь достаточно было прикрепить уголковые отражатели в другое место и они бы отражали, т.е. коррупционер Брежнев был кровно заинтересован в том что бы луноходы ничего не отражали потому что ну это это был бы скандал если бы луноходы прекрасно отражали, а Аполлонов отражение было бы как от грунта что по факту и происходит. Правда Луноход-1 отражает но примерно на порядок слабее чем должен. Луноход-2 стоит крайне не удачно и за него отражает стенка кратера. Сшаты выдвинули гипотезу что дескать их уголковые отражатели деградировали, но это ложь дело в том что лазерная локация уголковых отражателей была проведена еще в 1969 году и по факту отражение было как от грунта, второе уголковый отражатель Лунохода-1 с металлизацией прекрасно работает, США же делали отражатели кварцевые без металлизации и ничего там деградировать не может, кроме того французы подняли свои данные за 20 лет и никакого уменьшения сигнала не зафиксировали. Вывод. Ни каких уголковых отражателей на Луне от Аполлонов 11, 14 и 15 нет поскольку все измерения дают уровень и характеристики сигнала характерные для лунного грунта, а следовательно нет и не было на Луне ни каких Аполлонов. Кубрик мог разместить отражатели только на съемочной площадке, но не на Луне.
Надо кстати заметить что китайцы подтвердили наличие уголковых отражателей в свой работе, но я хочу заметить что заявить что вы светили в места якобы посадки Аполлонов не сложно, а вот получить оттуда сигнал больше фотона за импульс это совсем другое и китайцы его и не получили:
цитата "По данным группы, расстояние между уголковым отражателем, оставленным американскими астронавтами на видимой стороне Луны, и Юньнаньской обсерваторией составляло от 385 823,433 до 387 119,600 км с 21:25 до 22:31 по пекинскому времени. Измерения производились 22 января 2018 года.
По данным NASA, уголковый отражатель Lunar Laser Ranging RetroReflector (LRRR) является самым большим из четырёх таких рабочих инструментов на поверхности Луны и имеет размер около 105 х 65 см." конец цитаты.
Но вот по Российским данным Насенника в передаче "Лунный миф разваливается?" никакого повышенного отклика да еще и от якобы самого большого отражателя нет, что только усиливает подозрение в сделке между Китайцами и НАСА по Луне. Эти же подозрения усиливает и якобы съемка Луны Чанъе-2 которая якобы совпала с данными LRO, хотя различить там мягко говоря практически ничего кроме пятен нельзя так как разрешение очень низкое. То же самое и с индийским Чардраян-1. Индийцы заявили о посадках и да же предъявили кучу снимков правда они какие то мыльные, хотя официально у индийского аппарата разрешение чуть ли не в два раза лучше чем у ЛРО 0,25 метра против 0,5 метра. Признание полетов на Луну по факту означает что Китай и Индия предают свои интересы и встраиваются в колониальную западную систему на правах колоний и собираются конкурировать за объедки от США. Ну как бонус лидеры двух стран могут дурить свои народы запуская луноходы на Луну и Марс в компьютере, поддерживая свой липовый рейтинг, а НАСА эти неполеты будет подтверждать. Китайская лунная база которую они якобы собираются строить почти гарантированно будет поддельной, то что мы в ней участвуем очень плохо, китайцы просто украдут все наши технологии как это было много раз и разорвут сделку.
Радиация. Защитники НАСА заявляют что радиационные пояса и вспышки на солнце не опасны и да же приводят мнение ученого НАСА Ван Аллена что пролет через пояса это всего 1% от смертельной дозы. Но Аллен напрямую связан с НАСА поэтому он лжет. Расчеты показывают совсем другие дозы радиации. Более того защитники НАСА в своих статьях размахивают таблицами радиации якобы полученной Аполлонами, фотографиями дозиметров и по большому счету это все аргументы. Ни каких данных с других аппаратов не приводится.
Итак буквально за несколько лет погибает 14 человек связанных с НАСА, но есть еще одна странность. Ни один астронавт которого НАСА заявила как посетившего Луну не умер от последствий радиации в первый год, практически все они прожили больше 80 лет, при этом много российских космонавтов не летавших дальше орбиты умерли от рака не дожив и до 60, а ведь некоторые астронавты летали по два раза и значит получили двойную смертельную дозу радиации Дик Ловелл 6 дней на Аполлоне-8 и 6 дней на Аполлоне-13, Джин Сернан 8 дней на Аполлоне-10 и 12 дней на Аполлоне-17. Джон Янг — 8 дней на Аполлоне-10 и 13 дней на Аполлоне-16. А ведь очень хорошо известно то что траектория Аполлонов теоретически проходила через внутренние и через внешние радиационные пояса самым не оптимальным образом по трассе Кондратюка, эта трасса является оптимальной с точки зрения экономии топлива и баллистики, но совершенно не оптимальна с точки зрения прохождения радиационных поясов. Она не только увеличивает время прохождения радиационных поясов, но и трасса зачастую проходит близко от сердцевины или прямо через сердцевину радиационных поясов, а иногда трасса попадает прямо в хвост радиационных поясов что приводит к существенному увеличению нахождения в радиационном поясе и существенному увеличению полученной радиации. Следует так же заметить что радиационные пояса были открыты в СССР Булатовым в 30-х года причем сразу два пояса внутренний протонный и внешний электронный методом отражения радиоволн, существует так же и третий между ними с протонами низкой энергетики, более того Спутник-2 полетел еще в 3 ноября 1957 года, тогда как Эксплорер-1 только 31 января 1958 года, т.е. позже и СССР уже зарегистрировал радиацию спутником отсюда следует вывод что Аллен вор и украл советское открытие, более того переоткрытый потом Спутником-3 и Верновым и Чудаковым внешний радиационный пояс почему то называется именем вора Аллена, хотя он уж точно этот радиационный пояс не открывал. К сожалению слизняки из руководства и научных кругов СССР да же не смогли защитить приоритет отечественной науки. НАСА заявляет что средняя доза полученные астронавтами не летавшими на Луну составляет около 0,5 рад. Но да же расчеты сделанные по спутнику ГЛОНАСС на 2012 год ожидаемая радиация за стенкой 1 г/см2 составляет 130000 рад/год, более того спутник ГЛОНАСС летает только в нижней части внешнего радиационного пояса, так как внутренний радиационный пояс Булатова находится на высоте 3000 — 12000 км и состоит из протонов энергией 10-500 МэВ, а внешний радиационный пояс Булатова находится на высоте 17000 — 57000 и состоит из электронов 100 КэВ до 10 МэВ. При этом не учитывается внутренний пояс Булатова, который по ряду сведений дает наибольший радиационный вклад за минуту полета. По расчетам Матанцева среднее время которые Астронавты теоретически должны были проводить в радиационных поясах Булатова составляет 803 и 3571 секунд или 13,4 минут и 59,5 минут, правда не учитывается третий пояс с низкоэнергетическими протонами. При этом по данным китайцев в 2019-2020 годах (посадки их лунохода не было данные скорее всего либо взяты с орбиты либо у НАСА) доза радиации на Луне или на орбите составляет 1369 мкЗв/день, а на МКС 523 мкЗв/сутки без протонов и 208 мкЗв/сутки протоны от Южной аномалии итого 731 мкЗв/сутки или 0,137 рад около Луны и 0,073 рад на МКС. При этом Китайцы хотя и отмечают что измерения проводились в солнечный минимум и без влияния вспышек, дозы радиации во время солнечного максимума для Луны благоразумно не дают, хотя они у них безусловно есть. Но есть данные с аппарата который летел к Марсу так за полгода для 2012 года доза радиации заявляется в 350 мЗв/год милли зиверт в год. Причем это данные с аппарата НАСА и забавно что данные про радиацию НАСА 1968-72 годов ни как не сходятся с данными 2012 года. Пересчитываем на год и с средней радиации на трассе Земля Луна на орбиту Луны. Получаем 1137 мЗв/год. Пересчитываем на пиковый 2024 год, который по числам Вольфа близок к 1968 году. 1137 умножить 3,7, где вспышка Х равна 100 вспышкам С, вспышка М равна 10 вспышкам С получаем 4207 мЗв/год. Делим на 365 получаем 11,5 мЗв/сутки, умножаем на 6 и получаем 69 мЗв/полет для А8. 69 мЗв это 6,9 рад что в 14 раз превышает заявленную НАСА дозу в 0,5 рад. Но поскольку около суток астронавты проводили в скафандрах вне модуля то дозы радиации увеличатся до 8-10 рад. Для последующих неполетов дозы радиации будут приблизительно такие-же радиация за сутки ниже но длительность полета больше. Возникает вопрос КАК у НАСА Астронавты получили в среднем 0,5 рад если только будем считать что каждый астронавт получал по 8-10 рад без учета радиационных поясов плюс еще 595 рад от прохождения радиационных поясов Булатова. 603-605 рад/полет. Если считать по спутнику ГЛОНАСС 130000 рад/год при защите 1 г/см2, это 0,247 рад/минута защита Аполлона 1,6 мм или 0,464 г/см2, пересчитываем из расчета что снижение защиты в двое увеличивает радиацию в 4 раза итого 1,104 рад/минута умножаем на 72,9 минуты по расчетам Матанцева равно 80,48 рад или 160,9 рад/полет умножаем на 3,7 с поправкой на число вспышек или 595 рад за полет только в радиационных поясах. Или в 1190 раз больше чем заявляет НАСА, но по факту больше поскольку объем радиационных поясов при более активном Солнце увеличивается. Широко известно что Аполлон 16 попал под чудовищную вспышку находясь на Луне, да же защитники НАСА признают это, по расчетам скептиков они должны были получить летальную дозу радиации или как минимум лучевую болезнь, но дело в том что вспышка раздувает радиационные пояса в 2-3 раза, а радиация в за единицу времени может вырасти от 10 до 100 раз. Т.е. Аполлон 16 возвращаясь должен был получить гарантированную летальную дозу радиации. Но это касается практически всех Аполлонов вспышки различной интенсивности низкой и средней мощности происходили постоянно суммарно за все время полетов (учитывается только время в полетах) произошло 1485 вспышек, а на спаде солнечной активности происходят средние и очень мощные вспышки. По данным Рене на Аполлон 8 пришлось 123 вспышки, на Аполлон 10 — 216, Аполлон 11 — 126, Аполлон 12 — 188, Аполлон 13 — 137 (но мощность отдельных вспышек стала увеличиваться) Аполлон 14 — 186, Аполлон 15 — 286, Аполлон 16 — 156, Аполлон 17 — 81. Заявления НАСА про дозы в 2 флюорографии являются ложью. Дозы радиации при пролетах через радиационные пояса и пребывание на Луне в тряпичных скафандрах такие что ни каких шансов у астронавтов практически не было все они должны были погибнуть в течении года. НАСА определенно было не жалко людей раз они пустили в расход 14 человек, но они ни когда бы не разрешили полеты в пик солнечной активности потому что получить сразу после полетов трупы было бы политической катастрофой. Отправить астронавтов в пик солнечной активности на Луну все равно что отправить их на Солнце. Поэтому ни каких полетов не было. На этом фоне то как НАСА допустила до полетов астронавтов с больной печенью А8 Ловелл, гриппом А8, А9, А12 или астронавта с защемленным нервом А11 Коллинз или астронавта пенсионера 47 лет А14 Шепарда, который не мог лететь поскольку был старше 45 лет кажутся сущими пустяками — в голливуде если надо допускают тут важно не здоровье, а актерская игра и надежность, там нет ни спуска по баллистической траектории ни перегрузок под двадцать же и доктор всегда рядом.
По данным Зондов 5, 7 накопленная доза радиации составила с учетом радиационных поясов всего 3,5 рад. И сторонники НАСА предъявляют эту цифру как доказательство не опасности радиации в 1968-1969 годах. Но есть очень важное но. Толщина стенок Зондов. Дело в том что радиация электронов падает в квадрате при удвоении плотности стенок, от протонов меньше но то же существенно зависит и только галактическая радиация практически не зависит от толщины стенок, но она не слишком большая. А теперь вы видели толщину стенок Зондов? Только теплоизоляция на щите по оценкам по фотографии равна 10 см, а абляционный слой должен быть такой же толщины плюс 4-5 мм алюминия, плюс возможно еще какая то защита внутри. Боковые стенки то же выглядят толстыми да же без тепловой защиты по боковому отверстию там около 10 см плюс теплозащита плюс абляция. У Аполлонов же ничего этого не было — боковая стенка тонкая нержавейка и такой же тонкий алюминий плюс прокладки, а не сплошной слой стеклопластика. Учитывая толщину стенок Зонд мог снижать радиацию оценочно в 500-1000 раз. Так же работа в которой приводится цифра 3,5 рад очень странная. Зонд 5 летал в сентябре 1968 года в начале пика, Зонд 6 в ноябре (но он разбился и данных по нему нет), а Зонд 7 в конце пика в августе 1969 года и все они намеряли 3,5 рад. Хотя Зонд 6 должен был получить значительную большую дозу радиации. Я думаю Зонд-6 получил в 2-3 раза большую дозу радиации. Т.е. 7-11 рад или в среднем около 9 рад. Да же по минимуму 9 умножить на 300 это 1800 рад и разделить на 10 типо защита от стенок что слишком много для тонких стенок Аполлона, без немедленной помощи это острая лучевая болезнь, осложненная еще и невесомостью с теснотой анемией и атрофией, перегрузками под 10g после посадки, а так же длительным дыханием чистого кислорода. Скажем так шансов после посадки на выживание у астронавтов было немного. То что именно Зонд-6 разбился очень подозрительно, ведь именно он мог доказать что дозы радиации слишком большие. Более того и разбивки доз радиации по тому сколько от радиационных поясов сколько от полета вне поясов не дается. Сама работа это буквально 8 страничек. Доз радиации без защиты в открытом космосе то же не дается. Данная работа смущает тем что по факту в ней ничего нет. Но да же так Зонды намеряли 3,5 рад, летая в то же время что и Аполлоны, тогда как НАСА намеряла в среднем около 0,5 рад. Т.е. в 7 раз меньше. Как они могли получить в 7 раз меньше? Ответ потому что ни каких полетов Аполлонов не было.
Завидное здоровье астронавтов.
Астронавты выходили из Аполлонов сами бодрые и веселые, а ведь их полет был 8 и более суток, экипаж Аполлона-ЭПАС наглотался согласно НАСА, 3/4 летальной дозы гидразина (1 класс опасности, вызывает судороги и отек легких) и Аполлоны были в 2 раза тесней Союзов, а теснота вызывает быструю атрофию и анемию, более того официальная перегрузка Аполлонов была 9-10g, а перегрузка и выпуск парашюта очень болезненно действуют на организм. Да же сейчас побывав на орбите всего несколько дней космонавты и астронавты Союзов после спуска лежат и им требуется долгое восстановление, а ведь перегрузки у них при спуске гораздо меньше всего 3-4g против официальных на Аполлоне 9-10g. Экипаж Аполона-ЭПАС после всех якобы злоключений не достается из капсулы и отправляется в реанимацию, а… бодро выпрыгивает и через 50 минут отправляется на митинг! Экипажи Аполлона-8-16 сами выходит из капсулы. И это еще не считая смертельных доз радиации. Олдрин в старости не только отказался поклясться на Библии что летал, но еще и бодро поколотил журналиста, вот это здоровье! Вывод полетов Аполлонов не было.
Защитники НАСА утверждают что LRO сделал снимки посадок и там якобы видны следы. Но с чего мы должны верить снимкам НАСА по поводу посадок НАСА? Так же защитники НАСА уверяют что Индия сделала снимки и то же обнаружила посадки. Но Индия активно ориентируется на запад, так что я не сомневаюсь что они обнаружат все что надо НАСА. То же самое и с Ю. Кореей и другими прозападными странами. Китай то же сотрудничает и двойка то же внезапно обнаружила посадки. Лично я считаю что снимки могут редактироваться да же в автоматическом режиме. Все агентства сотрудничающие с НАСА в автоматическом режиме отсылают снимки с орбитальных аппаратов с Луны и Марса, на сервер НАСА после чего НАСА фотошопит снимки и так же автоматически отсылает их обратно с уже нанесенными поддельными аппаратами НАСА, Индии и Китая и других стран.
Еще защитники НАСА очень любят демонстрировать компьютер Аполлона или другие части. Что ж СССР может продемонстрировать чертежи Н1, кинохронику запуска Н1, Н1 была неудачной в последнем тестовом запуске Сатурн-5 отказало несколько двигателей, системы ракеты и корабля засыпали пульт тревожными сигналами об отказами, ракета испытывала вибрации а в конце полета и вовсе развалилась — не иначе успешный успех, совершенно ясно что на такой ракете никто ни куда бы не полетел. Лунный модуль и компьютер СССР точно так же может продемонстрировать. Доказывает ли это то что СССР отправил на Луну? Нет. И демонстрация защитниками компьютера или макета Аполлона или Сатурн-5 то же ничего не доказывает.
Конструкция кислородных баллонов. Так в посадочном модуле на схеме расположен шар-баллон на 83 литра массой 21,75 кг и с давлением 189 атм. Сейчас широко распространены баллоны на 80 литров для сжатого метана для транспорта от стальных до углепластиковых и есть данные по титановым шар-баллонам на 20 литрам от советских и российских ракет, поэтому мне захотелось выяснить может ли весить шар-баллон на 83 литра 21,75 килограмма. Пересчет велся с 80 литровых баллонов цилиндрической формы на шар с учетом снижения массы и на 83 литра. Советский титановый шар-баллон на 250 атм и массой 8 кг пересчитывался на шар-баллон 83 литра и давление 189 атм.
Стальной баллон обычная сталь 57,3 кг
Стальной баллон прокатная сталь 48,2 кг
Алюминиевый баллон 46 кг
Стальной баллон прокатная сталь — боковая намотка стеклопластик 41,6 кг
Алюминиевый баллон — боковая намотка стеклопластик 39,6 кг
Стеклопластиковый баллон полимерный лайнер — полная обмотка 35 кг
Углепластиковый баллон полимерный лайнер — полная обмотка 20,1 кг
Титан 17,7 кг
По факту ни один тип баллона кроме углепластикового не совпал по массе в 21,75 кг, титановый будет легче причем на целых 4 кг, стальной и алюминиевый, который должен был там стоять тяжелее на 35,55, 26,45, 24,25 кг, углепластиковый же там быть не мог потому что тогда их не производили. Получается что баллон бутафорский.
Кроме того на взлетном модуле стоят термосы с жидким кислородом (да еще вроде и в атмосфере кислорода, а не в вакууме как в командном модуле), тогда не понятно почему нельзя и в посадочный модуль поставить тот же термос но на 25 литров или больше. Так самый обычный термос типа СДП-25/60К для жидкого кислорода на 25 литров весит всего 12 кг (что да же еще легче чем титановый шар баллон) и теряет 230 мл жидкого кислорода в сутки, если сделать его круглым то он станет весить около 11,09 кг и терять еще меньше. В среднем полет якобы длился около 10 дней, а до Луны якобы всего 3 дня, то да же если считать все 10 дней то потери составят всего 2,3 литра кислорода. Если учесть что плотность жидкого кислорода 1,141, а переохлажденного 1,33 то 25 литров кислорода это 28,5 кг, то располагаемого около 25,8 кг и это при том что в сжатом виде при 25 градусах при давлении 189 атм у НАСА помещалось всего 19,8 кг кислорода. Странное так же и давление. По расчетам увеличение давления с 200 атм до 250 атм увеличивает массу баллона всего в 1,135, а с 189 до 200 всего на 1,0235 т.е. в сумме всего в 1,162 раза т.е. большое давление выгоднее. Но нет НАСА использует крайне странное давление в 189 атм. Есть и еще одна странность. В взлетном модуле НАСА хранила кислород в двух термосах да еще и якобы под давлением в 59,5 атм, к тому же еще вроде как не в вакууме, а внутри модуля то приводит к постоянному подводу тепла и росту потерь кислорода, хранение кислорода в таких маленьких термосах не выгодно из-за больших потерь, а хранение под давлением потери еще больше увеличивает, кроме того резко увеличивает массу термосов из-за толщины стенок, что не мешает защитникам НАСА врать про то что в термосах потерь почти нет. Вот что пишут специалисты Баранов и Соколова ХРАНЕНИЕ И ТРАНСПОРТИРОВКА КРИОГЕННЫХ ЖИДКОСТЕЙ:
цитата "Хранение криопродуктов при повышенном давлении приводит к
снижению значения теплоты парообразования и увеличивает потери
жидкости от испарения. Кроме того, по мере роста давления
увеличивается температура жидкости. Это приводит к уменьшению
плотности насыщенной жидкости, что в свою очередь уменьшает
вместимость сосуда. Например, при увеличении давления до 2,5 МПа
плотность насыщенной жидкости уменьшается с исходных 805 кг/м3 до 540 кг/м3, т.е. в 1,5 раза. Одновременно теплота парообразования
уменьшается с 199 кДж/кг до 97 кДж/кг, т.е. в 2 раза. В результате
объемная теплоотводящая способность жидкого азота снижается 3 раза.
При прочих равных условиях при хранении жидкого азота по
«сшатской» технологии потери от испаряемости могут возрастать
на 200%." конец цитаты.
Т.е. термосы во взлетном модуле теряли много и имели большую массу как из-за низкой плотности кислорода так и из-за давления. При этом НАСА разделила один термос на два что приблизительно удвоит потери жидкого кислорода. Допустим у на шар-термос на 25 литров весит 11,09 кг и теряет 230 мл кислорода в сутки. Если сделать его под давлением в 60 атм, то плотность кислорода упадет где то до 0,69 г/см3 т.е. до 0,6, масса термоса только за счет падения плотности увеличится с 11,09 кг до 16,52 кг, а у нас еще давление, что удвоит массу термоса итого 33 кг с давлением против 11,09 кг без давления. Если считать что в обычном термосе потери за 10 дней были 2,3 литра, то все это хранение под давление эти потери совершенно не компенсирует. При этом в космосе тепло поступает только от излучения. Если закрыть термос отражающей фольгой то излучение сведется к минимума, а значит и испарение то же. Скажем с 230 грамм до 23 грамма и на первое место выйдет масса термосов. Естественно ни один грамотный инженер посмотрев на таблицы плотности кислорода, потерь кислорода и роста массы баллонов не стал бы делать эту ерунду, да еще и делить один шар-баллон-термос на 2. С командным модулем там точно такая же фигня то же два термоса, только они еще больше увеличили давление до 63 атм, что бы плотность кислорода была совсем низкая, а толщина стенок потолще! Кстати при взрыве баллона полного кислорода как это якобы было у Аппалона-13 каких шансов у астронавтов бы не было так как металлические баллоны взрываются с осколками, а в случае пожара внутри баллона баллон бы моментально вспыхнул с почти мгновенным взрывом, что и подтвердил Черток. Такой взрыв привел бы к гарантированному повреждению второго баллона и к разрушению вспомогательного модуля. Т.е. они просто взяли типичную для США систему хранения криогенных жидкостей и перенесли ее на командный и взлетный модуль, что сделало ее сверхтяжелой и сверх неэффективной. Теперь возникает вопрос зачем термосы стояли именно на взлетном модуле и почему в атмосфере? Дольше всего работал именно посадочный модуль, логично большую часть кислорода разместить именно в посадочном модуле. Взлетный же нужен был только долететь до орбиты и соответственно большое количество кислорода там было не нужно. Итого как надо? В сервисном модуле размещаем шар-термосы с низким давлением близким к вакууму и высокой плотностью кислорода в 1,33 г/см — давления нет термос легкий, плотность кислорода высокая. Второй шар-термос размещаем в посадочном модуле термос один потери минимальны. В взлетном размещаем резервный шар-баллон или два с давлением на 250-350 атм. Если сравнить правильную схему и правильные шар-термосы и шар-баллоны с тем что они там понаделали то совершенно очевидна неоптимальность и полная фейковость системы хранения кислорода и до кучи абсолютно не реальная масса баллона на 83 литра на Аполлонах.
Один из аргументов защитников что в программе участвовали десятки тысяч людей и никто не проболтался. Ну большинство людей никогда не были посвящены в эту аферу. Люди собиравшие отдельные части могли быть полностью уверены в их работоспособности, а люди собиравшие эти части в двигатели, орбитальную посадочный или взлетный модуль могли искренне верить что детали из которых они собирают работоспособны. Старый метод по разделению информации, для того что бы никто ничего не знал. Об афере скорей всего не знал да же ЦУП поскольку есть сведения которые говорят о том что к его пультам и экранам НАСА подсоединила суперкомпьютер IBM с заранее записанной телеметрией и сеансами связи. В зоне 51 с 1955 по 2025 год отработало будем считать по десять тысяч человек в год итого 700 тысяч человек. Почему же ни одного человека который бы слил информацию так и не появилась? Боб Лазар, который нес бред про 115 элемент который стабилен или 116 элемент который излучает якобы неизвестные волны или другие подобные информаторы мошенники, скорей всего работающие на ЦРУ не считаются. Т.е. в курсе не полетов на Луну было не более 10000 человек, или в 70 раз меньше, чем работающих в зоне 51, поэтому понятно почему нет ни каких утечек. Аналогичная ситуация и с 11 сентября. Хотя небоскребы ни как не могли сложится под ударами самолетов, для этого надо было взорвать несущие колонны ниже поврежденных этажей (что доказывается тем что оба здания сложились меньше чем за 10 секунд это практически скорость свободного падения), а так же третье здание в которое самолет не врезался и оно сложилось само по себе и у многих есть сомнения в официальной версии ни каких утечек по факту так и не произошло. А ведь это был подрыв трех зданий прямо в центре Нью-Йорка с кучей свидетелей и людьми в зданиях. Поэтому аргумент защитников НАСА что дескать держать в секрете аферу не было возможности является полностью сфабрикованным.
Кстати несколько заметных людей уволилось из НАСА аккурат перед не полетами на Луну по данным Никитина: Джеймс Вебб ушёл из NASA в октябре 1968 года, за четыре дня до старта «Аполлона-7». Роберт Сименс ушёл в январе 1968 года, через две недели после полёта «Аполлона-5». Уолтер Шира ушёл после полёта «Аполлона-7», анонсировав свой уход заранее и это выглядело странно. Тут вроде как триумф НАСА, а главы НАСА срочно увольняются оттуда не желая участвовать в этой афере что бы не запачкаться.
Аргумент о том что дескать проще было слетать чем инсценировать не является фактом, это словоблудие и ошибочен. Инсценировать было гораздо проще и дешевле так инсценировка обошлась в 40 млрд долларов а полеты обошлись бы в 200 млрд долларов. Вообще защищать НАСА любят космологи, проблема в том что с тем же успехом это могли быть микробиологи потому что космологи ничего не понимают в космических полетах, для обывателя они просто выглядят солидно, но в реальности изучать космос и космические полеты это совершенно разные вещи.
Еще один аргумент СССР следил за полетами. Проблема в том что во-первых руководство СССР уже было куплено. Во-вторых СССР не мог следить за полетами Аполлонов поскольку как известно всем кроме защитников НАСА, Земля почти круглая, соответственно когда Аполлоны якобы должны были проводить сеансы связи, то СССР находился почти на обратной стороне Земли в радиотени и соответственно ни каких перехватов и слежки проводить не мог. Поэтому все заявления Леонова, Гречки, Феоктистова, Тимофеева, Молотова, Сурдина и т.д. о том что они якобы были свидетелями прилунения и получали картинку в прямом эфире являются ложью. Ни хорошую ни плохую картинку они получать не могли, более того по свидетельству авторов статьи Баллистическая оценка полетов серии «Аполлон» к Луне Опубликовано: 15.12.2022 Авторы: Казаков Г.В., Пономарев С.А., Селезнев К.В.
цитата: "Так, в [6] утверждается, что астронавты США были на Луне, и на
научном измерительном пункте № 10 (НИП-10, пос. Школьный,
г. Симферополь, Крым) был собран комплект аппаратуры, позволяющей перехватывать всю информацию с космических кораблей (КК)
«Аполлон», включая прямые телетрансляции с Луны.
Известно, что антенная система ТНА-400 разработки ОКБ МЭИ [6]
теоретически способна принимать сигналы в диапазонах частот выше
1 ГГц (частоты американской телеметрии кораблей программы «Аполлон»), но конкретно у ТНА-400 волновод настроен на диапазон частот
600…700 МГц (рис. 1).
Для приема американской телеметрии на телескопе ТНА-400
необходимо иметь приемник этих сигналов и получать точные целеуказания на объект измерения. В 1969 г. на НИП-10 аппаратуры для
реализации ни первого, ни второго еще не было, да и быть не могло
по многим причинам, выходящим за рамки данной статьи. К тому же
и сам прием телеметрии НИП-10 был бы затруднен из-за геометрических параметров расположения телескопа и особенностей распространения радиоволн указанного диапазона" конец цитаты. Т.е. в СССР никто не только не видел ни какой трансляции, но и никто не принимал ни какой телеметрии и переговоров на радиотелескоп, а скорей всего и вообще не принимал потому что руководство СССР было в курсе отсутствия полетов, а чем меньше человек за всем этим следило и копалось в этом тем лучше. Опять же то что там радиолюбители якобы что то слышали так отправить два ретранслятора один на орбиту Луны один на поверхность Луны совершенно не проблема.
Откуда же все свидетели видели передачу о которой многие из них вспоминают?
Черток:
цитата"«Чтобы посмотреть передачу из США, мы вынуждены были заехать в НИИ-88, куда изображение передавалось по кабелю из телецентра. Сам телецентр получал его по каналу Евровидения, но прямая передача в эфир была запрещена»." конец цитаты.
Еще аргумент. СССР подтвердил полеты! Но СССР во первых не следил за полетами, во вторых СССР получал очень странные поставки зерна, автомобильных предприятий, птице и свинокомплексов с чего бы вдруг такая странная щедрость от США, которые рассматривали СССР как своего заклятого врага? СССР руководил человек который покрывал свою дочь главу бриллиантовой мафии, занимавшуюся спекуляциями, воровством из бюджета, грабежами и убийствами. Слова такого человека ничего не стоят, за взятки он бы подтвердил все что угодно. Это же касается и нынешнего руководства если представить что Ангара, которая является худшей ракетой из когда либо созданных это Энергия, а Протон который закрыли Н1, то совершенно очевидно что разгром космоса, который производят нынешние власти сходен с курсом Брежнева.
Одна из компьютерных фирм 2014 году создала симуляцию с целью доказать высадки на Луну, правда все что они для меня доказали это что создать симуляцию с помощью компьютерной графики возможно, а значит нас скоро ждет еще много отличных компьютерных симуляций в официальных материалах от НАСА.
Олдрин верующий человек и он отказался поклясться на библии что летал на Луну. Когда журналист предложил поклясться он избил журналиста библией. Защитники НАСА тут же оправдывают Олдрина заявляя что дескать журналист оскорбил Олдрина, но журналист ничем его не оскорблял, ролик доступен в сети. Разве библия может оскорбить христианина? По факту защитники НАСА как всегда врут и извиваются перекладывая ответственность с Олдрина на журналиста.
Другой защитник НАСА видимо совсем отчаявшись объясняет то что НАСА сейчас не может отправить астронавтов на Луну якобы базами пришельцев на Луне. Разумеется это все отвлекающая фейковая история. НАСА не может отправить потому что у нее нет ракеты на 250 тонн, а это минимум и нет технологий.
Обман и мошенничество являются частью западной культуры, особенно это касается США. Честь ничто прибыль все. Пири заявил что он достиг Северного полюса, на самом деле как потом выяснилось он перезимовал на севере Гренландии, позже это подтвердилось исследователи нашли его лагерь и по моему в воспоминаниях он признался в этом. США обвиняют Россию и ряд других стран в приеме допинга на соревнованиях, но не могут доказать это поскольку не могут предъявить большого количества допинговых проб о которых заявляется, поэтому создаются комиссии которые без доказательств говорят о большом количестве допинговых проб, но на самом деле от трети до половины сборной США имеет незаконные допинговые исключения и принимает допинг. Допинг это незаконное преимущество, легализованный допинг это легализованное мошенничество. Чит на медали. США играют по старому правилу — не можешь сделать на самом деле сымитируй и обмани.
Кто убил Кеннеди? Многие считают это убийство загадочным. Раньше к нам приезжали из США и требовали какие то папки КГБ, намекая что его убило КГБ. На самом деле в этом убийстве нет ничего загадочного.
Кеннеди заключает соглашение с Брежневым о фальсификации полетов на Луну. В обмен на это в СССР идут поставки зерна и передаются технологии. В США разгорается элитный скандал о том что США слишком много дают уступок СССР, кроме программа сфабрикована так криво что ползут слухи о фальсификации полетов. Если убрать Кеннеди, который заключил соглашение с СССР то тогда США как бы ничего СССР не должны. Нет Кеннеди нет обязательств перед СССР. И Кеннеди решают убрать, причем убрать руками кого то из СССР. Ли Харви Освальд, который ездил в СССР оказался идеальным кандидатом в киллеры. Раз ездил в СССР значит мог быть завербован, а раз завербован то зачем? Конечно же что бы совершить что-то плохое. Так подумает обыватель. Но зачем СССР было вербовать человека который ездил в СССР официально? Агенты которых вербуют не должны ездить в СССР или иметь связей с СССР или их сразу будут подозревать. Соответственно Ли Харви Освальд вряд ли мог быть завербован это было делать довольно глупо. Кроме того в Кеннеди стреляли с нескольких мест, что один человек не мог сделать. Ли Харви Освальд был назначен в качестве постановочного киллера, но сам он вряд ли стрелял. У меня нет ни каких сожалений по поводу смерти Кеннеди, но тогдашнему руководству СССР эта смерть определенно не могла быть выгодна. Во первых сделка по Луне аннулировалась (хотя я считаю что Брежнев, который заключил такую сделку продал СССР с потрохами и предал нас всех), во вторых если главный подозреваемый из СССР, то обыватель начнет подозревать СССР, хотя единственный участник кому это было выгодно это США. Как убийца мог подобраться так близко к Освальду? Если вы попробуете подобраться к какому либо важному свидетелю в суде то не сможете это сделать. Вас просто арестуют еще на подходе. Ответ заключается в том что ФБР знало о том когда убийца будет нападать и где будет нападать, т.е. они его сами и наняли. Та же ситуация и Кеннеди первый выстрел был произведен с противоположной стороны от Освальда, а всего буквально за пару секунд было произведено 4 выстрела, что Освальд не мог сделать. Более того есть сведения что Кеннеди изнасиловал и отравил Мерлин Монро, а потом приказал ФБР срыть преступление. Примерно в то же время в США действовал маньяк зодиак. ФБР не удосужилась да же расшифровать письма (поскольку во втором письме зодиак использовал военный шифр это увеличивает вероятность того что он бывший военный вышедший в отставку не за долго до начала преступлений), два из четырех писем были расшифрованы частными лицами. У ФБР были гораздо более важные дела чем поимка маньяков такие как фальсификации полетов на Луну, убийство свидетелей, политические заговоры и т.д.
Кеннеди и Освальд не единственные жертвы этой сделки. Очень многие подозревают что астронавты которые погибли до фейковых полетов на Луну были убиты так как были не согласны с этой аферой и были заменены надежными для НАСА людьми. 11 человек умерли как мухи буквально за несколько лет ни до ни после в НАСА не было такой смертности астронавтов. У В. Гриссома который открыто критиковал лунную программу, после смерти как у преступника ФБР провело обыск — искали все что могло скомпрометировать лунную программу. Сравним это с полетами Шаттлов с 1974 года по 2011 год не погибло вне полетов ни одного астронавта (хотя было несколько смертельных случаев среди обслуживающего персонала), за то в полетах погибло 14 человек, а в гораздо более опасных если бы они были правдой не полетах не погибло ни одного астронавта, за то вне полетов погибло 11 астронавтов и инспектор с семьей итого 14 человек:
27.01.1967 г . В. Гриссом, Э. Уайт, Р. Чаффи сгорели во время тренировки в
корабле «Аполлон».
05.10.1967 г . К. Уильямс. Погиб в катастрофе самолёта Т-38 за год до первого
пилотируемого полёта «Аполлона», был включён в состав экипажа одного из
«Аполлонов».
15.11.1967 г . М. Адамс. Разбился при испытании сверхвысотного самолёта НАСА
Х-15
08.12.1967 г . Р. Лоуренс. Был пилотом во время тренировочного полёта на
самолёте F-104B. Разбился при заходе на посадку. Погиб.
13.09.1967 г . Р. Роджерс. В 1963 году вернулся на лётную работу. В момент
гибели не имел отношения к космическим полётам. Истребитель F-105, которым он
управлял, взорвался в воздухе.
31.10. 1964 г . Т. Фримен. Его самолёт Т-38 столкнулся с птицей. Погиб, как
герой: после столкновения двигатель заглох и Фримен понял, что, если он немедленно
покинет самолёт, то он рухнет на небольшой городок. Он сумел отвернуть самолёт, но
спастись сам не успел.
28.02.1966 г . Э.Си и Ч. Бассет были первыми кандидатами для полёта на
космическом корабле «Джемини-9». 28 февраля они вылетели на самолёте Т-38 на завод, где шла сборка предназначенного для них корабля. Си ошибся при заходе на посадку, и самолёт врезался в тот самый цех, где шла сборка корабля. Си и Бассет погибли, а 14 рабочих завода получили ранения. Я убежден что Си сознательно направил самолет на цех когда они поняли что их пытаются убить, они хотели что бы в следствии катастрофы началось расследование.
6.06.1967 г . Э. Гивенс. Погиб в автокатастрофе».
Итак буквально за несколько лет погибает 14 человек связанных с НАСА.
Сын Гриссома обвинил НАСА в убийстве: «Dayton Daily News» со статьёй «Сын
астронавта обвиняет в диверсии» и интервью самого сына погибшего астронавта. «Я считаю, – говорит уже в наше время С. Гриссом, – что это была преднамеренная диверсия, … авария была спланирована». Перед смертью Гриссом бросил фразу: "Кого-то должны убрать." Тренировочная капсула перед смертельной тренировкой модифицирована таким образом что бы из нее нельзя было выбраться быстро, что полностью нарушало все инструкции безопасности, хотя до этого она была спроектирована таким образом что бы дверь можно было открыть быстро изнутри — несомненно это было убийство.
«Томас Рональд Бэрон был инспектором по безопасности на строительстве
«Аполлона-11». После пожара (на комплексе «Аполлон» – А.П.) он заявил перед Конгрессом, что плачевное состояние аппарата не позволило бы достичь Луны. Бэрон представил отчёт на 500 листах. «НАСА опасалась, что это станет концом всего проекта» – поясняет уже в настоящем времени бывший чиновник НАСА Джулиан Шиир. Высказав своё мнение, Бэрон превратился в живую мишень . Вот короткое интервью Бэрона, датированное 21 апреля 1967 года. Корреспондент: «Вы чувствуете давление со стороны НАСА?». Бэрон: «Нет! Хотя сразу после этого инцидента, мы с женой получали звонки с угрозами, но сейчас всё тихо». Через неделю после дачи показаний в Конгрессе автомобиль Бэрона столкнулся с поездом. Бэрон, его жена и падчерица погибли мгновенно. Отчёт Бэрона исчез»
Немного кровавой демократии что бы скрыть не полеты на Луну. Заметьте что по странному стечению обстоятельств никто больше не искал отчет Бэрона, новый инспектор не инициировал расследование неготовности программы. Тогдашний глава НАСА вне всякого сомнения напрямую курировал убийства.
Кстати НАСА в доказательство полетов не пригласило ни одного иностранного космонавта, хотя на шаттле они иностранных космонавтов катали с большим удовольствием. Более того двигатели F-1 и J-2 никогда больше нигде не использовались, хотя использовать двигатели повторно на других ракетах обычная практика. Например двигатели F-1 пригодились бы на Спейс Шаттл, а теперь бы и на СЛС, но нет только пороховые ускорители. J-2X будет как говорят применятся на СЛС, вот только к J-2 он ни какого отношения кроме названия не имеет. За то водородные двигатели от шаттла используются в СЛС. Более того ни Сатурн-1Б ни Сатурн-5 больше никогда не использовались, тогда как Союз ракета и космический корабль летают до сих пор, правда в какой то степени это заслуга предателя Брежнева, который полностью остановил развитие советской космонавтики, но все же. Он же полностью уничтожил советские ЭВМ, переведя все на архитектуру IBM, точно так же как он закрыл Н1 заменив ее на Энергию-Буран. Ангара/ПТК-НП/Орел это все то же самое: уничтожить хорошее оригинальное Протон/Союз и заменить на либеральные высеры. Так же погиб и инспектор лунной программы в месте с семьей. Более того пропал его доклад, но содержание этого доклада в кратце известно — лунная программа не была готова, по факту ее можно сказать практически не было. Армстронг и другие якобы летавшие не герои, они трусы.