Мои другие большие статьи.
Почему позитивисты привели физику к краху. Разбор Электродинамики, СТО, ОТО, Стандартной модели, модели виртуальных частиц, темной материи.
Почему я не верю в марсоходы на Марсе и полеты на Луну.
Библия с научной точки зрения.
Кто построил пирамиды, когда их построили и зачем.
Роскосмос - провал в каждом действии.
Является ли униполярный двигатель примером безопорного движения?
Глобальное потепление это мошенничество.
Предположительная фальсификация статистки по коронавирусу.
Космос начинается с ракет. Именно по тому насколько у вас эффективные ракеты настолько у вас и доступный космос. Именно по количеству пусков судят об успешности страны. Далее уже следуют пилотируемые корабли и орбитальные станции.
Пуски.
По запускам и тоннажу в среднем за 3 года все выглядит уныло, 2020 не учитываем.
2000-02 запуски: Россия 28 (311,6 тонн)
2017-19 запуски: Россия 19 (203,3 тонн)
Про сравнение с СССР я уж молчу что бы никого не расстраивать. Причина как выросшая конкуренция так и в первую очередь отказ страховать пуски Протона-М из бюджета, а так же вообще закрытие р-н в пользу «перспективной» Ангары.
Ангара это ракета спроектированная с нуля.
Пакетной схемы (5 пакетов).
КБ которое никогда не занималось созданием ракет.
И в обход конкурса. По конкурсу победила ракета Фаэтон на базе Зенита. РД-170+РД-0120. ПН НОО 26т с Плесецка. Ангара да же уже форсированная в третий раз ПН в 26т так и не достигнет.
Т.е. разработчикам плевать да же на мнение заказчика.
Нет ничего удивительного что ракету делали долго, получилось дорого (100 млн.) с характеристиками не дотянули.
Ангара продольный трехступенчатый вариант с теми же пятью двигателями РД-191 - вместо 25 тонн Ангара стала бы поднимать 32,5 тонны. Если Ангара-А5 в серии будет стоить примерно 90 млн за пуск, то продольная Ангара могла бы стоить 88 млн за пуск (требуется еще один двигатель РД-191 на вторую ступень). Теперь делим 90 млн на 25 тонн и 88 млн на 32,5 тонны и получаем что стоимость вывода у пакетной Ангара-А5 3,6 тыс долларов/ кг, продольный вариант 2,71 тыс/ кг т.е. пакетный вариант из тех же материалов что и продольный стоит за кг ПН на 33% дороже. Стоимость разработки водородной ступени 150 млрд рублей, стоимость разработки не водородной Ангары с инфраструктурой скорей всего 200-250 млрд рублей в ценах 2015 года. При одинаковых темпах и условиях производства Ангара-А5 ни когда не стала бы дешевле Протона-М за счет модульности и более дорогих двигателей.
Космодром Свободный/Восточный. Идеологически верное частно-государственное партерство по подсчетом обошлось примерно в 15% украденных денег, думаю как минимум в столько же обошлось завышение цен. Но дело не в том. Космодром с точки зрения климата расположен исключительно неудачно, строительство здесь обходится в 6 раз дороже чем в Плесецке и как минимум в 2-3 раза дороже чем в Находке/Советской. При этом Находка/Советская выгоднее как по баллистике так и потому что ступени там падают в воду. Они же выгоднее и потому что имеют дешевый и негабаритный подвоз по воде вместо подвоза по ЖД. Яркий пример это стартовый стол для Ангары-А5 - его пришлось везти аж в 40 вагонах секциями по 50 тонн и это еще не считая лонжеронов массой 88 тонн. Сейсмоопастность? Есть космодромы которые прекрасно работают в таких условиях. Лично у меня складывается впечатление что долго искали куда поставить космодром что бы было максимально дорого. Если бы это не строило государство я бы подумал что это какое то прокручивание денег. К сожалению все было предрешено уже в 1993 или 1994 году без всякого конкурса. Так мы и катимся в колее 90-х годов и ни какой силы воли изменить этого нет.
У нас планировали что Ангара-А5/Восточный станут космическим центром привлекательным для других стран. Невозможно на разгроме своей космонавтики и принятии максимально неэффективных решений сделать мировой космический центр. Это можно только сделать мировым центром позора, от которого будут шарахается все вменяемые люди. Да же стартовый заказчик Южная Корея избавилась от любых связей с Ангарой как только поняла что происходит и предпочла разрабатывать собственную ракету.
Орел, он же бывшая Федерация.
Делается по форме конус вместо фары. Сравнение ЛОК с Аполлоном (характеристики расчетные так как Аполлон ни куда не летал) показывают, что Союз/ЛОК будет иметь на ¾ больший объем на ту же массу. Причины: конус невыгодная геометрическая фигура, у конуса на тот же объем большая площадь теплозащиты и теплоизоляции прежде всего днища, а они тяжелые. Надо ли говорить что выбор конуса для Орла означает что он получится очень тяжелым. Кроме того Орел получился перетяжеленным до 21,2 т (после снижения его расчетной массы с 22,4 т). Есть и еще один момент. Идеологический. Орел это первый корабль который построили еще при Алексее Михайловиче, иностранцы. Этот же персонаж известен устроенной резней во имя прозападных церковных реформ. Так же он первым применил триколор, тот самый который теперь с 1991 года. Флаг, есть. Резню на Украине мы помогли устроить признав выборы и не мешая осуществлять резню, я бы да же сказал практически открыто поддерживая бандеровцев во имя мира разумеется. КК по форме скопирован с кораблей США. Теперь у нас есть полный исторический фарш. Можно запускать.
Орленок. Поскольку да же с историческим фаршем Орел почему то не запускается. Был разработан корабль первого этапа. Облегченный. Только на 2 человека. Самое смешное что экономия массы составила всего 5 тонн, что вызывает подозрения что реальный Орел будет весить больше 21,2 тонны. Собственно уже есть ЛОК разработанный в СССР. Масса всего 4 тонны вместо 16 тонн. Все что надо это сдуть пыль. Но это идеологически не правильное решение. Поэтому будем мучатся с Орленком.
МКС/РОС. Поскольку по видимому принято очередное очень глупое решение делать российскую орбитальную станцию с нуля, а не на базе модулей МКС. Ну это все как любят реформаторы, что бы преодолевая созданные трудности и фонтанируя деньгами лет так через 12 в лучше случае запустить один модуль НЭМ, когда и МКС затопят и пилотируемая космонавтика загнется так как летать будет некуда. Ну во общем все идет по плану. Короче афера это все.
Космический буксир. Идея очень хорошая, но есть 2 но. Во-первых зачем-то были выбраны ионные двигатели, хотя лучше было выбрать плазменные поскольку они мощнее и дешевле. Во вторых 10 тонн на Луну не нужны, надо минимум 20 тонн, так как это минимальная масса как крупного модуля орбитальной станции, так и разгонника к Луне или посадочного корабля. Т.е. вроде все хорошо, но сделано все так что разгонник становится дорогим и бессмысленным.
Тяжелая ракета. Я много раз говорил если под тяжелую ракету будут делать новые двигатели, а все двигатели в виде РД-170, РД-191, РД-0120 у нас есть или ракета будет пакетной схемы, то все вырождается в выброс денег и долгострой. Идеально взять Союз-5 поставить ему на первую ступень 4-5 РД-170, вторую 1 РД-170 или 4 РД-0120, третью 1 РД-191 или 1 РД-0120 и лететь за минимальные деньги или не лететь никуда, поскольку ни какую другую ракету Роскосмос не сможет сделать ни в приемлемые сроки ни по приемлемой цене.
Так же оптимальным является трехпусковой вариант с двумя пусками тяжелой ракеты (орбитальный+лунный модули по 20 тонн) и одним пуском легкой ракеты с посадочным на Землю КК и космонавтами. Все остальное фантазии.
Фильм на МКС. Роскосмос снимает фильм. Режиссер этого фильма до этого снял фильм Салют 7, т.е. фильм типа Т-34 (если кратко очередной высер 1-2 канала на тему советского патриотизма через призму либерализма) только о космосе. Космонавты очень критиковали этот фильм, по сути представляющий ремейк на фильм Армагедон, только без астеройда. В обзорах фильм Салют 7 сравнивают с фильмами Аполлон-13 и Армагедон. Дескать как они к своей астронавтике (хорошо) и как они про нас (выставили дураками) и как мы сами про себя (то же выставили себя дураками). Сравнение довольно верное. Если еще добавить что полет Аполлона-13 как и всех Аполлонов так же реален как полет астронавтов на астероид, а Армагедон снимался аккурат перед затоплением станции МИР и главного космонавта в киношном МИРе зовут Лев Андропов, а Андроповым звали генсека которого многие называют автором развала СССР (исполнитель Горбачев), то это еще больше усилит впечатление (небольшой такой привет США России, когда они сняли с МИРа все технологии и приказали его затопить). Т.е. этот либеральный выкидыш из современных, маскирующийся под режиссера, глава Роскосмоса уже давно мечтающий о закрытии космоса и 1 канал (абсолютно не патриотическое образование) наконец то встретились и договорились потратить несколько миллиардов рублей, на дальнейшую дискредитацию нашей космонавтики. И все это очень символично на фоне предполагаемого закрытия Роскосмосом российской пилотируемой космонавтики путем создания очередного долгостроя. Ну не думаете же вы что режиссер снявший абсолютно не патриотический фильм Салют 7 прилетел закрывать сшаатский сегмент МКС. Причем Роскосмос уже четко заявил - если санкции не снимут то он... отдаст российский сегмент МКС США может быть да же в аренду.
"Глава «Роскосмоса» заявил, что после выхода России из проекта проекта Международной космической станции (МКС), российский сегмент орбитальной лаборатории может быть передан Национальному управлению США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА)."
Вот это угроза! Вот как надо ставить ультиматумы.
Прогресс надеется выбить деньги на метановый Союз с ракетной посадкой (Амур-СПГ), я уже писал про него что не верю в его рентабельность, кроме того зачем использовать Метан, когда Пропан на 72% плотней Метана при практически том же УИ? Кроме того Пропан так же еще и имеет лучшую охлаждающую способность, то позволит форсировать двигатель еще больше.
Плотность СПГ 424,7 кг/м3, Пропана 580 кг/м3 при -45 градусов, 730 кг/м3 при минимальной. Хладоресурс СПГ 2830 кДж/кг, Пропана 3180 кДж/кг. Уи Метана +16 секунд от Керосина, Уи Пропана +6 секунд, но за то Пропан-Кислород имеет плотность близкую к Керосин-Кислороду. Керосин-Кислород 1,01 - 1,15 (охлажденный Керосин, переохлажденный Кислород), Пропан - Кислород 0,88 - 1,11 (переохлажденный Пропан - переохлажденный Кислород), Метан - Кислород 0,81 - 0,9 (Метан - переохлажденный Кислород). Вторым недостатком Метана помимо низкой плотности является очень небольшой диапазон существования жидкой фазы - всего 20 градусов. Переохладить Метан невозможно, а значит у него будут большие потери на испарение во время полета ракеты.
Надо ли говорить что Пропан значительно снизит массу первой ступени? Если в Союз-5 заправить Метан, а в другой Союз-5 заправить Пропан, то первая ступень Союз-5 с Пропаном будет весить на 1-1,5 тонны меньше или же в пределе в Союз-5 вошло бы на 23-25% больше Пропан-Кислорода при том же размере баков. Снижение массы первой и второй ступени на такую величину или увеличение топлива на 23-25% приведет к резкому росту ПН. У Роскосмоса за душей нет ни одной своей мысли один сплошной копипаст. Выгодно не выгодно, можно ли сделать лучше и дешевле ничего не имеет значения - главное скопировать. Так же я уже много раз писал - ракетная посадка это -30% ПН, парашют -15%. Выгода парашюта абсолютно очевидна. Фалкон-9 доказал - ракетная посадка обходится дороже чем одноразовая ракета. Поэтому в рентабельность метанового Союза с ракетной посадкой я не верю, во первых Роскосмос еще ни когда ничего не сделал дешевле чем в СССР - одни лживые обещания, во вторых у конкурентов не получилось, хотя они явно старались. Соответственно практически ни каких шансов что у Роскосмоса получится. Можно заранее сказать что метановый Союз будет в два раза дороже чем обещают, делать его будут в 2-3 раза дольше чем обещают и с ракетной посадкой на 10-15% дороже чем одноразовая ракета. А потом скажут что так и было запланировано. Ну и что? За Ангару кого-то посадили? Так и за метановый Союз (Амур-СПГ) никого не посадят.
Вы еще верите в Российский космос? Можете забыть о нем его больше не существует.
Не трудно заметить что Роскосмосом управляет некая группа младореформаторов-западников-либералов-коммунофобов, прикрывающаяся портретами Гагарина и поездками на чтения Королева. Все советское рентабельное выкидывается или распродается на запад, где советские технологии с удовольствием покупают, все не рентабельное тащится в Роскосмос с запада, а поскольку эти люди да же скопировать нормально не могут и ресурсов у Роскосмоса давно нет делать что-то с нуля - то Роскосмос стремительно тонет.