Здравствуйте, уважаемые подписчики и читатели канала! Если верить Повести временных лет, у Рюрика было два брата, с которыми он прибыл в Новгород мирить перессорившихся туземцев. Однако можно ли доверять летописцу в этом вопросе, ведь сам он лично никогда этих братьев не видел?
И действительно, в летописи о них сказано очень мало. Известно лишь, что они пришли каждый «со своими родами», Рюрик сел княжить в Ладоге (по другой версии в Новгороде), Синеус отправился на Белоозеро, а младшенький Трувор испоместился в Изборске.
Готлиб Зигфрид Байер высказывает своё мнение
Основатель «норманизма» Готлиб Зигфрид Байер вопреки своей собственной теории первым высказался на тот счёт, что никаких Синеуса и Труворе не существовало. Просто малограмотный Нестор, не разобравшись в скандинавских рунах, неправильно перевел несколько слов. Вместо того чтобы прочитать «сине-хус», то есть «свой род», он прочитал Синеус, а вместо «тру-варинг» («верная дружина») вписал в ПВЛ имя Трувор. В общем, какой-то древнерусский вариант поручика Киже получился.
Опомнившись, Нестор будто бы вышел из положения тем, что сначала придумал обоим братьям княжения, а потом умертвил их через два года.
Теория Байера многих воодушевила. Её поддерживали и продвигали советские академики и советские же диссиденты. Кроме «тру-варинга» Трувору придумали имя «Торвар», то есть «страж Тора», а Синеусу дали добавочное имя «Сигньот» или «победу использующий». В общем, упражнялись, как могли, при этом всё больше отдаляясь от первоначальной задумки немецкого историка.
Нестор прав!
Однако с чего это Байер придумал (а остальные подхватили), что у автора ПВЛ были какие-то скандинавские источники? На самом деле никому об этом ничего не известно. Идём далее. Как полагают современные лингвисты, версия о «роде» и «дружине» «совершенно противоречит нормам синтаксиса и морфологии древнескандинавских языков». Даже семантически имена Трувор и Синеус не означают ни того, ни другого (то есть ни «род», ни «дружину»).
Но это ещё не всё. Как подметил историк Е.В. Пчёлов, при допущениях Байера и его сторонников становится странным контекст летописного сообщения. Вот летописец пишет:
«И избрались трое братьев с роды своими, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор,- в Изборске». (лето 6370).
И получается, что один раз летописец переводит непонятное ему слово «сине-хус» как «с роды своими», а второй раз как «Синеус». С чего бы это ему так путаться? Далее приведу меткое замечание Пчёлова, который пишет, что при таком прочтении:
«Оказывается, что родичи Рюрика отправились в Белоозеро («сине-хус» - «свой род» - ред.), а дружина («тру-варинг» - «верная дружина» - ред.) – почему-то в Изборск».
От себя добавлю, что всем, кто не верит в профессионализм Нестора, стоило бы перечитать сообщение ПВЛ, датированное 862 годом (лето 6370). Оно приведено выше. Там же чёрным по белому написано, что «избрались трое братьев с роды своими», а уже потом идут их имена Рюрик, Синеус и Трувор. Летописец знал, что призвано было три брата, поэтому нам остаётся верить ему ровно до тех пор, пока не будет доказано обратное. А доказать это практически не возможно.
Вам может понравиться:
✿ 1228 год: война, о которой стыдно рассказывать ✿ Почему князья возвращались из Орды другими людьми ✿Побоище под Мстиславлем: о чем не решился написать ни один русский историк ✿ Русы из Арсании: почему о них не рассказывают в школе? ✿ Иван Грозный скрывал причины завоевания Казанского царства, но в узком кругу о них говорили открыто
P.S. Канал нуждается в подписчиках, лайках, репостах и дерзких комментариях. Буду чрезмерно благодарен за каждый искренний отклик! Подписчикам обещаю интересные статьи.
Читать все выпуски канала ИстПросвет
