В Соединенных Штатах под финансированием судебного разбирательства понимают предоставление капитала истцу в обмен на часть доходов от судебного иска - будь то урегулирование спора или арбитражное решение - где возврат капитала ограничен доходом по рассматриваемому иску. Подробности в колонке Роберта Уитмена и Винсента Филардо из KWM.
Юридические требования, актив или обязательство подобны облигациям или другому финансовому инструменту; как только судебное требование «созревает» в результате судебного решения или досудебного урегулирования, оно дает право кредитору требовать выплаты на установленных условиях.
Облигация дает держателю право на выплату. Судебный иск должен выдержать испытание правовой системой, чтобы иметь какую либо ценность. Таким образом, вложение в один судебный иск сопряжено со значительным риском. Финансирование судебного разбирательства перераспределяет риск на сторону, которая способна нести и управлять им. Что позволяет компаниям инвестировать в проекты, которые оптимизируют доходность и способствуют общему экономическому росту.
Почему финансирование судебных разбирательств
Одним из основных преимуществ финансирования судебных разбирательств для истцов является доступ к правосудию. Судебное финансирование избавляет заявителей от необходимости оплачивать судебные разбирательства полностью из собственных средств и позволяет подавать обоснованные иски, которые в противном случае они не смогли бы подать. Это особенно видно в делах "Давид против Голиафа", где более мелкий истец подает на более крупного и могущественного ответчика. Однако есть два дополнительных преимущества использования финансирования судебных разбирательств.
Во-первых, судебные инвесторы будут финансировать только те претензии, которые, по их мнению, будут успешными. Поскольку финансирование судебных разбирательств обычно осуществляется без права регресса - это означает, что инвесторы теряют все свои инвестиции, если дело, которое они финансируют, окажется безуспешным.
Таким образом, судебные инвесторы проведут собственную независимую и тщательную оценку каждого иска, который им предлагается финансировать. Если они откажутся финансировать требование по существу, заявители могут пересмотреть вопрос о том, будет ли их требование удовлетворено судом.
Кроме того, наличие инвестора на борту часто может побудить ответчика по делу искать урегулирование.Знание того, что истец обеспечен достаточными ресурсами беспристрастной третьей стороны, которая объективно рассмотрела обстоятельства дела и готова инвестировать значительный капитал без права регресса, может быть очень мощным сигналом.Во-вторых, использование финансирования судебных разбирательств выгодно с точки зрения корпоративного учета. Для финансовых директоров и корпоративных юрисконсультов судебные разбирательства зачастую слишком дороги и непредсказуемы, чтобы держать их на бухгалтерском учете. Бизнес, сопряженный с судебным иском, фактически удерживает дебиторскую задолженность, которая не считается активом, согласно многим стандартам бухгалтерского учета. Кроме того, правила бухгалтерского учета требуют, чтобы судебные издержки относились на расходы, проходя через P&L, и тем самым уменьшали операционную прибыль. Даже после успешного разрешения претензии соответствующий доход рассматривается как разовая статья, а не как операционная прибыль. Таким образом, судебные иски редко помогают компаниям максимизировать прибыль и /или минимизировать расходы. Однако путем финансирования требований судебные расходы могут трансформироваться в прибыль.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»
