Мы часто можем слышать в публичных выступлениях, когда скороговоркой говорят про игру с нулевой суммой.
Что это за игра такая и к чему вообще относится.
Это термин из теории игр. Точнее будет сказать стратегических игр, то есть таких, где присутствуют как минимум два противника. И каждый из них, планируя переиграть противника, выбирает из разных вариантов действий. При этом каждая сторона предполагает возможные противодействия противника на каждое свое действие.
Теория игр была разработана гениальным математиком всех времен и народов Дж. фон Нейманом в сотрудничестве с экономистом О. Моргенштерном.
Так вот, так называемая игра с нулевой суммой предполагает двух участников, которые фактически конфликтуют между собой за право обладать неким выигрышем. При этом что характерно именно для нулевой суммы так это то, что если выигрывает один, то обязательно проигрывает другой. Таким образом их суммарный результат равен нулю. При этом если проводить серию таких игр, то и суммарный итог каждого участника будет равен или близок нулю, так как не может только один игрок все время выигрывать.
Но как пишут Р. Льюс и Х. Райфа в своем классическом труде «Игры и решения. Введение и критический обзор». Наибольший интерес представляют игры с не нулевой суммой, так как отражают реальное социальное взаимодействие.
Еще одним гениальным математиком, который внес значительный вклад в теорию игр, как раз-таки игр с ненулевой суммой был Джон Нэш (прототип героя фильма «Игры разума»). Его концепция гласит ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свою стратегию, если другие участники своих стратегий не меняют. В качестве иллюстрации работы этой концепции мне приходит в голову дорожное движение. Каждый из участников дорожного движения – это индивид, действующий в своих интересах. Тем нем менее все сходятся в том, что надо двигаться, соблюдая установленные правила дорожного движения. Как только появляется тот, кто их не соблюдает, то происходит авария, и нарушивший участник терпит ущерб. Однако бывает и так, что вслед за одним начинают нарушать и другие и тогда образуется новое равновесие и новое правило, которое всех устраивает. Возможно, мой пример не самый лучший, жду ваших в комментариях.
Таким образом, когда хотят осудить какие-то действия, которые приносят выгоду только одному участнику взаимодействия, то говорят, что он действует как в игре с нулевой суммой. В долгосрочной же перспективе такая игра приведет лишь к тому, что общая сумма его взаимодействий будет равна нулю. То есть он останется ни с чем. Потому что каждый раз он будет то выигрывать, то проигрывать. Лучшей же альтернативой является выбирать взаимодействия, которые приносят всем участникам выгоду. Тогда по сумме многих взаимодействий у всех выгода будет только накапливаться.
