Чем больше я публикую статьей про операции на флангах Сталинградской битвы, тем больше у читателей возникает новых вопросов.
И вполне резонный из них: почему, при подавляющем преимуществе наших войск, в течении двух месяцев не смогли просто прорвать оборону?
Если бы ответ на этот вопрос требовал высказывания моего личного мнения, я бы не стал даже начинать эту статью. Но, слава богу, у нас есть достаточно документов, где проводится разбор операций и указываются причины неудачных действий наших войск. Так что мне всего лишь остается рассказать о том, что можно узнать из архивов.
По сути, все документы, независимо от времени, говорят примерно одно и тоже. Да и от места тоже не сильно зависит, потому что аналогичная ситуация была на других фронтах.
Для начала хочу процитировать начальную часть из документа: «Приказ войскам Донского фронта о недостатках, выявленных в период наступления войск 66-й армии и мерах по исключению их повторения в дальнейшем»:
Ударная группа 66-й армии была в составе: пяти стрелковых дивизий (в том числе четыре свежих), трех танковых бригад, сильной группы артиллерии и гвардейско-минометных частей. Плотность артиллерии была доведена до 24 орудий на 1 км фронта. Вся фронтовая авиация работала по обеспечению наступления этой ударной группы.
У противника на этом участке фронта оборонялись всего до двух полков 60 и 3 мд значительно потрепанные в предыдущих боях. Таким образом, было достигнуто несравненное превосходство над противником в живой силе и технике. Казалось, были созданы все условия для полного выполнения поставленной задачи в срок, тем не менее армии этой задачи не выполнили.
Согласитесь, что в описываемой ситуации вопросы к командованию войсками всех уровней не могут не возникнуть. И они возникали, вплоть до проверки особым отделом НКВД.
НКВД разобралось в ситуации. Вот документ под названием «Докладная записка ОО НКВД ДФ в УОО НКВД СССР о наступательных операциях 66-й армии». Начало почти такое же, как в предыдущем документе:
…Для обеспечения выполнения этой задачи, 66 армии, кроме входивших в ее состав пяти стрелковых дивизий, были приданы четыре СД из 24 армии и четыре свежих СД из резерва Ставки (62, 212, 226 и 252 СД).
Армии было также придано: 23 артполка РГК, 12 гвардейских минометных полков, несколько танковых бригад. На каждый километр линии фронта армии приходилось 74 орудия, не считая минометов и установок “PC”.
Авиация фронта работала на участке армии по штурмовке противника и прикрытию наших частей с воздуха.
…
Ведя боевые действия с 20 по 26.10 необходимого успеха не имели.
За время наступательных операций, противник оказывал только огневое сопротивление — артиллерией, минометами, пулеметно-автоматическим огнем. Было несколько слабых налетов авиации. По показаниям пленных немцев, участок наступления наших частей обороняют части 3-й мотодивизии противника, сильно потрепанные в боях.
Несмотря на большое превосходство наших наступающих частей в людях, огневых средствах, танках, авиации задача, поставленная Ставкой, частями 66 армии не выполнена.
Предлагать вам прочитать множество многостраничных документов я не буду, а позволю себе резюмировать суть.
А в сухом остатке всех объяснений причин неудач указано следующее:
Плохая подготовка личного состава, от рядовых бойцов, до командиров всех уровней. И речь идёт не только о таких сложных вещах, как взаимодействие между родами войск, когда артиллерия стреляет не туда, авиация тоже непонятно кого поддерживает, танки действуют не согласованно с пехотой. Но и об элементарном неумении стрелять. Тут мне вспоминается история боёв в Сталинграде знаменитой 13-й гвардейской дивизии Родимцева. Которая хоть и гвардейская, говоря современным языком — элитная, но получала маршевое пополнение такое, что вновь прибывшие не только ни имели боевого опыта и не были обучены военному делу, но обучить их было проблематично, по причине незнания большинством русского языка. В Сталинграде всех бойцов из Средней Азии, независимо от национальностей, называли казахами.
Плохая же подготовка личного состава (и не только «казахов») была в первую очередь следствием недостатка времени.
В уже упомянутой «Докладной записке Особого Отдела НКВД Донского фронта» от 30-го октября приводят слова Рокоссовского:
«...Прибывшие новые дивизии к бою совершенно не подготовлены. Сегодня буду докладывать тов. Сталину, просить его, чтобы личный состав вновь формируемых дивизий хотя бы месяц, проходил боевую подготовку...»
Вы только подумайте, «хотя бы месяц»! Хоть и за месяц полноценную дивизию подготовить можно с трудом. А в 42-м году у дивизии от процесса начала формирования до её полного разгрома уходило часто меньше месяца. Из которого большая часть — это переброска, в том числе и своим ходом, из мест формирования на фронт.
На подготовку операции времени выделялось тоже недостаточно. По сути, говорить о подготовке не приходится. Как только войска выходили в исходные районы (часто даже не полностью), сразу переходили в наступление. Так было в сентябре, так было в октябре.
Вроде бы, на операцию «Уран» выделили даже более двадцати дней. Если о начале разработке на фронтовом уровне можно говорить с 20-22-го октября, то до планируемого срока наступления (10-го ноября) вроде и остается столько. Но надо понимать, что просто переброска маршевого пополнения, боеприпасов, горячего, перегруппировка войск, включая переброску танковой армии, на Серафимовичский плацдарм требовала намного больше времени. Дорог туда хороших просто нет. И в любом случае не успели, пришлось же переносить наступление аж на девять дней. И то, многие соединения вводились в бой «с колес», о полноценной подготовке говорить не приходится. Спасало лишь то, что значительная часть войск воевала там ещё с конца августа.
Есть и ещё один интересный момент, на который бы хотелось обратить внимание.
8-го октября вышел «Приказ № 306 Народного Комиссара Обороны СССР о совершенствовании тактики наступательного боя и о боевых порядках подразделений, частей и соединений 8 октября 1942 г.». Документ очень объёмный, но суть его в том, что пора менять в боевом Уставе то, что на основании боевого опыта уже устарело.
Было указано, что в полном соответствии с требованиями в наступлении войска слишком глубоко эшелонированы, командиры уровней вплоть до батальонного идут в атаку впереди своих подразделений, не предусмотрен залповый огонь из стрелкового оружия, нет достаточной огневой поддержки (пушек и миномётов) на батальонном уровне. Однако эти положение уже устарели и не отвечали требованиям современного боя. Ну и за подписью товарища Сталина было велено отныне воевать по-новому.
Так что были и такие вот, вполне конкретные причины, которые объясняли неудачные действия наших войск.
Мне кажется, я достаточно кратко смог ответить на вопрос, который поставлен в заголовке.
Вам же я хочу ещё предложить мою статью:
Потери в наступлении и в обороне: в чём различие?
