Продолжаем знакомиться с иллюстрациями журнала Life, выходившего с 1883 по 1936 годы, который считался развлекательным журналом общей тематики, поэтому на его страницах преобладали иллюстрации, в том числе и с "дальних берегов": в 1904 году его издатели заинтересовались событиями в Манчжурии, на Квантунском полуострове и в Желтом море в ходе противостояния Российской империи и Японии.
Продолжаем познакомиться с набором изображений, которые являются немыми свидетельствами русско-японской войны. Как мы уже выяснили считать их настоящими "фотографиями" вряд ли можно, это скорее художественные зарисовки, которые в свое время были опубликованы в журнал Life. Причем, некоторые иллюстрации сделаны с "натуры", а некоторые по фотографиям. И как мы уже имели возможность убедиться - сделаны с определенной долей фантазии. Специально отмечу, что мы не придираемся, а просто оцениваем насколько изображенное на иллюстрации соответствовало действительности. Итак, разберемся что на этот раз нам предлагается, но начнем с тех трех картинок, которые были предложены для "самостоятельного домашнего задания, ))).
Надо сказать не многим оказались по силам эти ребусы, но спишем все это на предновогодние хлопоты наших читателей, так как все подписчики и гости канала увлеченные историей флота люди, хорошо знающие предметную область. Иначе разве было бы столько различных комментариев в наших публикациях - и советы дают какие линкоры строить японцам в 40-е годы, и "учат" французов почему не надо было строить корабли с четырехорудийными башнями, и "критикуют советское руководство за линкоры "Советский Союз" (впрочем советское руководство критикуют всегда и за то что они делали, и за то что они не делали).
1 иллюстрация с вопросов: действительно первый взрыв был в районе кормы, и второй взрыв вызвал детонацию кормовых погребов. Корма должна была быть полностью разрушенной. Как было на самом деле - мы не знаем, но скорее всего он тонул кормой вниз. Можно считать это неточностью!
Я бы добавил еще одну подробность - у броненосца "Хатцусе" была одна интересная особенность связанная с рулевым управлением - он был оборудован балансирным рулем, что положительно сказалось на его управляемостью На картинке у корабля руль точно не балансирный.
2 иллюстрация с вопросом: в ходе обсуждения было предложено несколько вариантов, но на мой взгляд они не подходят под изображенную обстановку - слишком много кораблей у берега, причем крупных и слишком много японских эсминцев. Я предположу, что этот боевой эпизод связан с выходом в море 9 июля отряда под командованием капитана 1 ранга Рейценштерна. Русские корабли (КР «Баян» (брейд-вымпел), «Диана», «Паллада», «Новик»; эскадренный броненосец «Полтава»; канонерские лодки «Гремящий», «Отважный» и 11 эскадренных миноносцев) вышли для обстрела японских прибрежных позиций в районе бухты Лунвантан. Во время выхода показался отряд японских кораблей в составе 4 КР, 2 КЛ и 8 миноносцев. Из них 4 миноносца пытались с дистанции 55 кбт обстрелять выходившие миноносцы, но были отогнаны огнем миноносцев и крейсера «Баян».
Придя в бухту Тахэ, броненосец «Полтава» и КР заняли на якорях позиции для обстрела, а прошедшие вперед канонерские лодки открыли огонь по береговым позициям противника. В это время японские миноносцы снова пытались обстрелять русские миноносцы и прикрываемый ими тралящий караван, но снова были отогнаны. Около полудня с моря подошли к бухте Тахэ 4 японских КР, которые, желая помешать стрельбе по берегу, открыли огонь по кораблям, стоящим на якорях.
В пользу этой версии говорят наличие крупных много трубных кораблей у берега, по которым ведут огонь японские корабли. Но я могу и ошибаться, однако меня не поправили.
3 иллюстрация с вопросом: Предложен вариант ответа, что крейсера и миноносцы шли слева от колонны броненосцев, и это действительно так! Другое уточнение, которое можно было бы здесь сделать, это то, что противник большую часть времени боя находится по правому борту от русских кораблей! Здесь же мы видим, как "Цесаревич" ведет огонь орудиями левого борта и башни ГК развернуты на левый борт. Отметим, что у "Цесаревича" были повреждения и по правому борту и по левому борту. Но как мне кажется, в данном случае опять в дело вступает вариант зеркалировки! Если бы иллюстрацию отзеркалить - претензий к ней не было бы.
Отметим, что в бою в Желтом море 10 августа 1904 года русский эскадренный броненосец "Цесаревич" конечно вел огонь по флагманскому броненосца "Микаса" (как и по остальным японским кораблям), и по воспоминаниям командира носовой башни даже добился в него попадания. Однако на иллюстрации в угоду "эпичности" картинки сильно сокращена дистанция боя. Японцы пользуясь пассивностью русского флагмана предпочитали вести стрельбу на дистанции 40-55 кбт, не приближаясь ближе. Ближе всех к японской линии приблизился броненосец "Ретвизан" (на 17 кбт), прикрывая поврежденного флагмана. Соответственно, возможно здесь ошибка в подписи, которая сделана на иллюстрации. Еще один вопрос вызывает луч прожектора с фок-мачты японского корабля - зачем? Бой проходил в дневных условиях, прожектор здесь точно лишний.
Довольно странная иллюстрация, которую сложно идентифицировать с конкретным событием. Если предположить, что данное попадание в броненосец "Полтаву" произошло в ходе боя в Желтом море, то это только добавляет неясного. Мы видим, что снаряд попал в носовую часть корабля, примерно в якорный клюз левого борта, это еще как то можно допустить. Но на палубе много людей, внизу шлюпка с моряками - что уже маловероятно, если речь идет о бое, который ведет броненосец, следующий кильватере свой эскадры под огнем неприятельского флота (если конечно корабль не тонет).
В ходе того боя "Полтава" получила несколько попаданий противника, но в кормовую часть. Например, в начальной фазе боя в «Полтаву» попал 305-мм снаряд с дистанции около 80 кбт, пробил правый борт в не защищенной броней корме на 1,5 м ниже ватерлинии, но, к счастью, не взорвался. Благодаря принятым мерам поступление воды в рулевое отделение удалось остановить, а крен выпрямили затоплением отсека с левого борта в носу. То есть данное попадание было ниже ватерлинии.
Позднее в корму попало еще два последовательно разорвавшихся 305-мм снаряда, которые сделали огромную (6,3x2 м — от главного пояса до батарейной палубы) пробоину, через которую заливало волнами офицерские каюты. Возможно эти повреждения и послужили основой для данной иллюстрации. Были попадания в районе носовой башни, но чтобы так конкретно - в носовую часть - странно! Кстати, иллюстратору удалось сохранить узнаваемость корабля, даже несмотря на носовую часть, больше похожую на утюг, чем на форштевень броненосца.
Достаточно известный и один из интересных моментов боя в Желтом море - после выхода из строя флагмана находившийся на крейсере «Аскольде» второй младший флагман (контр-адмирал Рейценштейн), командовавший отрядом КР, решил вступить в командование эскадрой и направился к броненосцам с поднятым сигналом «следовать за мной». Но ни один из броненосцев за ним не пошел, тогда начальник отряда крейсеров самым полным ходом (21 узел) пошел на юг, рассчитывая увлечь за собой часть неприятельских кораблей и тем облегчить положение броненосцев. За ним последовал только «Новик»; два других крейсера «Паллада» и «Диана», имея ход не более 18 узлов, отстали и присоединились к броненосцам. На иллюстрации мы видим как раз корабль, чьи высокие тонкие трубы должны идентифицировать его как "Аскольд". А в кильватер ему следует крейсер "Новик". Если придираться, то можно заметить, что форштевень "Новика" больше подходит канонерской лодке "Кореец", чем этому крейсеру.
Вот как то так. Может я в чем то и ошибся. Предлагаю присоединиться к обсуждению - и добавить "замечаний" и уточнений к представленным иллюстрациям. В целом, лично для себя сделал вывод - к архивным иллюстрациям надо относиться критически. С другой стороны, ожидать точности и правдивости от американского иллюстрированного журнала для домохозяек вряд ли стоило.
Мне было интересно познакомиться с этими материалами, заодно, и кое что вспомнил. А как вам? В чем я ошибся или на что не обратил внимание? Подключайтесь, покритикуйте, )) Кстати, это не все иллюстрации, так что скоро продолжим.
Если хотите проверить свои знания - ссылка на первые две части с подобными иллюстрациями ниже:
Морские схватки у Порт-Артура: война глазами иллюстратора/ художника Life, часть 3.
Морские схватки у Порт-Артура: война глазами иллюстратора/художника Life, часть 2.
Русско-японская война глазами фотографа/художника Life, часть 1.
