Итак, сегодня я продолжу рассказ о моем судилище с Росреестром и описанием тех действий, которые я совершаю.
Написание искового
Я остановился в этой статье на том, что направил заявление в апелляционную комиссию и, имея 100% уверенность в том, что там я получу отказ, потому что она создана при Росреестре и люди там сидят в основном из Росреестра, я решил не терять время и начать составлять исковое.
Сразу оговорюсь, что я не имею юридического образования и являюсь, по сути, выскочкой, которому кажется, что те действия, которые совершает Росреестр – незаконны и который просто не знает, как иначе получить вменяемый ответ.
Т.к. у меня нет юридического образования, то я не имею права представлять интересы как заявитель, но я имею право быть одним из представителей, т.к. на эту тему есть позиция конституционного суда о том, что дипломом юриста может обладать только один представитель истца.
Вводная часть
В исковом нельзя написать, что они ох**ли, хотя очень хочется, поэтому нужно налить немного воды.
Здесь я привожу описание когда, кем и какое заявление было подано и что было получено приостановление.
Привожу ссылку на п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса для того, чтобы подтвердить законодательно закрепленную норму о возможности распоряжения собственностью.
Указываю на ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса с целью подтверждения возможности обращения в суд за защитой своих интересов.
Следом отсылаю на ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса, чтобы акцентировать внимание на том, что незаконное решение органа государственной власти препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.
Описательная часть
Далее от воды нужно переходить ближе к делу, чтобы донести конкретно свою позицию, которую я считаю верной.
После полного и подробного описания истории с подачей документа, я перехожу к конкретным причинам приостановления.
Причины приостановления были в следующем:
...При рассмотрении документов, включенных в состав приложения технического плана, выявлены противоречия в конфигурации помещения между сведениями ЕГРН и графической частью технического плана, подготовленного кадастровым инженером;
Цитирование п. 34 Приказа МЭР №953, говорящего о том, как определяется контур здания;
Не представлен акт приемки в эксплуатацию;
Схема расположения здания составлена с нарушением п. 55 Приказа МЭР №953;
Цитирование п. 51 Приказа МЭР №953, говорящего о том, как составляется внемасштабный чертеж (абрис) кадастрового инженера.
Под каждой из этих причин я привожу следующую информацию со ссылками на нормативку:
Исчерпывающий перечень причин приостановления содержится в ст. 26 218-ФЗ.
В нарушение п. 70 Регламента, Новиковым П.Ю. не осуществлена ссылка на пункт, часть указанной статьи с целью понимания основания причины приостановления.
Таким образом, Общество не усматривает цитирование пункта Приказа МЭР №953 как основание для приостановления кадастрового учета без осуществления конкретизации причин, приведших, по мнению Новикова П.Ю., к приостановлению кадастрового учета с обязательной ссылкой на ст. 26 218-ФЗ.
Далее по пунктам:
1. Согласно общедоступным сведениям Росреестра, Объект имеет инвентарный номер №№№№№№, статус объекта – ранее учтенный.
Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – 221-ФЗ), органы технической инвентаризации в срок до 01 января 2013г. передают в органы кадастрового учета копии технических паспортов с целью постановки таких объектов на кадастровый учет.
Учитывая статус Объекта, Общество полагает, что Объект встал на кадастровый учет на основании такого технического паспорта.
Обществом, с целью подготовки технического плана, в распоряжение подрядчика кадастровых работ был представлен технический паспорт №б/н от 02.07.2012г., такой-то филиал ГУП МО «МОБТИ» (далее – Техпаспорт), содержащий, в том числе, графическую часть, представленную планами этажей.
Графическая часть технического плана кадастрового инженера была выполнена в строгом соответствии с Техпаспортом;
2. Среди всей совокупности прав и обязанностей, государственный регистратор прав не наделен полномочиями, а также специальными знаниями, необходимыми для осуществления кадастровой деятельности в контексте определения корректности представленных кадастровым инженером геодезических измерений. При этом, именно кадастровый инженер в силу ст. 170.2 Уголовного кодекса РФ несет ответственность за внесение заведомо ложных сведений, что находится, по мнению Общества, вне поля правового регулирования государственного регистратора прав.
Контур Объекта был определен посредством определения линейных координат выступающих конструктивных элементов Объекта методом спутниковых геодезических измерений (сведения о геодезической аппаратуре содержатся в составе представленного технического плана кадастрового инженера).
Контур Объекта, в соответствии с п. 34 Приказа МЭР №953, представлен как совокупность контуров наземной и надземной частей по наиболее выступающим конструктивным элементам;
3. Содержание фразы «не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав» дает основание полагать, что речь идет о п. 5 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ.
При этом, Новиковым П.Ю., как полагает Общество, сделан вывод, что к предоставлению необходим акт приемки в эксплуатацию.
Согласно ч. 1 ст. 71 218 «В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года».
Также, в соответствии с ч. 4 ст. 71 218-ФЗ «В случаях, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте (за исключением сведений о местоположении здания, сооружения на земельном участке и об их площади, о площади застройки, сведений о площади и местоположении помещения, машино-места в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения) указываются в техническом плане также на основании утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующих объектов».
Следует заметить, что целью Общества является внесение сведений о местоположении контура здания без внесения изменений в остальные характеристики здания, которые остались без изменений.
В соответствии с п. 42 Приказа МЭР №953 «В случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, за исключением сведений, содержащихся в подпунктах 1, 2, 3 пункта 43 Требований».
Акт о приемке Объекта в эксплуатацию, в силу своей особенности, не содержит сведения, необходимые к внесению в ЕГРН (сведения о координатах контура), а иные сведения подрядчик кадастровых работ не вносит в состав технического плана.
Таким образом, Общество усматривает, что истребование Новиковым П.Ю. дополнительного документа в виде акта приемки в эксплуатацию Объекта является нарушением ч. 5 ст. 18 218-ФЗ о недопустимости испрашивания дополнительных документов;
4. Согласно п. 55 Приказа МЭР №953 «На Схеме отображаются:
1) границы земельного участка (земельных участков), его (их) частей;
2) контур здания (части здания), сооружения (части сооружения), объекта незавершенного строительства, в отношении которого проводятся кадастровые работы;
3) необходимые обозначения».
Общество предположило, что Новиковым П.Ю. усмотрена необходимость указания сведений о частях земельного участка, в связи с чем подрядчиком кадастровых работ были добавлены данные сведения в состав схемы расположения Объекта на земельном участке.
Доработанный технический план был направлен в качестве дополнительного документа.
5. Общество не усматривает цитирование п. 51 Приказа МЭР №953 как основание для приостановления кадастрового учета без осуществления конкретизации причин, приведших, по мнению Новикова П.Ю., к приостановлению кадастрового учета.
Абстрагируясь от искового заявления и говоря простым языком:
в сухом остатке, у меня есть предположение касательно Новикова П.Ю. (и сейчас не имеется в виду его сексуальная ориентация).
Предполагаю, что он хочет видеть проектную документацию и абрис кадастрового инженера, а также акт приемки в эксплуатацию.
Суть в том, что проекта в отношении здания нет, т.к. оно ранее учтенное и встало на кадастровый учет на основании техпаспорта БТИ. На основании этого же паспорта БТИ была сформирована графическая часть, а не на основании проекта, которого нет.
Также указано на то, что испрашивание акта допустимо в случае, если бы вносились какие-то сведения в техплан из этого акта, как это написано в 218-ФЗ, но мы никакие сведения не вносим кроме координат, поэтому предоставлять акт, по моему мнению, бессмысленно.
Продолжение будет в следующей статье.