Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Недобросовестный прием обвинения - затаенный козырь для отмены оправдательного приговора
Оправдательные приговоры бывают. Именно «чистые оправдательные», когда в суде «слетает» не какая-то часть обвинения, а всё обвинение полностью – с освобождением в зале суда и реабилитацией. Но встречаются «чистые оправдательные» в основном только по делам с участием присяжных заседателей. (Подробнее об особенностях суда присяжных можно прочитать здесь).
Присяжные частенько огорчают судебную систему. Они со своим подходом даже ставят под сомнение основную примету уголовного процесса – «если уж дело дошло до суда, то обязательно будет обвинительный приговор». С присяжными эта примета уже не так однозначна, поэтому обвинение может и перестраховаться от неожиданного, совершенно ненужного обвинению оправдательного приговора.
Суть приема
Поскольку результат суда с участием присяжных заседателей можно и не угадать, то под приговор заранее подкладывается правовая «мина» - существенная процессуальная ошибка, которая остается невыявленной до поры, до времени. Если будет нужный приговор (т.е. обвинительный), то «мина» не задействуется. А если приговор не нужный (оправдательный), то «мина» используется в апелляции, приговор отменяется, а дело возвращается обратно в озлобленный отменой суд первой инстанции.
Судебная статистика судов с участием присяжных заседателей известна не только своим повышенным числом оправдательных приговоров. Характерная черта этих оправдательных приговоров ещё и в том, что они крайне неустойчивы – их часто отменяют.
Очень часто отменяют из-за поведения стороны защиты, адвокатов, которые не слишком аккуратны в своих речах. Собственно, потому многие адвокаты с опаской относятся к суду присяжных – потому что последствием необдуманного красноречия там будет вовсе рукоплескания восхищенных присяжных, а отмена приговора по вине защиты. (Подробно об этом здесь: Что нельзя говорить в суде присяжных, иначе оправдательный приговор отменят).
Однако, слова адвоката обвинение не может использовать как правовую «мину», заранее такую ошибку не предугадаешь. Но предугадать можно иную процессуальную ошибку, выявить её для себя и утаить от других.
Процессуальная «мина»
Одна из таких процессуальных ошибок, прямо указанная Верховным судом как ошибка, влекущая отмену приговора – это умолчание присяжным сведений о себе, которые он обязан сообщить (п.14 Пленума № 23). Такая ошибка – это одно из самых частых оснований для отмены приговора в связи с незаконным составом суда (п.2 ч.2 389.17 УПК).
Что должен сообщить о себе присяжный ?
Это указано в ст.3 и ст.7 ФЗ «О присяжных» от 20.08.2004 N 113-ФЗ. Например, присяжный должен сообщить сведения о своей судимости, о том, что он в данный момент проходит по какому-либо уголовному делу как подозреваемый/обвиняемый, о том, что он служил прокурором, судьей или был адвокатом, состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере…
Кстати, имеет значение даже погашенная судимость. Любой факт привлечения к уголовной ответственности, даже не повлекший судимости имеет значение (пример: Апелляционное определение Верховного Суда от 02.04.2019 N 35-АПУ19-2сп). Не сообщил присяжный о том, что когда-то «проходил по делу» и всё, очень возможна отмена.
Да даже если не только о себе не сообщил, если не рассказал о таком «пятне в биографии» своего близкого родственника – это уже основание для отмены. Пример – не сообщила присяжная о том, что её супруг привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 13-АПУ18-4СП).
Возвращаемся к сути приема – итак, какой-то присяжный при формировании коллегии присяжных не всё о себе сказал. Причина, по которой он так сделал, не важна – сам постеснялся или попросили, не важно. Гособвинитель через доступные ему инструменты «пробивает» информацию по всем присяжным и, если что-то интересное находит, затаивает этот «козырь». А после, если уж присяжные не оправдали доверие, оказанное им судебной системой, и оправдали «злодея» - то «козырь» разыгрывается в апелляции.
Зачем так делать, ведь если первый раз было оправдание, то значит будет оно и второй раз? А вот совсем не факт. Будут и присяжные другие, и ошибки обвинения будут учтены, и судья может уже себя вести по-другому…
Прием, к сожалению, работающий.
Применять его можно не только заранее, т.е. до вынесения приговора. Получив оправдательный приговор, прокуратура может поглубже изучить «подноготную» всех вынесших вердикт присяжных. Просто применение такого приема «пост-фактум» не так эффективно, ведь присяжных уже не поменять, не отвести.
Что противопоставить ?
Да почти ничего тут придумать нельзя. Единственное, что можно сделать, это в ходе формирования коллегии присяжных, попристальнее копаться в биографии присяжных. Но и тут ничего гарантировать невозможно. У стороны обвинения гораздо больше возможностей выяснить все сведения о присяжном. Защита тоже может, но это сильно сложнее, поэтому такой «приемчик» используется обвинением, а не защитой.
