Листая каталог выставки «Русские и немцы. 1000 лет истории, искусства и культуры», проходившей в Историческом музее, натолкнулся на интересную вещь.
Оказывается, единственный портрет основателя российской государственности князя Рюрика, был сделан в 1672 году, когда для царя Алексея Михайловича сделали «Титулярник».
Что это такое за "Титулярник"? Это «Большая государственная книга», в которой приводится полный царский титул, а также изображения всех российских правителей, князей и царей, до Алексея Михайловича, изображения гербов и прочее, прочее.
Портретная часть «Титулярника» начинается с изображения князя Рюрика.
Портрет, само собой, фантастический. Никаких изображений этого князя из IX века до нас не дошло. Смею думать, что и в XVII веке ситуация была точно такой же, хоть тогда от Рюрика авторов «Титулярника» отделяло меньше лет. Поэтому портрет, конечно, фантастический. Художники, точнее иконописцы, изобразили Рюрика так, как они видели себе основателя династии, исходя из того, что видели вокруг себя (мы, кстати, тоже нередко поступаем точно также).
Кстати, авторы этих портретов, а они на самом деле интересные, нам известны. Над «Титулярником» работали иконописцы Иван Максимов и Дмитрий Львов, а руководил всей работой начальник Посольского приказа Артамон Матвеев. Но он, само собой, не рисовал, хотя считается, что вся текстовая часть составлена при его активном участии.
Так вот в каталоге Исторического музея, про который я написал выше, делается интересное примечание. Автор заметки об этой миниатюре Юрий Эскин посчитал, что возможно, при составлении «Титулярника» перепутали изображения, потому что:
«…Юный воин на портрете соответствует, скорее, помещенному далее столь же фантастическому изображению князя Игоря, тогда как Игорь на миниатюре «Титулярника» представлен в виде почтенного седобородого старца в короне и мантии – так, как в европейской геральдической традиции изображали родоначальников».
Заинтересовался таким мнением, захотелось посмотреть «Титулярник», тем более, что РГАДА оцифровывает и выкладывает огромный массив древних рукописей и сейчас для того, чтобы полистать интересные рукописи вовсе даже не надо быть научным сотрудником и составлять заявки в архивах.
Нахожу «Титулярник» по следующим координатам:
РГАДА, ф.135, Отд.IV, Рубр. III, №7.
Открываю…
И вижу, что Юрий Эскин то ли специально, то ли не совсем, но напутал, когда составлял описание экспонатов выставки для научного каталога.
Потому что в «Титулярнике» 1672 года Рюрик на самом деле выглядит как молодой рыцарь, в рыцарском снаряжении. Но и князь Игорь на следующей странице – тоже молодой рыцарь, отдаленно напоминающий Рюрика, но выглядящий немного по-другому. Ни у того, ни у другого никакой бороды и короны, нет. В том числе и у Игоря, как написал Юрий Эскин. А князя Олега вообще в «Титулярнике» нет.
Зато борода и корона есть у героя следующей, третьей миниатюры. И это князь Святослав. Так что составитель каталога выставки, наверное, напутал больше, чем авторы «Титулярника» :)
Кстати, получается очень интересно. Потому что уж князь Святослав то точно с седобородым старцем не сочетается никак. Игорь вроде бы как даже прозвище имел «Старый». Да и если исходить из «Повести временных лет» и принятой датировки времени правления Рюрика, Олега и Игоря, получается, что жизнь он прожил довольно долгую, пока в поход на древлян не отправился. А вот Святослав нарвался на печенегов на днепровских порогах относительно молодым.
Если исходить из предположения Эскина, о том, что «родоначальников» в европейской традиции изображали «почтенными старцами», то получается, что у авторов «Титулярника» были некоторые сомнения в том, что Рюрик и Игорь были на самом деле родоначальниками династии. И на самом деле путаница там какая-то уж очень большая получается, что дает лишние аргументы в увлекательной борьбе «остро и тупоконечников», то есть норманистов и антинорманистов :) Потому что «родоначальником» они вообще изобразили Святослава :) Или даже Владимира, который в «Титулярнике» изображен самым представительным мужчиной не считая царей. Что впрочем неудивительно, учитывая его равноапостольность и то, что он у нас креститель Руси.
И кстати, для Рюрика, Игоря и Святослава в "Титулярнике" не приводятся отчества. А дальше, начиная с Владимира Святославича с этим - полный порядок.
Вот такая интересная ситуация с родоначальниками династии получается. Впрочем, делать выводы на основании всего одного документа XVII века, конечно, глупо. Но интересно :)
А «Титулярник» на самом деле интересно посмотреть. Уж больно в нем миниатюры красивые.
------
Для того, чтобы было удобнее находить мои статьи на Дзене, подпишитесь на канал и тогда его удобно изучать в разделе подписок.
Мои статьи и видео доступны также во «ВКонтакте» на YouTube, в Инстаграм
