Авторы статьи, Lukas Schlogl и Andy Sumner, говорят, что невозможно точно знать, сколько рабочих мест будет уничтожено или разрушено новой технологией. Но, как они добавляют, вполне очевидно, что будут значительные последствия - особенно в развивающихся странах, где рынок труда перекошен в сторону работы, требующей рутинного ручного труда, столь восприимчивого к автоматизации. Подумайте о неквалифицированных работах на фабриках или в сельском хозяйстве.
Первый способо решения, который они называют "квази-луддитом", - меры, которые пытаются остановить или обратить вспять тенденцию автоматизации. К ним относятся налоги на товары, производимые с помощью роботов (или налоги на самих роботов) и правила, которые затрудняют автоматизацию существующих рабочих мест. Они предполагают, что эти меры сложнее реализовать в "открытой экономике", потому что, если автоматизация предусматривает более дешевые товары или услуги, клиенты, естественно, будут искать их в другом месте; т.е. вне зоны, охватываемой такими правилами.
Второй способ решений, они называют "стратегиями преодоления", которые имеют тенденцию сосредотачиваться на одной из двух вещей: перепрофилировать работников, чьи рабочие места находятся под угрозой автоматизации или предоставления систем экономической безопасности пострадавшим (например, универсальный базовый доход или UBI).
Однако просто недостаточно работы по исследованию политических и экономических решений того, что может стать растущим глобальным кризисом. "Вопросы, такие как рентабельность, трудовые нормы, профсоюзность и корпоративно-социальные ожидания, будут по меньшей мере столь же важны, как технические ограничения при определении того, какие рабочие места автоматизированы", - пишут они.
